Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А81-12704/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА <...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-12704/2024 г. Салехард 10 февраля 2025 года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания , рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 17.04.2020 № 103/Л-20 в размере 1 950 000 руб., при участии в судебном заседании: от департамента - ФИО1, по доверенности от 22.07.2024 № 139; от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 07.06.2023 №77 АД 2624553 (онлайн); Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 17.04.2020 № 103/Л-20 в размере 1 950 000 руб. 20.01.2025 от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором, ссылаясь на то, что период просрочки составляет 2 месяца с 11.11.2021 по 21.01.2022, просит применить срок исковой давности, а также указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить меру ответственности с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На 28 января 2025 года на 10 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 28 января 2025 года на 10 часов 35 минут). В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика возражала удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее. Как следует из материалов дела, между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть», 17.04.2020 заключен договор аренды лесного участка № 103/Л-20, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять за плату во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. В соответствии с п.1.2. договора лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики: площадь: 4,4768 га, местоположение: Муниципальный округ Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Таркосалинское лесничество, Пурпейское участковое лесничество, в квартале № 2519 в выделе № 55, кадастровый помер 89:05:030605:3618, вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых. Арендодатель передал лесной участок в пользование арендатору 21.05.2020, что подтверждается Актом приема - передачи лесного участка, являющегося приложением № 5 к договору аренды. В соответствии с пунктом 6.1 раздела VI договора аренды срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, и до 31 декабря 2039 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 10.06.2020 за № 89:05:030608:7248-89/050/2021-3, что подтверждается отметкой Единого государственного реестра недвижимости. Подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III договора аренды определена обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Учитывая, что договор аренды заключен 10.06.2020, обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы должна быть исполнена арендатором до 10.12.2020 включительно. Таким образом, поскольку договор аренды № 103/Л-20 заключен сторонами 10.06.2020, а обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора должна быть исполнена в течение 6 месяцев со дня его заключения, период просрочки исполнения вышеуказанной обязанности составил с 11.12.2020 по 11.01.2022. Также истец сообщает, что положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 89 от 08.02.2022 на лесной участок предоставленный по договору аренды 103/Л-20, утверждено приказом департамента то 08.02.2022 № 0369. Согласно подпункту «б» пункта 4.2 раздела IV договора аренды за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку (для юридических лиц) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Размер неустойки за невыполнение арендатором обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды составил 1 950 000 рублей за тринадцать месяцев просрочки. В целях досудебного урегулирования спора, департамент направил в адрес Общества претензию от 15.07.2021 исх. № 89-27-01-08/34111, содержащую требование об оплате неустойки за невыполнение обязанности по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы Требование об уплате неустойки Общество добровольно не удовлетворило. До настоящего времени оплата неустойки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III договора аренды, арендатором не произведена, что явилось основанием обращения Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании неустойки в размере 1 950 000 рублей за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 17.04.2020 № 103/Л-20. Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств. В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом (части 2, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 (далее по тексту, Приказ № 864). В силу пункта 3 Приказа № 864 проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 ЛК РФ, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Согласно пункту 27 Приказа № 864 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка. Пунктом 28 Приказа № 864 установлено, что проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка. В соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее по тексту, Правила № 417), использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества. В силу пункта 14 Правил № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что арендатор должен осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, предоставление которого является обязательным. Согласно абзацу 2 пункта 29 Приказа № 864 для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды соответствующего лесного участка, соглашения об установлении сервитута, срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации). Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, арендатор обязан был разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы. Подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III договора аренды, заключенного между Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (Арендодатель) и ПАО «НК «Роснефть» (Арендатор), определена обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Учитывая, что договор аренды зарегистрирован 10.06.2020, обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы должна быть исполнена арендатором до 10.12.2020 включительно. Однако, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в департамент представлен 26.01.2022. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу подп. «б» пункта 4.2 раздела IV договора аренды за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку (для юридических лиц) в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Таким образом, поскольку соответствующая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнена не была, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, в этой связи Департамент, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора, обоснованно и правомерно начислил Обществу неустойку за просрочку исполнения вышеназванного обязательства в размере 1 950 000 руб. 00 коп. Произведенный истцом арифметический расчет суммы неустойки, период ее начисления ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) проверены судом и признаны верными. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования не опровергают обстоятельства законности начисления Обществу неустойки в размере 1 950 000 руб. в виду просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.4 договора аренды. Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ). Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda ("договоры должны соблюдаться"), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ. Из материалов дела следует, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 103/Л-20 от 17.04.2020, а именно подпунктом «г» пункта 3.4, прямо установлено, что арендатор лесного участка обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. В свою очередь, подпунктом «б» пункта 4.2 раздела IV договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды или использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде начисления неустойки для юридических лиц в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. В данном случае стороны, подписав спорный договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, условиями наступления ответственности в случае нарушения обязательств. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что договор содержал в себе условия, являющиеся обременительными для арендатора и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), ответчиком не представлено. Суд полагает, что спорным договором аренды предоставлен достаточный срок для разработки и представления проекта освоения лесов - в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Ответчик доводов о недостаточности указанного срока не заявлял, доказательств невозможности подготовки проекта в 6-месячный срок суду не представил. В рассматриваемом деле, неисполнение обязательства по разработке проекта в установленный договором срок, явилось основанием для начисления неустойки. Суд отмечает, что указанные выше положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков. Таким образом, в силу названных норм, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу. Факт просрочки предоставления разработанного проекта освоения лесов ответчик не опровергает, материалами дела подтверждается. После обращения истца в арбитражный суд для взыскания неустойки, ответчик представил отзыв, в котором возражает против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи, обращение в суд с настоящим иском (в декабре 2024 года) о взыскании неустойки за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 17.04.2020 № 103/Л-20 в размере 1 950 000 руб., за период 13 месяцев с 11.12.2020 по 11.01.2022 произведено с пропуском срока исковой давности. В данном случае требование может быть предъявлено за 2 календарных месяца с 11.11.2021 по 11.01.2022. Следовательно, период с января 2021 года по ноябрь 2021, подлежат судом исключению из расчета, к ним применяется пропуск истцом срока исковой давности. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7). В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка соразмерности данной неустойки производится применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства, рассматриваемым в рамках настоящего дела. В рассматриваемом деле суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки, учтя следующие обстоятельства. Договор аренды лесного участка является типовым, которым установлен один размер неустойки (150 000 руб. за каждый календарный месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы. В рассматриваемом случае арендная плата установлена за 2021-2022 год в размере 475,65 рублей в год, то есть в месяц это составляет соответственно в среднем 40 руб., денежная неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы составляет 150 000 руб. за каждый месяц нарушения предоставления проекта освоения лесов, что многократно превышает ежемесячную арендную плату. Истцом не представлено доказательств того, что непредставление арендодателю проекта освоения лесов, с учетом наличия заключенного сторонами договора аренды лесного участка, повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. При этом, суд учитывает, что ответчиком проект освоения лесов представлен в адрес департамента только в январе 2022 года, то есть просрочка исполнения обязательства составляет длительный период. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, что нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, вместе с тем, учитывая предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению в два раза до 150 000 руб. Суд полагает, что в рассматриваемом случае указанная мера ответственности (неустойка в размере 150 000 руб.) в полной мере способствует соблюдению баланса интересов должника и взыскателя, соответствует последствиям нарушения обязательства, не приводит к необоснованному обогащению кредитора. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов в размере 150 000 руб. Иные доводы ответчика судом отклоняются с учетом вышеизложенного. Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд также не усматривает, поскольку факт нарушения договорного обязательства подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. Суд отмечает, что договором предусмотрен достаточный срок для представления арендатором проекта освоения лесов. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Между тем согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 07.12.1995, адрес: 115035, <...>) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) неустойку за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 17.04.2020 № 103/Л-20 в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 07.12.1995, адрес: 115035, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 423 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья А.В. Кустов Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА (подробнее)Ответчики:ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (подробнее)Судьи дела:Кустов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |