Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-28176/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28176/21-75-698
г. Москва
10 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Климовой О.В., с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ССД БИЛДИНГ» (зарегистрированного по адресу: 129337, город Москва, улица Красная Сосна, дом 16, строение 1, этаж 3, комн. №1, ОГРН 1167746559727, дата присвоения ОГРН 14.06.2016, ИНН: 7716827147)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129346, город Москва, улица Малыгина, дом 3, корпус 2, ОГРН: 1047716029844, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7716103458)

и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (зарегистрированному по адресу: 125284, город Москва, шоссе Хорошёвское, д. 12А, ОГРН: 1047710091758, дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590

о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве от 07.08.2020 г. № 03-28/15/126 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12.11.2020 г. № 21-10/175097@, принятого по жалобе ООО «ССД Билдинг»

при участии представителей

от заявителя – представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчиков – от УФНС по г. Москве Давыдов Р.Х по доверенности от 13.01.2021 №30, удостоверение, от ИФНС № 16 по г. Москве Катханова Н.А. по доверенности от 19.01.2021 №02-12/01104, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ССД БИЛДИНГ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ССД Билдинг», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – соответчик, Управление) о признании незаконными решений Инспекции от 07.08.2020 г. № 03-28/15/126 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), Управления от 12.11.2020 г. № 21-10/175097@, принятого по жалобе ООО «ССД Билдинг».

В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного о заседании надлежащим образом, согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ. В дополнение к заявлению по делу с учетом определений суда Обществом представлены письменные пояснения. Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам оспариваемых решений, отзывов на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд счел требования Общества подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя на основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в его адрес было выставлено требование от 26.12.2019 № 19868-2 о представлении документов (информации) (далее - Требование), которое направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 26.12.2019 (т. 1 л.д. 84-97).

Срок представления документов по вышеуказанному требованию - 20.01.2020. Однако данное требование Обществом исполнено не было.

В связи с тем, что документы в установленный срок по требованию от 26.12.2019 № 19868-2 представлены не были, Инспекцией в адрес Общества 20.02.2020 по ТКС было направлено следующее детализированное требование от 20.02.2020 № 196868-3 о представлении документов (информации) со сроком исполнения до 10.03.2020 (т. 2 л.д. 39-119).

Фактически документы представлены в адрес Инспекции 10.03.2020 (подлинные документы без описи и акта приема-передачи) и 18.03.2020 (копии) во исполнение требования от 20.02.2020 № 196868-3 (т. 2 л.д. 12-13).

Таким образом, запрошенные по требованию от 26.12.2019 № 19868-2 документы были представлены с существенным пропуском установленного срока, только в ответ на следующее требование Инспекции от 20.02.2020 № 196868-3. Причины нарушения сроков представления документов по требованию Обществом ничем не обоснованы.

В связи с нарушением срока предоставления документов Инспекцией был составлен акт от 30.01.2020 г. № 03-24/ст.126-1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и принято оспариваемое решение от 07.08.2020 г. № 03-28/15/126 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 205 200 руб.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением, обратилось с жалобой в Управление, решением которого от 12.11.2020 г. № 21-10/175097@ она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения Инспекции от 07.08.2020 г. № 03-28/15/126 в части штрафа на сумму 190 200 руб., суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам на основании статьи 93 НК РФ Инспекцией Обществу было выставлено требование от 26.12.2019 № 19868-2 о представлении документов (информации).

Требование было направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 26.12.2019 и получено им 26.12.2019, что подтверждено извещением о получении электронного документа и не оспаривается Обществом.

Общество в заявлении указывает, что Требование направлено Инспекцией по ТКС с нарушением установленного формата, а именно: Инспекции надлежало при направлении Требования использовать тип электронного документа «Документ», фактически налоговым органом использован тип документа «Письмо НО», который, по мнению Общества, носит исключительно информационный характер и не предусматривает формирование налогоплательщиком ответных документов. В подтверждение указанных доводов заявитель представил ответ оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

Суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса формы и форматы документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании статьи 93 Кодекса 26.12.2019 в адрес заявителя по ТКС направлено Требование.

Требование получено заявителем 26.12.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа, факт его получения не оспаривается.

Формат файла электронного документа в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189 отражен в «Подтверждение даты отправки» и «Извещение о получении электронного документа». Указанный формат при направлении электронного документа позволял Обществу ознакомиться с содержанием транспортного контейнера, которым направлено требование от 26.12.2019, сформированное в текстовом процессоре (программа, которая присваивает расширения файлам) «pdf», что нашло свое отражение в «Извещении о получении электронного документа» от 26.12.2019 в 17 час. 34 мин. Данное извещение по содержанию аналогично «Квитанции о получении документа».

В связи с чем тип электронного отправления, которым требование было направлено в адрес Общества, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку Общество обязано просматривать почту, поступающую от налогового органа, и своевременно на нее реагировать в зависимости от содержания полученных документов. Способ направления требования позволял Обществу ознакомиться с его содержанием, в связи с чем какие-либо объективные причины для его неисполнения у него отсутствовали.

Пунктом 3 статьи 93 Кодекса установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного данным пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

При этом Обществом в материалы настоящего дела не представлены доказательства обращения в Инспекцию с заявлением о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены. Данные о существовании каких-либо объективных причин, препятствовавших представлению документов, Обществом не приведены.

Срок представления документов по вышеуказанному требованию - 20.01.2020. В связи с тем обстоятельством, что документы в установленный срок по требованию представлены не были, Инспекцией в адрес Общества 20.02.2020 по ТКС направлено требование от 20.02.2020 №196868-3 со сроком представления документов до 10.03.2020.

По своему содержанию требование от 20.02.2020 отличалось от требования от 26.12.2019, поскольку помимо ранее запрошенных документов по требованию от 26.12.2019 содержало запрос о предоставлении конкретных счетов-фактур и договоров, и в том числе содержало запрос о предоставлении договоров и оборотно-сальдовых ведомостей, ранее запрошенных Инспекцией в требовании от 26.12.2019.

Фактически документы представлены в адрес Инспекции 10.03.2020 и 18.03.2020 во исполнение требования от 20.02.2020 № 196868-3, что подтверждается подписью уполномоченного должностного лица, проводившего выездную проверку на описях документов. При этом с целью создания видимости правомерного поведения и соблюдения сроков представления документов, Общество в представленных сопроводительных документах ссылается исключительно на требование от 20.02.2020 № 196868-3.

Таким образом, запрошенные по требованию от 26.12.2019 № 19868-2 документы были представлены с пропуском установленного срока, факт пропуска срока при представлении документов Обществом не оспаривается.

Расчет штрафа по оспариваемому решению приведен Инспекцией в приложении к акту от 30.01.2020 г. № 03-24/ст.126-1 (т. 1 л.д. 103), из которого следует, что его размер определен исходя из 57 контрагентов Общества (с которыми им были заключены договоры) и 18 документов, которые должны были быть представлены по каждому из них: 1 договор и 17 карточек по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76, 10, 01, 19, 68, 20, 26, 41, 44, 45, 97, 91, 92, 90, 51, в связи с чем размер штрафа составил 57 Х 18 = 1 026 документов Х 200 руб. за каждый документ = 205 200 руб.

Заявитель, не соглашаясь с привлечением его к ответственности, указывает, что он не подлежал привлечению к ответственности за непредставление карточек счетов, не являющихся первичными документами, имеющими значение для исчисления и уплаты налогов.

Заявитель считает, что «документ, истребуемый налоговым органом, должен служить основанием для исчисления и уплаты налога, а его форма должна быть установлена соответствующим нормативным правовым актом», нормативными актами не установлена обязанность хозяйствующих субъектов вести «карточки» и «оборотно-сальдовые ведомости» в качестве регистров бухгалтерского учета.

Суд не согласен с возражениями Общества в отношении отсутствия у него обязанности представления документов бухгалтерского и налогового учета, считает их необоснованными в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Положениями ст.ст. 313, 314 НК РФ предусмотрено исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных налогового учета, которые в свою очередь учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» указано на то, что по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Каких-либо ограничений по объему и составу истребуемых документов данная норма не содержит. Должностное лицо налогового органа самостоятельно определяет объем и состав документов, необходимых для проверки.

В пункте 5.1 Письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» указано, что в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ). Регистры бухгалтерского учета могут вестись в форме ведомостей, книг, карточек, журналов и в других формах.

Регистр бухгалтерского учета - документ, предназначенный для регистрации, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Он используется как для отражения данных на счетах бухгалтерского учета, так и для составления бухгалтерской отчетности (пункт 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н).

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (Письмо Минфина России от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228).

Положением об учетной политики Общества, утвержденным Приказом № 2-у «Об учетной политике на 2017 год» предусмотрено, что основой для исчисления налогооблагаемой базы по налогам утверждаются данные регистров бухгалтерского учета (часть 3 Пункт 3.1.3).

Материалами дела подтверждено, что по требованию Инспекции Обществом с пропуском установленного 10-дневного срока были представлены регистры бухгалтерского учета: карточки по счетам и оборотно-сальдовые ведомости, а именно: в ответ на требования Инспекции от 26.12.2019 № 19868-2 и от 20.02.2020 №19868-3 Обществом представлены карточки по счетам 19 (564 листа), карточки по счетам 76, 62, ОСВ по счетам 76, 60, 62, 19, Анализ счетов 76, 60, 62, 19 (на 395 листах), карточки по счету 60 ч. 1 и ч. 2 (на 583 и 667 листах); а оборотно-сальдовые ведомости предоставлены 27.07.2020 в ответ на требование Инспекции от 04.10.2019 г.

Следовательно, доводы Общества как об отсутствии у него запрашиваемых Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки документов, так и об отсутствии обязанности по их представлению, является необоснованным.

Позиция Инспекции о правомерности запроса в числе прочих документов карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей подтверждаются судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2020 №307-ЭС20-12414).

Положения пункта 6 статьи 21, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 93, статьи 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского и налогового учета, а Инспекция, в свою очередь, имеет право проверить правильность их ведения.

Договоры с контрагентами также содержат необходимые для исчисления налогов данные, так как в них содержатся условия сделок, влияющие на налогообложение (условия и объемы поставок, наличие предварительной оплаты и т.д.)

Таким образом, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 Кодекса (пункт 1 статьи 93 Кодекса).

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 2 статьи 93 Кодекса).

Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронном виде по ТКС установлены Приказом ФНС России от 17.02.2011 №ММВ-7-2/168@ «Об утверждении Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 статьи 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Согласно пункту 12 Порядка требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 13 Порядка при получении налоговым органом квитанции о приеме требования о представлении документов датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

В соответствии с пунктом 16 Порядка налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи должен получить: 1) подтверждение даты отправки; 2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика.

При получении от налогового органа требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного требования о представлении документов налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее ЭЦП и направляет в налоговый орган. При наличии оснований для отказа в приеме требования о представлении документов налогоплательщик формирует уведомление об отказе в приеме, подписывает ЭЦП и направляет его в налоговый орган (пункт 17 Порядка).

Требование от 26.12.2019 № 19868-2 по форме и содержанию соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка и Приказа Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189, в связи с чем подлежало исполнению Обществом в установленный срок.

Общество в соответствии со статьей 93 Кодекса могло и должно было представить истребуемые документы в Инспекцию лично или через представителя, либо направить заказным письмом по почте.

Учитывая подтвержденные материалами дела обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении Обществом допущено правонарушения, ответственность за которое предусмотрено положениями пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Оспариваемым решением с учетом приложения к акту от 30.01.2020 г. № 03-24/ст.126-1 (т. 1 л.д. 103) в расчет непредставленных документов для целей исчисления штрафа включены 18 документов по каждой организации (контрагенты), а именно: договор и 17 карточек бухгалтерского учета (по счетам 60, 62, 76, 10, 01, 19, 68, 20, 26, 41, 44, 45, 97, 91, 92, 90, 51). С учетом размера штрафа - 200 руб. за каждый непредставленный документ, общее количество которых составило 1 026 документов, размер штрафа составил 205 200 руб.

Однако, суд не может согласиться с расчетом налогового органа и считает размер примененной ответственности завышенным вследствие разделения данных учета Общества на количество контрагентов, за несвоевременное привлечение документов по которым оно привлечено к ответственности (вместо 17 регистров бухгалтерского учета по счетам - 60, 62, 76, 10, 01, 19, 68, 20, 26, 41, 44, 45, 97, 91, 92, 90, 51, которые оно обязано вести в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговый орган рассчитывает штраф исходя из карточки (т.е. по сути выписки из регистра) по каждому из контрагентов по всем перечисленным счетам бухгалтерского учета.

Между тем, очевидно, что взаимоотношения с каждым из контрагентов не могли влиять на формирование абсолютно всех перечисленных счетов бухгалтерского учета. В частности счет 01 согласно Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 г. № 94н, предназначен для учета такого внеоборотного актива организации как основные средства, а 10 счет – для учета таких производственных запасов как материалы; естественно, что все 57 контрагентов не могли влиять на формирование данных счетов.

В связи с чем расчет количества документов для целей исчисления штрафа не учитывает фактических особенностей ведения Обществом учета, приводит к неоправданному увеличению размера его ответственности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных обстоятельств суд считает обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 14 800 руб. (исходя из 17 карточек/регистров по счетам бухгалтерского учета (60, 62, 76, 10, 01, 19, 68, 20, 26, 41, 44, 45, 97, 91, 92, 90, 51) + 57 договоров (иных документов, содержащих условия взаимоотношений) с контрагентами Х 200 руб.).

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения от 07.08.2020 г. № 03-28/15/126 подлежат удовлетворению судом в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в части суммы 190 400 руб. (205 200 руб. – 14 800 руб.). Размер штрафа в данной части суд считает необоснованно завышенным.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 190 400 руб., в удовлетворении остальной части требований, касающихся данного решения (обоснованно начисленного штрафа в размере 14 800 руб.) следует отказать.

Требования Общества о признании незаконным решения Управления от 12.11.2020 г. № 21-10/175097@, принятого по результатам рассмотрения его жалобы, удовлетворению не подлежат.

Решение Управления от 12.11.2020 №21-10/175097@, принятое по жалобе Общества на решение Инспекции от 07.08.2020 №03-28/15/126, является результатом рассмотрения жалобы заявителя на решение нижестоящего налогового органа в порядке глав 19 и 20 НК РФ.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы следует, что для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту; 2) оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01 июля 1996 года №6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе ее рассмотрения жалобы, а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу, по результатам рассмотрения которой принимает одно из предусмотренных п. 3 ст. 140 НК РФ решений.

Следовательно, Управление имело право принять одно из указанных в пункте 3 статьи 140 НК РФ решений по жалобе Общества, что не может рассматриваться как действие (бездействие), нарушающее права и интересы Общества. Исполнение обязанности, определенной законом, не может являться основанием для признания решения Управления незаконным.

Непосредственно решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и какие-либо мероприятия налогового контроля в отношении заявителя Управление не проводило, новые основания для его ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ не устанавливало, содержание решения Инспекции не изменяло.

Тем самым решение Управления не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного Обществом не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

Пленум ВАС РФ в данном постановлении указал, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Но Общество на нарушение процедуры и выход Управления за пределы полномочий не ссылается.

С учетом изложенных обстоятельств, требование Общества о признании незаконным решения Управления от 12.11.2020 г. № 21-10/175097@, принятого по его жалобе на решение Инспекции, удовлетворению не подлежит.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ССД БИЛДИНГ» (зарегистрированного по адресу: 129337, город Москва, улица Красная Сосна, дом 16, строение 1, этаж 3, комн. № 1, ОГРН 1167746559727, дата присвоения ОГРН 14.06.2016, ИНН: 7716827147) решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129346, город Москва, улица Малыгина, дом 3, корпус 2, ОГРН: 1047716029844, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7716103458) от 07.08.2020 г. № 03-28/15/126 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» в части штрафа на сумму 190 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129346, город Москва, улица Малыгина, дом 3, корпус 2, ОГРН: 1047716029844, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7716103458) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССД БИЛДИНГ» (зарегистрированного по адресу: 129337, город Москва, улица Красная Сосна, дом 16, строение 1, этаж 3, комн. №1, ОГРН 1167746559727, дата присвоения ОГРН 14.06.2016, ИНН: 7716827147) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Н. Нагорная