Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А56-30740/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 июля 2025 года

Дело №

А56-30740/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО1 (доверенность от 24.07.2024), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» ФИО2 (доверенность от 23.01.2025 № 69),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А56-30740/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет по охране памятников), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), об обязании Комитета в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО3 мост через Петровский овраг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Кронштадт, Якорная пл., обеспечить установку на нем информационной надписи и обозначений; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения требований и ответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение).

Решением от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на содержание объектов транспортной инфраструктуры, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, и на выполнение мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, не является главным распорядителем бюджетных ассигнований в составе расходов на мероприятия в области сохранения объектов культурного наследия; установление судебной неустойки не обеспечит защиту интересов Санкт-Петербурга, так как взыскание неустойки в доходную часть бюджета будет произведено за счет средств расходной части того же бюджета.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представители Комитета по охране памятников и Учреждения против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы судов соответствующими нормам права и обстоятельствам спора.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 06.08.90 № 646 объект «ФИО3 мост через Петровский овраг», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Якорная пл., включен в список памятников градостроительства и архитектуры местного значения.

Распоряжением Комитета по охране памятников от 04.09.2018 № 346-р утвержден предмет охраны данного объекта культурного наследия.

Распоряжением Комитета по охране памятников от 27.11.2018                 № 07-19-548/18 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «ФИО3 мост через Петровский овраг».

Подпунктом 1 пункта 25 охранного обязательства предписано в течение 60 месяцев со дня утверждения охранного обязательства на основании задания и разрешения Комитета по охране памятников в соответствии с разработанной проектной документацией, согласованной с Комитетом по охране памятников, выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия. Подпунктом 7 пункта 25 предписано обеспечить установку на объекте информационных надписей и обозначений.

Таким образом, предусмотренный подпунктом 1 пункта 25 данного охранного обязательства срок выполнения работ по реставрации объекта истекал 27.11.2023.  

В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий по наблюдению за  соблюдением обязательных требований Комитет по охране памятников выявил, что по истечении установленного охранным обязательством срока (завершения периода) работы по сохранению объекта «ФИО3 мост через Петровский овраг» не выполнены, информационные надписи и обозначения не установлены, о чем составлен акт от 05.12.2023.

Впоследствии распоряжением Комитета по охране памятников от 22.12.2023 № 1067-рп утвержден предмет охраны названного объекта; распоряжение от 04.09.2018 № 346-р признано утратившим силу.

Комитет, ссылаясь на нарушение собственником и (или) иным законным владельцем объекта культурного наследия условий охранного обязательства и требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установили суды, спорный объект «ФИО3 мост через Петровский овраг» относится к государственной собственности Санкт-Петербурга, не закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными предприятиями или учреждениями, находится в казне Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона № 73-ФЗ обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 этого Закона.    

Согласно пункту 3.4 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.  

Суды, установив, что спорный объект культурного наследия находится в казне Санкт-Петербурга и мероприятия, предусмотренные утвержденным в установленном порядке охранным обязательством, не выполнены, правомерно в соответствии со статьями 27, 33, 40, 47.2, 47.6 Закона № 73-ФЗ удовлетворили требования Комитета по охране памятников и возложили на Комитет как орган, уполномоченный на осуществление полномочий собственника в отношении имущества Санкт-Петербурга, обязанность выполнить реставрацию объекта в целях его сохранения и приведения в надлежащее состояние, а также обеспечить установку на объекте информационных надписей и обозначений.

Доводы Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком, правомерно отклонены судами, поскольку Комитет не подтвердил отнесение действующим законодательством Санкт-Петербурга полномочий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, представляющего собой инженерно-транспортное сооружение, к компетенции иных исполнительных  органов Санкт-Петербурга. Государственной программой Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 552, на которую ссылался Комитет, не предусмотрено выполнение мероприятий, указанных в охранном обязательстве, за счет средств субсидий, выделенных этой государственной программой на содержание искусственных сооружений.    

Установление судом по требованию Комитета по охране памятников судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный этим решением срок не противоречит части 4 статьи 174 АПК РФ и существу спорных правоотношений.   

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении иска к Комитету следует признать правильными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А56-30740/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


А.В. Кадулин

 С.С. Салтыкова