Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А46-3785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3785/2022
19 апреля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 051 875 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2021, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – ООО «Мира», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (далее – ООО «Юнигаз», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 051 875 руб.

До принятия итогового судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать денежные средства в размере 2 477 руб. 75 коп.

Уточнения судом приняты.

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика требования признал в уточненном размере.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мира» в феврале 2020 г. авансировало Обществу с ограниченной ответственностью «Юнигаз» денежные средства в сумме 1 051 875 рублей за поставку бензина АИ-92 (платёжное поручение от 05.02.2020 г. №43). Письменный договор поставки (купли-продажи) не заключался, фактически между сторонами предполагалось заключение разовой сделки купли-продажи.

К настоящему моменту товар в собственность ООО «Мира» не поставлен.

В октябре 2021 г. ООО «Мира» в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ направило в адрес ООО «Юнигаз» требование о возврате денежных средств в качестве досудебного уведомления (почтовый идентификатор №64409963403169). Ответ на обращение получен не был; денежные средства не возвращены.

Полагая, что ввиду неисполнения обязательства по поставке товара в пользу ООО «Мира», на стороне ООО «Юнигаз» возникло неосновательное обогащение.

Согласно отзыва, между ООО «Юнигаз» и ООО «Мира» был заключен договор Поставки №2029 от 05.02.2020г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту - Товар), в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузополучателя Товара и иные условия поставки определяются Сторонами в заявках-спецификациях и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение пункта 1.2. Договора, между сторонами была подписана Спецификация №1 от 05.02.2020г.

В соответствии с условиями Спецификации, поставщик в рамках Договора поставки №2029 от 05.02.2020г. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты:

Бензин АИ-92-К5 в количестве 22,5 тонн, с ценой за 1 тонну 46750 руб. Общая стоимость по спецификации составляет 1051875 руб.

В соответствии с п. 3 Спецификации отгрузка товара осуществляется в период с 06.02.2020 г. по 09.02.2020г. включительно, при этом, согласно п.2. Спецификации отгрузка осуществляется транспортом Покупателя.

После заключения Договора и подписания Спецификации, где стороны определили объем, сроки и порядок отгрузки Товара, со стороныООО «Юнигаз» была осуществлена отгрузка в адрес ООО «Мира» Бензина АИ-92-К5, в объеме 22,447 тонн на сумму 1049397, 25 руб.

Отгрузка осуществлялась с нефтебазы ООО «Терминал «Восточный»», расположенной по адресу: 644117, <...>.

При отгрузке товара, представителем ООО «Мира» была предоставлена доверенность на получение груза №2 от 06.02.2020г.

Доверенность выдана на имя ФИО4, паспорт 5212 №138072, выдан УФМС России по Омской области в Называевском районе 9 января 2013г.

Доверенностью ООО «Мира» уполномочило ФИО4 получить товарно-материальные ценности в виде бензина автомобильного АИ-95-К5 в объеме 3090 литров.

Указанная доверенность подписана руководителем ООО «Мира» - директором ФИО5, а также завизирована главным бухгалтером ООО «Мира», а также подписана уполномоченным лицом - ФИО4 и скреплена печатью ООО «Мира».

Товар был вывезен автомобилем Рено с государственным номером <***> регион, под управлением ФИО4

В адрес ООО «Мира» была выставлена счет-фактура №20200206005 от 06.02.2020г..

Таким образом, ООО «Юнигаз» исполнило договор поставки на сумму 1 049397,25 руб. и данным бухгалтерского учета задолженность ООО «Юнигаз» в пользу ООО «Мира» составляет 2477, 75 руб.

Истцом уточнены требования, просил взыскать 2 477 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания 12.04.2022 представитель ответчика, а именно ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.09.2021, с правом на признание иска, признала исковые требования, о чем сделана запись в протоколе.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции

признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

В силу пункта 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Мира» о взыскании 2 477,77 руб., в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом, истцом были уточнены требования, а также предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Мира» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 477 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья В.В. Пермяков