Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А03-8252/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8252/2023 Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и веб- конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Взлётная», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-СБС», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 51 013 руб. 96 коп. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Этодом», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2022, диплом АлтГУ № 186 от 25.06.2009, (в режиме веб-конференции);

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 6 от 12.10.2023, диплом МГУС № 4444 от 23.07.2007;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Этодом») - ФИО4, доверенность от 01.08.2023, диплом БЮИ МВД № 5111 от 23.01.2010, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Взлетная»

(далее - общество УК «Взлетная») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-СБС» (далее - общество «Инвест-СБС») о взыскании 51 013 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Этодом» (далее - общество «Этодом»), акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество «Барнаульская генерация») и Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Госинспекция).

Иск обоснован неосновательным сбережением ответчиком за счет общества УК «Взлетная» денежных средств, причитающихся для оплаты за период январь - февраль 2018 года тепловой энергии на отопление принадлежащих обществу «Инвест-СБС» жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...> (далее - МКД).

Ответчик завил о применении исковой давности, поскольку с момента истечения расчетных периодов, за которые определен размер спорной платы до предъявления иска прошло более трех лет.

Третьим лицом (обществом «Этодом») позиция о применении исковой давности ответчика поддержана; указано также на то, что ситуация при которой истец не обеспечил возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за счет собственников жилых помещений МКД создана самой управляющей организацией, которая не соотнесла свои действия с требованиями законодательства.

Дело рассмотрено без участия общества «Барнаульская генерация» и Госинспекции на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество «Этодом» осуществляло строительство рассматриваемого по иску МКД, введенного в эксплуатацию 25.12.2017, в котором обществу «Инвест-СБС» принадлежали жилые помещения - квартиры №№ 17, 18, 21, 23, 25, 26, 29, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 81, 82, 84, 87, 88, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и актами приема-передачи квартир от застройщика - общества «Этодом» инвестору - обществу «Инвест- СБС».

Между обществом «Этодом» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дирекция коммунального хозяйства» (после смены наименования - общество «УК «Взлетная») 28.12.2017 заключен договор на управление МКД (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация по заданию и за счет застройщика обязуется обеспечивать техническое обслуживание МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: <...>, обеспечивать предоставление в помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям договора, осуществлять иную направленную на достижение целей технического обслуживания многоквартирным домом деятельность, а застройщик обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги на период со дня подписания настоящего договора управления для передачи в управление МКД по акту до дня передачи помещений правообладателям по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2.5 договора управляющая организация обязана предоставлять правообладателям помещений коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых для него объемах. Параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг определяются в соответствии с действующим законодательством. С целью предоставления коммунальных услуг выбрать ресурсоснабжающие организации и заключить с ними договоры купли-продажи соответствующих коммунальных ресурсов. Компенсировать застройщику затраты на обеспечение МКД коммунальными услугами с учетом положений пункта 1.1 договора по городским тарифам, установленным для оплаты соответствующих услуг в МКД в части переданных застройщиком правообладателям помещений с учетом собранных с правообладателей на расчетный счет управляющей организации денежных средств.

Как следует из пункта 2.2.15 договора с момента подписания актов приема – передачи помещений между правообладателями и застройщиком управляющая организация обязуется обеспечивать мероприятия по сбору платежей за содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества в МКД, платежей за коммунальные услуги, а также взысканию задолженности с правообладателей за указанные услуги. До передачи помещений правообладателям вышеуказанные платежи управляющей организации производит застройщик.

В соответствии с пунктом 2.2.16 договора управляющая организация обязана рассматривать обращения застройщика, правообладателей и иных лиц по вопросам выполнения работ и оказания услуг в рамках обязательств по договору.

По условию пункта 3.7 договора застройщик несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг в части не переданных правообладателям помещений. Управляющая организация компенсирует затраты на оплату коммунальных услуг застройщика в части переданных помещений по тарифам предусмотренным действующим законодательством для населения.

На момент заключения указанного договора в правоотношении по отпуску тепловой энергии в МКД с ресурсоснабжающей организацией - обществом «Барнаульская генерация» состоял застройщик - общество «Этодом», который продолжал оплачивать поставляемый коммунальный ресурс и в спорный период, когда МКД был передан в управление ответчика по договору.

01.03.2018 собственниками помещений в МКД принято решение о выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дирекция коммунального хозяйства». На основании указанного решения между собственниками и управляющей организацией заключен договор управления от 01.03.2018.

В целях компенсации расходов застройщика ответчик в июне 2018 года произвел частичное начисление платы за тепловую энергию собственникам помещений, включив ее в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке «Прочие расходы».

По заявлению одного из собственников, не согласившегося с таким порядком начисления, Госинспекция провела проверку и выдала управляющей организации предписание о произведении счислений платы по строке «Прочие расходы» на том основании, что отсутствует решение собственников МКД по указанному вопросу. Истец исполнил требование контролирующего органа, исключил названные начисления, а

полученные от ответчика денежные средства по спорной строке расходов отнес в оплату коммунальных услуг за следующие расчетные периоды. При этом дальнейших действий по сбору с собственников жилых помещений денежных средств для компенсации расходов застройщика по приобретению коммунальных ресурсов для обеспечения ими МКД истец не предпринимал.

Застройщик, ссылаясь на понесенные расходы в размере 969 965 руб. 15 коп. по оплате коммунальных ресурсов, отпущенных в МКД за период с момента передачи управления домом до заключения управляющей организацией договоров с энергоснабжающими организациями, обратился в арбитражный суд с иском.

Решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А038788/2020, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с управляющей организации в пользу общества «Этодом» взыскано 960 797 руб. 73 коп. основного долга, включающего сумму расходов по оплате 472,45 Гкал тепловой энергии, поставленной в МКД обществом «Барнаульская генерация».

При рассмотрении дела № А03-8788/2020 апелляционным судом были отклонены доводы управляющей компанией о том, что застройщиком необоснованно не вычитаются из суммы долга стоимость коммунальной платы по помещениям, не переданным иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом указано, что действительно в силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Однако такая обязанность у застройщика, вопреки доводам ответчика, возникает перед управляющей организацией. Абзацем 2 пункта 1.1 договора от 28.12.2017, противоречащий императивным требованиям законодательства, не может быть применен. Кроме того, учитывая, что акты № 1, № 2, подписаны сторонами без возражений, застройщик, добросовестно полагался на то, что в указанном размере со стороны управляющей организации будут исполнены обязательства по компенсации расходов на оплату коммунальных ресурсов (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Более того, имея в силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ встречные требования к застройщику, ответчик о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, не заявил. Невыставление ответчиком счетов на оплату гражданам не опровергает наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в противном случае это означало бы безответственное и безосновательное игнорирование своих обязанностей как управляющей организации.

Исполнив требование судебного акта по названному выше делу, общество УК «Взлетная» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против применения исковой давности, истец указал на отсутствие возможности проведения начислений в спорные периоды ввиду включения МКД в лицензию с 01.03.2018, то есть после спорного периода. Также полагает, что право на

получение с владельцев жилых помещений МКД платы в возмещение понесенных им в пользу застройщика расходов на покупку коммунального ресурса следует считать нарушенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А038788/2020 - 03.08.2021 и этого времени необходимо исчислять срок исковой давности, который на дату обращения с настоящим иском (29.05.2023) не истек.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо у застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления МКД между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление МКД осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению МКД, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом ЖК РФ выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

Согласно части 7.3 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления МКД без заключения договора управления с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления МКД с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, такой управляющей организации.

Исходя из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления МКД с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, осуществляя управление МКД на основании договора управления, заключенного с застройщиком с 28.12.2017, управляющая компания являлась надлежащим получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а застройщик - обязанным лицом перед управляющей компанией в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту.

Суд также учитывает, что истец принимал к меры к получению возмещения за коммунальный ресурс путем выставления в квитанциях собственникам по строке «Прочие расходы», однако, Госинспекцией в выданном управляющей организации предписании указано на невозможность предъявления дополнительных расходов без решения собственников помещений. Вместе с тем, доказательств проведения общего собрания по вопросу о включении указанных расходов в квитанции истец не представил.

Судебный акт по делу № А03-8788/2020, со вступлением в силу которого истец связывает возникновение состояния осведомленности о нарушенном праве на получение платы с владельцев помещений МКД в целях возмещения расходов застройщика, не является основанием возникновения иных прав и обязанностей в правоотношении, возникшем из заключенного сторонами договора, предусматривающем в пункте 3.7 условие о компенсации управляющей организацией затрат застройщика по оплате коммунальных услуг, о чем истец не мог не знать с момента заключения названного договора.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А03-8788/2020.

Находясь в состоянии осведомленности о необходимости исполнения обязательства перед застройщиком по компенсации расходов на приобретение коммунальных ресурсов, общество УК «Взлетная» в течение длительного времени не совершало действий по получению денежных средств с собственников помещений в МКД в установленном законодательством порядке, допустив, тем самым деловой просчет, последствием которого явилось истечение срока исковой давности по требованию к ответчику.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.

Таким образом, требование общества УК «Взлетная» о взыскании 51 013 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, равного стоимости тепловой энергии на отопление принадлежащих ответчику в спорный период жилых помещений, не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов