Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А33-20215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года


Дело № А33-20215/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о возмещении убытков, ущерба, связанных с ДТП,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,  ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование», индивидуального предпринимателя ФИО6, ООО "СИБИРЬ - К" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7 представителя по доверенности от 28.02.2023, в подтверждение уровня образования представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кытмановой Е.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "СИБИРЬ - К", к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму возмещения ущерба в размере 256 557 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 6000 руб., убытков в размере 21 600 руб.

Определением от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3,  ФИО4, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), АО «АльфаСтрахование».

Определением от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО6

Определением от 18.12.2024 завершено предварительное и открыто судебное заседание. ООО "СИБИРЬ - К" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.09.2022 клиент ФИО5 обратилась в специализированный «Автосервис ТТС» принадлежащий истцу, расположенный по адресу <...> с целью оказания услуг по ремонту автомобиля LEXUS NX 200t государственный регистрационный знак A577HM 03.

Согласно заказу-наряду ЗН-037807-Г причина обращения: закрепить брызговик передний правый, выполненные работы: с/у тормозного диска переднего левого НЧ, с/у тормозного диска переднего правого НЧ, диагностика подвески НЧ, стоимость - 3780 рублей, замена деталей: колодки тормозные передние, диск тормозной передний стоимость - 14950 рублей. Итого: 18 730 рублей, скидка - 1512 рублей. Общая стоимость услуг автосервиса с учетом скидки составила 17 218 рублей.

В здании расположенном по адресу <...> арендуют производственные помещения:

- ИП ФИО1 для размещения специализированного «Автосервиса ТТС»;

-  ООО «Сибирь-К» (ИНН <***>) для размещения автосалона по продаже подержанных автомобилей «АЦ-АВАНГАРД»;

- ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) для размещения автомойки.

30.09.2022 в 09 час. 30 мин. внутри здания по адресу <...> при выезде из помещения автомойки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LEXUS NX 200t, принадлежащего ФИО5, и SSANG YONG REXTON государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Сибирь-К».

Автомобилем LEXUS NX 200t управлял сотрудник автосервиса истца  ФИО3.

Автомобилем SSANG YONG REXTON управлял сотрудник автомойки ФИО4, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик).

В результате ДТП автомобиль LEXUS NX 2000 получил следующие повреждения: переднее правое крыло с накладкой и подкрылком, передняя правая фара, передний бампер с право с патронником и дополнительными фарами, правая дверь.

07.11.2022 в отношении водителя ФИО3 вынесено постановление № 18810024220001850404 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

07.11.2022 в отношении водителя ФИО8 вынесено постановление № 18810024220001850390 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность автомобиля LEXUS NX 200t застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование» полис ОАСГО ТТТ № 70246004700.

По причине отсутствия полиса ОСАГО у автомобиля SSANG YONG REXTON потерпевшая в страховую компанию за возмещением ущерба не обращалась.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирь-К» передало автомобиль SSANG YONG REXTON для осуществления мойки указанного автомобиля в авто-моечный центр, расположенный в этом же здании и принадлежащий ответчику. При выезде с мойки сотрудник авто-моечного центра допустил столкновение с автомобилем LEXUS NX 200t под управлением сотрудника истца, который двигался по технологическому проезду внутри здания с целью загона автомобиля клиента ФИО5 в помещение специализированного «Автосервиса ТТС» принадлежащего истцу.

Собственником здания 47 по ул. Караульная является ИП ФИО6, которым утверждена схема движения по ремонтной зоне Караульная 47. Согласно схеме: 1. Движение транспорта по ремонтной зоне должно осуществляться по выделенному технологическому проезду. 2. Автомобили, движущиеся по технологическому проезду, имеют приоритет движения перед другими автомобилями. Въезжающий на технологический проезд автомобиль должен уступить дорогу движущемуся по проезду автомобилю. Технологический проезд обозначен прерывистой пунктирной линией черно-желтого цвета. Данная схема размещена на внутренней стороне всех ворот (въезд в ремонтную зону). Разметка технологического проезда зафиксирована на схеме ДТП и фотографиях с места ДТП.

За пользование технологическим проездом арендаторы дополнительно оплачивают арендную плату, что доказывает осведомленность арендаторов об утвержденной схеме движения.

ФИО2 является собственником автомойки, ФИО8 - работником автомойки.

Нарушения допущенные водителем ФИО8 в совокупности доказывают его вину в данном дорожно-транспортном происшествии. При совершении маневра поворота на право, в нарушении схемы организации движения по ремонтной зоне, не убедился в безопасности, допустил столкновение с автомобилем LEXUS, у которого был приоритет при движении.

30.09.2022 с целью урегулирования данной ситуации, в добровольном порядке между истцом и собственником поврежденного автомобиля ФИО5 (клиент) подписано соглашение о возмещении ущерба при ДТП.

Стороны договорились о том, что материальный ущерб в результате ДТП возмещается путем ремонта, осуществляемого ответственным лицом (истец) собственными силами и за собственный счет (п. 2). Ответственное лицо осуществляет замену поврежденных элементов и их окраску в цвет кузова автомобиля потерпевшего (п. 3). Ответственное лицо возмещает потерпевшему стоимость вынужденного перелета из Красноярска в Нижнеингарск на собственника сына и дочь, за вычетом суммы в размере 9600 руб., расходы на прибытие представителя потерпевшего на приемку ТС после проведенного ремонта (п. 7).

Размер ущерба автомобиля LEXUS NX 200t установлен экспертным заключением ООО «Сюрвей-сервис» № 12422 от 17.01.2023 и составил без учета износа 256 557 руб., затраты на проведение экспертизы составили 6000 руб.

Для проведения восстановительного ремонта заказаны и приобретены новые запасные части подлежащие замене: бампер передний, крыло переднее, фара правая, крепление, молдинг на общую сумму 177 092 руб., в подтверждение представлены счет-фактура ООО «АПР» № П0028369/20 от 13.10.2022, № ЭП0028369/20 от 13.10.2022.

Также заказаны и оплачены кузовные работы в ООО «Автограф» на сумму 38 500 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 0000010793 от 03.11.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ № 00000010793 от 03.11.2022.

Общие затраты на восстановительный ремонт составили 215 592 руб.

11.01.2023 ремонтные работы со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи автомобиля ИП ФИО1 и представителем потерпевшей, согласно которому ремонт в соответствии с соглашением о возмещении ущерба выполнен в полном объеме.

Истец указывает, что им были оплачены билеты на перелет собственника автомобиля из Красноярска в Нижнеангарск, затраты составили 15 600 руб. В том числе были выплачены наличные деньги в размере 6000 руб. Общая сумма убытков составила 21 600 руб.

Кроме того, истцом оплачено экспертное заключение № 12422 в сумме 6 000,00 руб. с целью определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства.

На основании изложенных событий, в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2024 о возмещении убытков в связи с ДТП на сумму 284 157 руб., из которых: 256 557 руб. – затраты на возмещение ущерба, 6000 руб. – затраты на проведение экспертизы, 21 600 руб. – убытки.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика мотивированный отзыв не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенность правил деликтной ответственности заключается в том, что для ее возложения необходима совокупность условий: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлена схема движения по ремонтной зоне Караульная 47, которая является обязательной для арендаторов.

Поскольку ответчиком данная схема нарушена, то вина при совершении дорожно-транспортного происшествия является доказанной. Также это подтверждается тем, что проставлением об административном правонарушении № 18810024220001850404 от 07.11.2022 в действиях водителя ФИО3 правонарушения не установлено.

То, что водитель ФИО4 официально не трудоустроен у ответчика, не имеет правового значения для дела: ответчик допустил его к управлению транспортным средством, соответственно должен нести ответственность за деятельность такого работника.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны причинение убытков ответчиком, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

В подтверждение размера причиненного ущерба автомобилю истцом представлено заключение эксперта ООО «Сюрвей-сервис» № 12422 от 17.01.2023, согласно которому стоимость расходов по восстановительному ремонту без учета износа составляет 256 557 руб.

Однако, как следует из представленных заказ-наряда № 0000010793 от 03.11.2022, счет-фактуры ООО «АПР» № П0028369/20 от 13.10.2022, а также универсальных передаточных документов стоимость понесенных затрат составляет 215 593,11 руб. (177 093,11 + 38 500).

Соответственно, данную сумму суд учитывает в качестве причиненных убытков.

Поскольку сумму, установленную экспертным заключением ООО «Сюрвей-сервис», суд не принял в качестве размер ущерба, то расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы, не подлежат взысканию с ответчика.

Также не подлежат взысканию расходы на оплату билетов на перелет собственника автомобиля и ее детей, так как указанные затраты не связаны с действиями ответчика, а обусловлены действиями самого истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения таких расходов.

Расходы в размере 147 704 руб., понесенные в результате исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02.05.2023 по делу № 2-224/2023, отклоняются судом, поскольку обусловлены действиями самого истца в связи с неисполнением принятых на себя обязательств перед клиентом по соглашению о возмещении ущерба при ДТП.

Предметом рассмотрения дела№ 2-224/2023 являлось ненадлежащее исполнение условия о ремонте автомобиля и его доставке наземным транспортом по соглашению о возмещении ущерба при ДТП от 30.09.2022, заключенным между потерпевшей и истцом.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в причинении ущерба автомобилю при ДТП, не связаны с ненадлежащим исполнением условий данного соглашения.

На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 215 593,11 руб. убытков, в удовлетворении остальной части - отказано.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Платежным поручением № 236 от 27.06.2024 подтверждается уплата государственной пошлины в размере 8683 руб.

Поскольку иск удовлетворен в размере 75,87%, государственная пошлина в размере 6587,89 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 215 593,11 руб. убытков, а также 6587,89 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина