Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А40-199464/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199464/20-121-1020
24 марта 2021г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Дента-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.01.2003, 127322, <...>)

к 1) ИФНС России № 15 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 127254, Москва город, улица Руставели, дом 12/7),

2) Федеральной налоговой службе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.10.2004, 127381, <...>)

о признании незаконными действий по исключению ООО "Дента-А" из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 15.10.2020 б/н, удостоверение),

от ответчика 1: до перерыва - ФИО2 (по дов. от 04.02.2021 № 05-21/008073, удостоверение), после перерыва - ФИО3 (по дов. от 16.06.2021 № 04-21/052927, удостоверение),

от ответчика 2: ФИО4 (по дов. от 02.02.2021 № ЕД-ГИ-7/93, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04 марта до 11 марта 2021 года.

ООО "Дента-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России № 15 по г. Москве, Федеральной налоговой службы по исключению ООО "Дента-А" из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заинтересованными лицами представлены письменные отзывы на заявление, в которых прося суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявления, доводы отзывов на заявление, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Согласно статье 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из заявления, ответчик 10 августа 2019 г. исключил ООО "ДЕНТА-А" из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. По данным ИФНС № 15 причиной исключения из реестра является отсутствие в базе сведений о среднесписочной численности работников за 2018г.

Не согласившись с действиями об исключении ООО "Дента-А" из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Судом установлено, что ООО "ДЕНТА-А" является субъектом малого и среднего предпринимательства. В соответствии с установленными правилами заявитель 19 января 2019 года направил Ответчику сведения о среднесписочной численности работников за 2018г. Сведения были отправлены почтовым заказным письмом с описью вложения и согласно отслеживанию почтового отправления, заказное письмо поступило в отделение почтовой связи 127254 г. Москва и было вручено адресату 22.01.2019г.

Заявитель указывает, что об отсутствии ООО "ДЕНТА-А" в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ему стало известно из данных на сайте реестра rmsp.nalog.ru по ссылке «Вас нет а реестре или данные некорректны». Истец 22.05.2020 г. обратился с соответствующим обращением (№90616), на что был получен ответ от 30.05.2020 г. В ответе сообщалось, что ООО "ДЕНТА-А" «не соответствует установленным условиям, оснований для внесения сведений в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не имеется». В ответе также было предложено обратиться в налоговый орган за уточнением информации по вопросу корректности сведений, учитываемых для целей формирования реестра.

Факт своевременного направления и получения ИФНС сведений о среднесписочной численности работников подтверждается почтовыми документами, в том числе описью вложения.

Кроме того, федеральным законом № 98-ФЗ от 01.04.2020 г. (ст. 19.2) установлено, что указанные в пунктах 1 - 5.1, 7 и 8 части 3 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, соответствующих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона (за исключением сведений о вновь созданных юридических лицах и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, соответствующих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным указанной статьей), не включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 августа 2019 года в связи с непредставлением такими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в случае, если хозяйствующие субъекты представили в указанный орган такие сведения за 2018 год после 1 июля 2019 года, но не позднее 30 июня 2020 года.

Заявитель указывает, что к письму от 01.06.2020 года, которым Истец просил ИФНС внести исправления и включить ООО "ДЕНТА-А" в реестр МСП за 2019 год, были приложены сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий (2018 г.) календарный год. На основании указанного выше закона Ответчик должен был включить ООО "ДЕНТА-А" в реестр МСП за 2019 год.

Суд приходит к выводу о том, что действия ИФНС № 15 по г. Москве по исключению ООО "ДЕНТА-А", а затем по невключению в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, являются незаконными.

Незаконное исключение Истца из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства нарушает его права и законные интересы, так как лишает права воспользоваться преференциями и возможностями, предусмотренными для субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях государственной поддержи субъектов малого и среднего предпринимательства.

Наличие законных оснований для совершения оспариваемого действия заинтересованными лицами не доказано.

Поскольку имеют место одновременно два обстоятельства, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд соглашается с позицией заявителя о том, что его требование о признании незаконным оспариваемого действия подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Сумма излишне уплаченной заявителем госпошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Федеральной налоговой службы по исключению ООО "Дента-А" из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Федеральную налоговую службу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Дента-А" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в порядке, предусмотренном соответствующим законодательством.

Взыскать с ИФНС России № 15 по г. Москве в пользу ООО "Дента-А" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу ООО "Дента-А" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 руб.

Возвратить ООО "Дента-А" из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной платежным поручением № 113 от 16.10.2020 госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья: Е.А. Аксенова