Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А50-31359/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.05.2017 года Дело № А50-31359/16

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2017 года. Полный текст решения изготовлен 11.05.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614000, <...>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, <...>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614990, <...>),

о взыскании 1 836 908 руб. 05 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.05.2016 г., предъявлен паспорт; ФИО2 по доверенности № 317 от 20.03.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 005 от 09.01.2017г., предъявлен паспорт; ФИО4, по доверенности № 060 от 23.01.2017г., предъявлен паспорт; ФИО5, по доверенности № 060 от 23.01.2017г., предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО6, по доверенности № 116 от 29.12.2016г., предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Т ПЛЮС» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке природного газа за период с 01.11.2016 по 19.12.2016 (включительно) в размере 1 836 908 руб. 05 коп. (с учетом уточнения, принятого определением суда от 07.02.2017).

Представители истца уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. В судебном заседании 02.05.2017 пояснили, что взыскивают с ответчика задолженность за услуги по транспортировке природного газа за период с 01.11.2016 по 19.12.2016, объем газа за указанный период определили как разницу между объемом газа, зафиксированным прибором учета истца и объемом газа, зафиксированным прибором учета ответчика. Полагают, что с 01.11.2016 объем переданного истцом газа должен определяться на основании показаний прибора учета истца, поскольку согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, приоритетным является УУГ передающей стороны, которой является истец. Кроме того, на основании п.2 соглашения от 01.03.2016 стороны предусмотрели ведение учета газа по УУГ истца, а не ответчика. Порядок аттестации УУГ и порядок ввода УУГ в эксплуатацию подзаконными актами не установлен. Действующим законодательством предусмотрен допуск к применению средств измерений (ч.1 ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений») при соблюдении определенных метрологических требований, что подтверждается компетентными органами и организациями (ФБУ «Пермский ЦСМ», ФГУП «ВНИИР, ООО НПО «Турбулентность ДОН»). Кроме того, договорными отношениями Истца и Ответчика порядок аттестации узлов учета газа как коммерческих также не определен. Вместе с тем, п. 3.5. взаимосвязан с п.3.4. технического соглашения, в п. 3.4. технического соглашения перечислены критерии для отнесения узла учета к коммерческому, которым узел учета газа Истца полностью соответствует. Согласно письму ООО НПО «Турбулентность ДОН» от 24.04.2017 доступ к настройкам в полном объеме имеет только завод-изготовитель. Пользователь УУГ имеет доступ лишь к настроечным параметрам, отражающим физические свойства природного газа (плотность и др.). Согласно п. 2.6.3. Руководства по эксплуатации ТУАС.407252.001 РЭ, изменять заводские конфигурационные настройки, введенные в расходомер Turbo Flow UFG-F, может только завод-изготовитель с использованием специального пароля. Просмотр иными лицами конфигурационных настроек расходомера возможен только при участии специалиста завода-изготовителя. Предоставить указанные конфигурационные настройки не предоставляется возможным (приложение № 2 к наст, пояснениям). На основании выше изложенного, предоставить конфигурационные настройки Истец не мог ни в октябре 2016, ни в настоящее время по объективным причинам. Таким образом, отказ Ответчика от принятия показаний узла учета газа Истца, в связи с непредставлением конфигурационных настроек и, как следствие отказ от подписания акта без замечаний, является способом недобросовестного поведения Ответчика, направленного на уклонение от ведения учета по узлу учета газа Истца. УУГ Истца является исправным, а его показания достоверными. Кроме того, актом от 03.03.2017 Ответчик принял УУГ Истца с теми же конфигурационными настройками, как при первичном монтаже УУГ в октябре 2016, так и после восстановления работоспособности расходомера 29 декабря 2016 года. Таким образом, учитывая соответствие УУГ Истца требованиям действующего законодательства и техническим нормам, Ответчик фактически на основании указанных актов принял УУГ Истца для учета газа. С учетом вышеизложенного и писем завода-изготовителя, ФБУ «Пермский ЦСМ» УУГ Истца в период 01.11.2016 г - 19.12.2016 г. соответствует нормативно-технической документации, его показания являются достоверными. Показания узла учета газа Истца как более точного средства измерения, имеющего меньшую относительную погрешность измерений (1,2%), по объективным причинам должны учитываться не зависимо от наличия согласия Ответчика, в ином случае, фактическое применение УУГ, возможность которого подтверждена уполномоченным органами и организациями (ФБУ «Пермский ЦСМ», ФГУП «ВНИИР», ООО НПО «Турбулентность ДОН»), поставлена в зависимость от желания Ответчика, что неминуемо приводит к значительным убыткам Истца. Исходя из здравого смысла и фактических обстоятельств дела, оплата стоимости услуг, объёмы которых определяются с использованием средств измерений, должна основываться на показаниях более точного средства измерения. Необходимо отметить, что действия Ответчика по непринятию показаний по узлу учета газа Истца являются незаконными, поскольку УУГ, независимо от того принят ли он сторонами, является допущенным к измерению средством измерения, метрологические характеристики которого подтверждены уполномоченными государственными органами. Действия Ответчика нарушают принципы справедливости и добросовестности, установленные ГК РФ, поскольку формальные основания отказа в принятии УУГ Истца в виде уклонения Ответчиком от согласования его ввода в эксплуатацию, являются не чем иным как недобросовестным поведением.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам ранее представленного отзыва на исковое заявление и дополнений к нему. Пояснил, что порядок определения объема транспортируемого газа согласован Сторонами в договоре и в Техническом соглашении, следовательно, применение при учете газа в спорный период показаний прибора учета Ответчика является правомерным, полностью соответствует действующему законодательству, условиям договора и Технического соглашения. В соответствии с п.3.1 договора транспортировки газа по газораспределительным сетям №06-9/2012ПЭ/2018ТГК от 31.10.2011г., заключенного между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ПАО «Т Плюс» объемы и режим транспортировки газа Покупателю определяются условиями настоящего договора. Из п.5.1 договора следует, что объем переданного газа определяется по показаниям узла учета газа, принадлежащего ПАО «Т Плюс». Соответствующее условие содержится также в п.3.2 Технического соглашения между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщиком), АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и ПАО «Т Плюс» (Покупателем) к договору поставки газа №41-4-2257/13 от 02.05.2012г., согласно которому, измерение и учет объемов газа производится стороной, на территории которой расположен узел учета газа. Владельцем УУГ, расположенного на территории Пермской ТЭЦ-14, является ПАО «Т Плюс». Узел учета природного газа, принадлежащий ПАО «Т Плюс», имеет действующее свидетельство о поверке и признан пригодным для коммерческих расчетов с 15.04.2016г., что подтверждается Актом совместной проверки узла учета газопровода (ИТ-2) природного газа филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» (Пермская ТЭЦ-14) от 15.04.201бг., подписанным представителями АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и представителями ПАО «Т Плюс». Доказательства внесения изменений в договор, а также в Техническое соглашение Истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, доводы Истца о том, что количество поставленного газа по договору в ноябре 2016г. должно определяться с учетом данных, полученных с узла учета газа АО «Газпром газораспределение Пермь», являются немотивированными, противоречат нормам гражданского законодательства, условиям договора и Технического соглашения. Истцом не соблюден порядок признания узла учета газа коммерческим, установленный Техническим соглашением. Из п.2 Соглашения от 01.03.2016г. следует, что УУГ, принадлежащий Истцу, будет являться коммерческим при соблюдении всех необходимых процедур. Согласно п. 3.5 Технического соглашения, УУГ аттестовывается как коммерческий на основании Акта, подписанного Сторонами. При этом, УУГ должен соответствовать требованиям действующей нормативно-технической документации. При совместной проверке УУГ, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Пермь», владельцу УУГ были выданы замечания, что подтверждается Актом совместной проверки узла учета расхода газа от 31.10.2016. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из содержания Акта совместной проверки узла учета расхода газа от 31.10.2016г. следует: 1. АО «Газпром газораспределение Пермь» обязано предоставить полную конфигурацию настроек УУГ. 2.ПАО «Т Плюс» обязано рассмотреть представленную документацию. 3.По результатам рассмотрения документации Стороны должны принять решение о пригодности использования УУГ в качестве коммерческого. Акт подписан представителем Истца без разногласий, из чего следует, что Истец согласился с указанными замечаниями, следовательно, довод Истца на необоснованность включения в Акт обязанности предоставить архив настроек является несостоятельным. В связи с тем, что замечания, указанные в Акте, Истцом не были устранены, решение об использовании УУГ Истца в качестве коммерческого в спорный период Сторонами принято не было. Обращаю внимание, что Согласно Акту совместной проверки УУГ от 03.03.2017г., УУГ, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Пермь» подлежит применению в качестве коммерческого только с 01.03.2017г. Из п.11 данного Акта следует, что все настройки УУГ, к которым имеет доступ Истец, переданы ПАО «Т Плюс», полные настройки показаны заводом изготовителем для ПАО «Т Плюс» с помощью удаленного доступа в процессе проверки. На основании изложенного, следует, что показания УУГ Истца не могут быть приняты во внимание в спорный период, т.к. Истцом не соблюден порядок принятия узла учета в качестве расчетного, согласованный Сторонами в п.3.5 Технического соглашения. Кроме того, в спорный период УУГ, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Пермь», не был внесен в перечень УУГ, установленный п.3.1 Технического соглашения, изменения в п.5.1 договора Сторонами не вносились. Истцом не соблюден порядок урегулирования разногласий сторон по оценке количества газа, установленный договором и Техническим соглашением. В соответствии с пунктом 5.7 договора, ГРО обязано незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента обнаружения, письменно уведомить Покупателя о выявленных случаях несанкционированного отбора газа. К несанкционированному отбору газа относится в том числе отбор газа при отсутствии надлежащего учета газа. Кроме того, порядок урегулирования разногласий сторон по оценке качества и количества газа предусмотрен пунктом 2.3 Технического соглашения , согласно которому, при разногласиях в оценке качества и количества газа Стороны проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта, а при несогласии с результатами проверки обращаются в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань для получения экспертного заключения. Истец не представил доказательства исполнения условий договора, технического соглашения в части порядка разрешения разногласий относительно объема поставленного газа и соблюдения порядка разрешения таких разногласий. На основании изложенного, требования, заявленные АО «Газпром газораспределение Пермь», являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В судебном заседании 02.05.2017 представитель ответчика снял ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представителем истца в судебном заседании 02.05.2017г. заявлено ходатайство о назначении судебной метрологической экспертизы с целью определения соответствия узла учета газа истца и его монтажа требованиям нормативно-технической документации, установления соблюдения процедуры ввода в эксплуатацию УУГ истца.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы не возражал, однако, полагает ее проведение нецелесообразным.

В порядке ст. 82 АПК РФ протокольным определением суда от 02.05.2017г. в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной метрологической экспертизы отказано в связи с тем, что судом не установлено наличие при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 31.10.2011г. между АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и ПАО «Т Плюс» (Покупатель) заключен договор №06-9/2012ПЭ/2018ТГК транспортировки газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с п.3.1 договора объемы и режим транспортировки газа Покупателю определяются условиями настоящего договора.

Из п.5.1 договора следует, что объем переданного газа определяется по показаниям узла учета газа, принадлежащего ПАО «Т Плюс».

02.05.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик), АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и ПАО «Т Плюс» (Покупатель) заключено Техническое соглашение по техническому исполнению договора № 41-4-2257/13 от 02.05.2012 поставки газа между поставщиком и покупателем и договора транспортировки между покупателем и ГРО.

Согласно пункту 3.2 технического соглашения измерение и учет объемов газа производится стороной, на территории которой расположен узел учета газа.

Пунктом 3.5 технического соглашения установлено, что УУГ аттестовывается как коммерческий на основании акта, подписанного сторонами.

15.04.2016 комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт проверки узла учета газопровода (ИТ-2) природного газа ответчика (л.д. 88-89 том 1). В указанном акте отражены следующие выводы:

- замечания к техническому состоянию УУГ ИТ-2 и документации на него ответствуют;

- УУГ ИТ-2 пригоден для коммерческих расчетов с 11-10 часов 15.04.2016.

01.03.2016 между истцом (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписано соглашение, согласно пункту 2 которого ГРО обязуется осуществить в течение 2016 года проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по установке узла учета газа на газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО, в целях учета объема транспортированного газа для покупателя на объект ТЭЦ-14. Стороны пришли к соглашению, что данный учел учета газа при соблюдении всех необходимых процедур, а также при условии, что его погрешность будет меньше погрешности УУГ ТЭЦ-14, будет являться коммерческим. Покупатель обязуется оказывать всяческое содействие в установке УУГ на газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО.

Письмом исх. № 4882/11 от 26.10.2016 (л.д. 147 том 1) истец сообщил ответчику о том, что 28.10.2016 в 9-00 часов планируется комиссионная приемка в коммерческую эксплуатацию УУГ на Пермскую ТЭЦ-14, принадлежащего истцу. Попросил ответчика к указанному времени направить представителей ответчика для участия в работе комиссии.

31.10.2016 комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт совместной проверки узла учета расхода газа (л.д. 91-92 том 1). В указанном акте отражены следующие выводы:

- АО «Газпром газораспределение Пермь» предоставить полную конфигурацию настроек УУГ;

- ПАО «Т ПЛЮС» рассмотреть представленную документацию до 03.11.2016;

- По результатам рассмотрения документации принять решение о пригодности использования узла учета газа в качестве коммерческого.

Письмом исх. № ЦО-5011/08 от 02.11.2016 (л.д. 141 том 1) истец сообщил ответчику, что 31.10.2016 с представителями ответчика проведено рабочее совещание по приемке в эксплуатацию УУГ АО «Газпром газораспределение Пермь» на Пермскую ТЭЦ-14 с предоставлением необходимых документов. С 01.11.2016 учет объемов поставленного ответчику газа в соответствии с положениями пункта 23 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, пунктом 3.8 Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, будет осуществляться по указанному УУГ.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 04.02.2017), при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.8 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (ред. от 26.12.2014), при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

Исходя из совокупного анализа пункта 23 Правил № 162, пункта 3.8 Правил № 961, пункта 5.1 договора №06-9/2012ПЭ/2018ТГК, пункта 3.5 технического соглашения суд пришел к выводу, что определение объема переданного газа в спорный период должно осуществляться на основании принятого сторонами для коммерческих расчетов УУГ ответчика, поскольку УУГ истца как коммерческий на основании акта от 31.10.2016, сторонами не аттестован, в указанном акте содержится вывод: по результатам рассмотрения документации принять решение о пригодности использования узла учета газа в качестве коммерческого, данный акт представителями истца подписан без замечаний и разногласий, следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о принятии УУГ по акту от 31.10.2016 и истцом и ответчиком в качестве коммерческого.

Кроме того, данный вывод суда подтверждается, в том числе, актом от 15.04.2016 проверки узла учета газопровода (ИТ-2) природного газа ответчика, в котором стороны договорились о пригодности для коммерческих расчетов УУГ ИТ-2, актом от 03.03.2017 совместной проверки узла учета расхода газа, в котором стороны пришли к выводу, что УУГ истца соответствует требованиям нормативно-технической документации и подлежит применению в качестве коммерческого с 01.03.2017. То есть истец и ответчик при подписании документов, составляемых во исполнение договора, технического соглашения (акты от 15.04.2016, 03.03.2017) исходят из того, что УУГ принимается как коммерческий на основании акта, подписанного сторонами.

На основании изложенного суд отклонил все доводы истца и пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614000, <...>) в доход федерального бюджета 6 914 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина