Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А45-5154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5154/2023
г. Новосибирск
19 сентября 2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: <...> исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Кровли Мира" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барабинск,

к отрытому акционерному обществу "Барабинское ремонтно-техническое предприятие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барабинск,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Кровли Мира" ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 740 412, 45 рублей, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.12.2022,

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 10.02.2023,

от временного управляющего - ФИО2, паспорт, лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Кровли Мира" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу "Барабинское ремонтно-техническое предприятие", о взыскании неосновательного обогащения в размере 740 412, 45 рублей, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, по ходатайству временного управляющего ФИО2, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Кровли Мира" ФИО2, 630114, г. Новосибирск, а/я 9.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками нежилых помещений 1011,2 кв.м. и 1630,8 кв.м. в здании гаража по адресу <...>. Общая площадь здания 2642 кв.м. В здании устроено отопление от собственной котельной. Котельная работает на твердом топливе.

Истец своим силами и за свой счет с 01.01.2021 отапливает здание, обеспечивает работу котельной.

Ответчик расходы по отоплению не несет, от заключения договора о возмещении коммунальных расходов на теплоснабжение и дополнительного соглашения к договору о зачете оплаты по договору в счет долга истца перед ответчиком отказался, в обоснование отказа указал несогласие Гарантийного фонда НСО (конкурсный кредитор ответчика с наибольшим количеством голосов), завышенную цену и отсутствие необходимости отапливать помещения ответчика.

Между тем, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Здание является отапливаемым, что следует из технического плана здания и наличия оборудования системы отопления. Система отопления является единой для всех помещений здания.

Система отопления здания включает в себя принадлежащие истцу котел водогрейный, дымосос, циркуляционный насос, емкость с теплоносителем, а также трубы и обогревательные элементы (радиаторы), расположенные как в помещениях истца, так и ответчика.

Ситуация, в которой ответчик длительное время не несет расходы на отопление принадлежащего ему помещения, свидетельствует о возникновении у него неосновательного обогащения (п. 1. ст. 1102 ГК РФ). Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегает свое имущество за счет истца.

Сумма неосновательного обогащения, уточненная истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, составляет 740 412,45 руб..

В ноябре 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении коммунальных расходов на теплоснабжение, предложил заключить договор.

23.12.2022 ответчик предоставил ответ, из которого следует отсутствие намерения решить спор во внесудебном порядке. Факт отопления своего помещения за счет истца ответчик не отрицал, иного порядка определения размера возмещения не предложил.

Ответчик возражал против предъявленного иска, мотивируя недоказанностью Истцом как факта отопления помещения, также факта и размера несения расходов на отопление именно помещения Ответчика.

Факт несения истцом расходов на отопление помещения и обеспечение работы котельной подтверждается талонами на погрузку на вывоз угля со склада, договорами энергоснабжения, актом сверки с АО «Новосибирскэнергосбыт», сведениями о применяемом тарифе, письмом Барабинского гортопа, расходы истца на оплату труда кочегаров подтверждаются банковскими реестрами о перечислении денежных средств, расходы на оплату за электроэнергию за период с мая 2022 по апрель 2023 подтверждаются кассовыми чеками, отраженными на лицевом счете абонента Б109011 ОАО «Барабинское РТП» в АО «Новосибирскэнергосбыт. Расчет неосновательного обогащения произведен пропорционально площади помещения, принадлежащего ответчику. Суд проверив, представленный Истцом, расчет находит его верным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

Судом, при принятии искового заявления к производству, было удовлетворено ходатайство Истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ. Государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с отрытого акционерного общества "Барабинское ремонтно-техническое предприятие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барабинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Кровли Мира" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барабинск неосновательное обогащение в размере 740 412, 45 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 808 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова



Г.М. Емельянова