Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А12-25711/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-25711/2024

«10» февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года 


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сенар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с привлеченим к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сенар» к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по контракту №11-ЭК.25.2023 от 01.06.2023 в размере 1782 491 руб. 95 коп., пени за период с 05.07.2024 по 09.09.2024 в размере 63 694 руб. 38 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 276 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 386 руб.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО «Сенар» (Подрядчик) и ГКУ ВО «Управление капитального строительства» (Заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: ООВП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Алексеевского муниципального района», Волгоградская область Алексеевский р-н, х. ФИО4 №11-ЭК.25.2023 от 01.06.2023 г.

Согласно п. 1.1. Контракта, подрядчик в установленные Контрактом сроки обязался выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: ООВП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Алексеевского муниципального района», Волгоградская область, Алексеевский р-н, х. ФИО4.

Цена контракта, в соответствии с п. 2.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения №2 от 07.12.2023 г., составляет 34 777 204 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 4.2. Контракта, общий срок выполнения работ – с даты заключения Контракта до 08.12.2023 г.

Пунктом 2.9. Контракта предусмотрено, что при начислении заказчиком подрядчику неустойки и отказе подрядчика в ее уплате по соответствующему письменному требованию или неисполнения соответствующего требования в предусмотренный срок, заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом суммы неустойки.

13.11.2023, 10.01.2024, 18.03.2024 и 02.07.2024 от ГКУ «УКС» в адрес ООО «Сенар» поступили требования о начислении и уплате пеней за просрочку исполнения своих обязательств по Контракту, в соответствии с п. 9.5.-9.6. Контракта в общем размере 1 782 491,95 руб.

Посчитав, что нарушение срока выполнения работ произошло по причине самого заказчика, и такая неустойка не подлежала оплате, а ее размере не превышал 5% от цены контракта, ООО «Сенар» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из анализа условий Контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Названный Контракт не признан недействительным или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из условий Контракта, подрядчик обязался в установленные сроки выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: ООВП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Алексеевского муниципального района», Волгоградская область, Алексеевский р-н, х. ФИО4.

Первоначальная цена Контракта определена в размере 29 400 000 руб.

Цена Контракта с учетом дополнительного соглашения №2 от 07.12.2023 (после прохождения экспертизы проектной документации) определена сторонами в сумме 34 777 204 руб. 23 коп., из которых: 1 207 281 руб. - стоимость работ по подготовке проектной документации выполнению инженерных изысканий; 33 569 923 руб. 23 коп. - стоимость работ по строительству объекта.

Сроки выполнения работ (пункты 4.2., 4.2.1.) определены сторонами: до 04.08.2023 - срок проектирования, с учетом прохождения экспертизы; до 08.12.2023 - общий срок выполнения работ.

Соответственно, работы должны быть сданы в адрес Учреждения не позднее 08.12.2023.

На основании пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.3. - начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями Контракта.

Согласно п. 4.5. - за нарушение сроков исполнения Контракта, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком в виде уплаты пени за просрочку исполнения обязательств, в порядке, предусмотренном разделом 9 Контракта, если не докажет, что допущенные нарушения произошли вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила о списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

При этом положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, в том числе в Определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Как следует из материалов дела, Заказчиком, в период исполнения Контракта неоднократно начислены Подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ:

- требование от 13.11.23 №/6086, неустойка за просрочку предоставления Подрядчиком проектной документации, получившей положительное заключение в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» в размере 52 891 руб. 33 коп., период просрочки с 05.08.2023 по 13.11.2023 (101 день);

- требование от 10.01.2024 №/44, неустойка за просрочку предоставления Подрядчиком проектной документации, получившей положительное заключение в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» в размере 9 658 руб. 25 коп. с 14.11.2023 по 28.11.2023 (15 дней); неустойка за нарушение сроков окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию в размере 251 руб. 76 коп. за период с 09.12.2023 по 29.12.2023 (21 день).

- требование от 18.03.2024 №/1327, неустойка за нарушение сроков окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию в размере 921 283 руб. 41 коп. за период с 30.12.2023 по 18.03.2024 (80 дней);

- требование от 02.07.2024 №/3066, неустойка за нарушение сроков окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию в размере 547 082 руб. 20 коп. за период с 19.03.2024 по 01.06.2024 (75 дней).

Таким образом, Заказчиком произведено начисление неустойки за 116 дней, в части не предоставления проектной документации, и 176 дней в части нарушения сроков окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

25.09.2024 ГКУ «УКС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, работы выполнены Подрядчиком на сумму 34 623 519 руб. 25 коп.

По условиям пункта 2.9 Контракта, при начислении Заказчиком Подрядчику неустойки (штрафа, пени) и отказе Подрядчика в ее уплате по соответствующему письменному требованию или неисполнения соответствующего требования в предусмотренный срок, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом суммы неустойки (штрафа, пени).

Фактически требования истца сводятся к законности начисления заказчиком неустойки на сумму 1 782 491,95 руб. и последующего его удержания из оплаты за выполненные работы.

Давая оценку действиям сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок в порядке статьи 46 Закона № 44-ФЗ и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 указанной статьи.

Положения статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Положение норм ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо обязывает подрядчика поставить заказчика в известность о приостановке работ, при этом, не возлагая на него обязанности незамедлительно представить подтверждающие документы.

Вместе с тем, истец не представил суду документальных доказательств, подтверждающих направление ответчику уведомлений об обоснованном приостановлении выполнения работ по Контракту.

Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Сроки выполнения работ установлены сторонами до 04.08.2023 - срок проектирования, с учетом прохождения экспертизы; до 08.12.2023 - общий срок выполнения работ.

Соответственно, предоставление проектной документации с просрочкой в 116 дней, повлекло смещение сроков начала строительных работ.

28.11.2023 Подрядчиком получено положительное заключение по Контракту.

29.11.2023 Администрацией Алексеевского района Волгоградской области выдано разрешение на строительство объекта.

Вместе с тем, в иске, истец ссылается на письмо от 14.11.2023 при этом, указывая, что отсутствие разрешения на строительство мешает производить строительно-монтажные работы. Также, истец указывает, что разрешение на строительство выдано за 9 дней до обозначенной контрактом даты исполнения 08.12.2023.

Указанное свидетельствует, что в нарушение условий контракта истец приступил к выполнению строительно-монтажных работ до получения положительного заключения экспертизы и до получения разрешения на строительство, что прямо указывает на недобросовестность ООО «СЕНАР».

Факт ввода объекта в эксплуатацию 29.12.2023 не является свидетельством фактического выполнения работ в полном объеме.

Так, с января по июнь 2024 ООО «СЕНАР» продолжало выполнять строительные работы, что подтверждается актами выполненных работ №5-№10 на общую сумму 23 569 986 руб. 42 коп.

Судом принято во внимание обстоятельство, что истец, являясь профессиональным участником рынка подрядных работ (услуг), при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен был предвидеть, что взятые им на себя обязательства не могут быть исполнены в срок и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты.

Таким образом, ответчиком правомерно начислена подрядчику неустойка до даты отказа от контракта, за несвоевременное выполнение работ.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, стоимость выполненных работ до даты отказа от контракта составила 34 623 519,25 руб., в отличие от согласованной при подписании контракта  – 34 777 204,23  руб.

Вместе с тем, обязательства по выполнению недостающих работ, прекратились для подрядчика после отказа заказчика от контракта. При этом, доводов, что разница в размере 153 684 ,98 руб. фактически является экономией подрядчика, истцом не заявлялось.

Таким образом, материалами дела установлено, что обязательства, предусмотренные контрактом, в полном объеме, подрядчиком на дату прекращения договорных отношений, не исполнены, следовательно, правовых оснований для списания штрафных санкций в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 у суда не имеется.

С учетом изложенного выше, требования истца не подлежат удовлетворению. При этом, отказ в удовлетворении основной задолженности, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сенар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова