Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А32-26425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-26425/2020
г. Краснодар
07 октября 2020 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Сеан», г. Краснодар (ИНН <***>) к ООО «Сантехкомплект», г. Георгиевск Ставропольского края (ИНН <***>) о взыскании задолженности договору купли-продажи № 128/П19 от 09.01.2019 г. в размере 39 342 руб. 48 коп., неустойки в размере 24 628 руб. 34 коп., почтовых расходов в размере 62 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сеан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сантехкомплект» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 128/П19 от 09.01.2019 г. в размере 39 342,48 рублей, неустойки за период с 23.09.2019 по 31.07.2019 в размере 24 628,34 рублей, почтовых расходов в размере 62,50 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять отказ от иска в части уплаты суммы задолженности в размере 5 029, 28 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-26425/2020 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 30.09.2020, размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Исковые требования мотивированы следующим, договором купли-продажи от 09.01.2019 № 128/П19, заключенным ООО «СЕАН» (далее - Общество, Продавец) и ООО «Сантехкомплект» (далее - должник, Покупатель) Продавец взял обязательство по передаче товара в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, комплектность, количество и стоимость товара согласовывается по каждой сделке и отражается в соответствующем универсальном передаточном документе (УПД) ила счетах-фактурах (накладных) на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой часть заключенного договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договором предусмотрено, что Продавец взял на себя обязательство в день выписки соответствующего УПД или счета-фактуры, накладной, оформленной надлежащим образом, передать товар Покупателю на своем складе (подпункт 2.1.1 договора),

Товарными чеками от 19.09.2019: №3265 на сумму 51 036,50 руб. и№ 3285 на сумму 805,98 руб. 19.09.2019 товар передан Покупателю, что подтверждается подписью руководителя Общества и печатью на товарных чеках с отметкой о частичной оплате товара в сумме 12500 руб. Продавцу и остатке неуплаченной суммы 39 258,48 руб.

За несвоевременную оплату товара по условиям договора установлена неустойка в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки, включая дату погашения долга (пункт 6.4 договора).

Срок действия договора установлен разделом 7, при условии, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит об обратном.

В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

По состоянию на 20.03.2020 общая сумма задолженности составила 39 258,48 руб., о чем в адрес должника направлена претензия вместе с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 20.03.2020. Претензия получена должником 24.03.2020, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35000043597419.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности и неустойки.

Указанная предсудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе договором купли-продажи № 128/П19 от 09.01.2019 г., товарными чеками № 3265 от 19.09.2019 г., № 3285 от 19.09.2019 г., платежным поручением № 609 от 10.08.2020 оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 34 313,2 руб.

Судом установлено, что ответчик не оплатил полученный товар, задолженность ответчика перед истцом составляет 34 313,2 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом товар. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере 34 313,2 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании 24 628,34 руб. неустойки на основании п. 6.4 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки, включая погашения долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 24 628,34 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 62,50 рублей, которые подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Частичный отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 5 029 руб. 28 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Сантехкомплект» (ИНН <***>) в пользу ООО «Сеан» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 128/П19 от 09.01.2019 г. в размере 34313,2 рублей, неустойку за период с 23.09.2019 по 31.07.2019 в размере 24 628,34 рублей, почтовые расходы в размере 62,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 559 рублей.

Выдать ООО «Сеан» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 2 рублей оплаченной по платежному поручению № 945 от 02.07.2020 г.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю. Карпенко