Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А36-9852/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9852/2019
г. Липецк
11 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 11.11.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 880 068 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ответчик) о взыскании 880 068 руб. 44 коп., в том числе долг в сумме 839 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 22.08.2019 в сумме 40168 руб. 44 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей ответчика.

Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор б/н от 22.11.2018 г. на оказание услуг по поставке навесного оборудования (далее-Договор).

Согласно условиям Договора Исполнителем были приняты на себя обязательства по поставке оборудования и оказания услуг грузоперевозки в период действия Договора.

В силу п.1.2 Договора наименование, стоимость, характеристики поставляемого оборудования согласованы сторонами в Ведомости поставки оборудования (Спецификации), являющейся приложением №1 к Договору.

В цену Договора 470000 руб. включены стоимость оборудования, его принадлежностей и расходных материалов к нему, стоимость транспортировки до мест монтажа и стоимость монтажа и пуска оборудования (п. 2.3 Договора).

Истец оплатил выполненные ответчиком услуги по грузоперевозке по УПД № АП19021204 от 12.02.2019, № АП 19021802 от 18.02.2019, № АП 18122804 от 28.12.2018, № АП 19022201 от 22.02.2019 на сумму 1 885 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 31 от 05.02.2019, № 341 от 15.02.2019, № 26457323 от 28.12.2018 и № 583 от 25.02.2019.

Также ответчик передал истцу оборудование, а также расходные материалы на спецтехнику и осуществил монтаж оборудования по УПД № АП19122801 от 28.12.2018, № АП19122802 от 28.12.2018, № АП 19032702 от 27.03.2019, № АП 19052802 от 28.05.2019, № АП 19042502 от 25.04.2019, которое оплачено истцом в общей сумме 5 566 367 руб. по платежным поручениям № 26457374 от 29.12.2018, № 26457375 от 29.12.2018, № 20920065 от 27.11.2018 г., № 716 от 01.03.2019, № 21 от 05.02.2019 и № 1375 от 27.03.2019.

Истцом также были произведены оплаты по счету № 6 от 26.02.2019 г. в сумме 16 400 руб. по платежному поручению № 720 от 01.03.2019 за товар, который не поставлен до настоящего времени и по счету № АП19011601 от 25.01.2019 г. в сумме 1 095 000 руб. по платежному поручению № 23100270 от 25.01.2019 г. за оборудование, которое также не поставлено до настоящего времени.

В связи с тем, что товар и оборудование до настоящего времени не поставлены, истец утратило интерес к исполнению договорных обязательств ответчиком ввиду длительной задержки в поставке, потребовав от ответчика произвести возврат денежных средств в размере 839 900 руб. и процентов за пользование денежными средствами по претензии №010-1822 от 02.07.2019.

Неоплата денежных средств по претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании норм статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчик не представил доказательств поставки товара истцу, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 839 900 руб.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п.4 ст. 487 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период за период с 01.02.2019 по 22.08.2019 в сумме 40168 руб. 44 коп.

Произведенный истцом расчёт процентов судом проверен и признан правильным, данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40168 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 20601 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 880 068 руб. 44 коп., в том числе долг в сумме 839 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 22.08.2019 в сумме 40168 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20601 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.