Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А56-12353/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12353/2022
31 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.07.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24463/2022) АО «Рускобанк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу № А56- 12353/2022, принятое


по заявлению АО «Рускобанк» в лице к/у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу


о признании недействительным решения,

установил:

Акционерное общество «Рускобанк» (далее – заявитель, Общество, Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 14.12.2021 №17644 об отказе в возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 14.12.2016 №10, возложении на Инспекцию обязанности возвратить сумму госпошлины.

Решением суда от 14.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что право на обращение в МИФНС России № 11 по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 200 000,00 руб., оплаченной по платежному поручению от 14.12.2016 № 10, возникло только после вступления в законную силу Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 по делу № А56-2351/2017, которым исковое заявление АО «Рускобанк» оставлено без рассмотрения, то есть 22.07.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2021 по делу №А56-2351/2017 оставлено без рассмотрения исковое заявление АО «Рускобанк» к ООО «Диалог» и предписано возвратить плательщику из федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу от 14.12.2021 №17644 заявителю было отказано в возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 14.12.2016 №10.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 названного Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Поскольку государственная пошлина, возврата которой требует заявитель, уплачена 14 декабря 2016 года и к дате обращения в Инспекцию с соответствующим требованием (14.12.2021) истёк трёхлетний срок обращения с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в упрощенном порядке, предусмотренном НК РФ, требование плательщика государственной пошлины не могло быть удовлетворено налоговым органом. В связи с этим судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 14.12.2021 №17644.

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным, бремя доказывая в силу статьи 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Из материалов дела следует, что спорная сумма государственной пошлины была перечислена в бюджет по платежному поручению от 14.12.2016 №10 в связи с обращением Общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением ООО «Диалог».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2021 по делу №А56-2351/2017 оставлено без рассмотрения исковое заявление общества к ООО «Диалог» и предписано возвратить плательщику из федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Таким образом, именно со дня вступления определения суда по делу № А56-2351/2017 от 22.06.2021 в законную силу (22.07.2021) исчисляется трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Обществу выдана справка о возврате государственной пошлины, а также определение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2021 по делу №А56-2351/2017.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Общества права на возврат государственной пошлины, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2022 года по делу № А56-12353/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Обязать МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 10 от 14.12.2016.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева