Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А81-612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-612/2023
г. Салехард
21 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 417 289 рублей 80 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО город Новый Уренгой обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БЭМ» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № АП-1-20 от 01.11.2019 за период аренды с 01.05.2021 по 21.04.2022 в размере 1 252 570 рублей, пени за просрочку платежей период с 16.05.2021 по 30.03.2022 в размере 164 719 рублей 80 копеек.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 22.11.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрение спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

До начала судебного заседания стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между МУП «УГХ» и ООО «БЭМ» был заключен договор аренды нежилого помещения № АП-1-20, по условиям которого арендодатель- МУП «УГХ» предоставляет, а арендатор- ООО «БЭМ», принимает за плату во временное пользование, нежилое помещение общей площадью 91,8 м?, расположенное по адресу: ЯНАО, <...> торговый павильон № 2, литера Б, этажность 1, целевое назначение – кафе, со сроком действия договора о с 01.11.2019 по 30.09.2020.

Согласно пункту 4.1 раздела 5 договора стоимость аренды 1 м? нежилого помещения в месяц составляет 1 400 рублей, в том числе НДС. Соответственно стоимость арендной платы в месяц за пользование нежилым помещением составляет 128 520 рублей, в том числе НДС.

По истечению срока действия договора аренды ответчик нежилое помещение по передаточному акту не вернул, продолжал пользоваться арендованным имуществом без внесения арендной платы, в связи с чем у ответчика перед истцом за период пользования помещением с 01.05.2021 по 21.04.2022 образовалась задолженность в размере 1 252 570 рублей.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без успеха.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ранее Арбитражным судом ЯНАО вынесено решение от 01.10.2020 по судебному делу А81-5483/2020, и решение от 06.10.2021 по делу № А81-6469/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца по спорному договору задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.04.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В данном случае обстоятельства, установленные решением по делу № А81-5483/2020, № А81-6469/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 252 570 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена пеня, предусмотренная пунктом 6.2. договора, согласно которому в случае нарушения арендатором п. 4.2.3, 5.1., 5.2. договора, арендодатель вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 6.2. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.

Истцом представлен расчет пени за просрочку платежа за период с 16.05.2021 по 30.03.2022, размер которой составил 164 719 рублей 80 копеек.

Представленный расчет судом проверен и принят в полном объёме без замечаниц.

Пени в размере 164 719 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2016, 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2005, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № АП-1-20 от 01.11.2019 за период с 01.05.2021 по 21.04.2022 в размере 1 252 570 рублей, пени за период с 16.05.2021 по 30.03.2022 в размере 164 719 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 173 рублей, всего взыскать 1 444 462 рубля 80 копеек.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова