Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А07-10231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10231/2024
г. Уфа
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

акционерного общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 18 от 22.08.2023г. в размере 20 110 000 руб., неустойки в размере 1 868 486 руб. 46 коп. по состоянию на 03.04.2024г. с последующим начислением неустойки начиная с 04.04.2024г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки

с учетом уточнения исковых требований

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании акционерного общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" поставить товар «огурцы среднеплодные» в количестве 644 кг. надлежащего качества по договору от 22.08.2023г.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (очно) – ФИО1, доверенность № 58/2024-ю от 16.04.2024г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" (онлайн) – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.06.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании.


Акционерное общество Агропромышленный комплекс "Алексеевский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 18 от 22.08.2023г. в размере 20 110 000 руб., неустойки в размере 1 868 486 руб. 46 коп. по состоянию на 03.04.2024г. с последующим начислением неустойки начиная с 04.04.2024г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета, в пределах исковых требований в размере 21 978 486 руб. 46 коп.

Определением суда от 09.04.2024 судом отказано в удовлетворении заявления Акционерного общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" о принятии обеспечительных мер.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 20.05.2024г. от ответчика поступило ходатайство об отложении заседания ввиду отсутствия штатного юриста и необходимостью заключения договора об оказании юридических услуг, просил дело в отсутствие представителя ответчика не рассматривать, также сообщил о направлении в адрес истца претензии относительно ненадлежащего исполнения договора № 18 от 22.08.2023г.

02.07.2024 от общества "Особенная транспортная компания" поступило встречное исковое заявление об обязании акционерного общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" поставить товар «огурцы среднеплодные» в количестве 644 кг надлежащего качества по договору от 22.08.2023г.

04.07.2024г. посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, указывает, что требования АО АПК «Алексеевский» основаны на договоре поставки, а также товарных накладных, в которых подпись уполномоченного лица общества «ОТК» отсутствует. Из представленных документов следует, что товар принят водителями по доверенностям, при этом водители, чьи подписи содержатся на документах, не являются сотрудниками или уполномоченными лицами общества «ОТК», сопроводительные документы, указанные в п. 3.8 договора, истцом не представлены. Относительно поставок 2024 года (11.01.2024, 26.01.2024, 20.02.2024, 22.02.2024) позиция ответчика сводится к тому, что товар принят не был, поскольку обнаружено, что продукция испорчена, доставлялась с нарушением температурного режима (переморожена, имелись следы гнили), при этом должна доставляться при температуре 6-9 градусов, между тем на момент приемки составляла 21-23 градуса, что является явным нарушением. Кроме того, в нарушение п. 1.5, 3.8 договора поставщиком товарные накладные, счета-фактуры, сертификаты соответствия представлены не были, доверенности на имя водителей отсутствовали, в связи с чем факт наличия на стороне ответчика задолженности истцом не доказан, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В заседании 08.07.2024 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора транспортной организации, осуществлявшей перевозку.

Определением суда от 02.08.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с основным иском.

13.08.2024г. посредством системы «Мой арбитр» от АО Агропромышленный комплекс "Алексеевский" поступил отзыв на встречный иск, с доводами ответчика по качеству отгруженной в его адрес продукции не согласен, настаивает на поставке истцом товара ненадлежащего качества неустановленным лицом, который ответчиком не был принят в связи с существенными нарушениями условий договора и закона, документы составлены истцом в одностороннем порядке, доверенности на полномочия водителей не представлены.

02.09.2024 г. посредством системы «Мой арбитр» от общества "Особенная транспортная компания" поступили возражения на отзыв на встречный иск, согласно которым довод АО АПК «Алексеевский» о самовывозе товара со склада поставщика не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

Судом отказано в ранее заявленном ходатайстве истца о привлечении третьего лица.

12.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 110 000 руб., неустойку в размере 5 616 065,61 руб. по состоянию на 12.09.2024 г. с последующим начислением неустойки начиная с 13.09.2024 г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель акционерного общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" заслушан по обстоятельствам дела, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" просил предоставить время для ознакомления с уточнениями к первоначальному иску в связи с направлением уточнений в адрес общества в день судебного заседания, факт подписания договора поставки не оспаривает.

12.09.2024г. посредством системы «Мой арбитр» от АО АПК «Алексеевский» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по лицевому счету, платежных поручений в подтверждение оплат.

12.09.2024 г. посредством системы «Мой арбитр» от ООО "Особенная транспортная компания" поступили письменные пояснения.

Представитель акционерного общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" заслушан по обстоятельствам дела, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" заслушан по доводам письменных пояснений от 12.09.2024 г., факты поставок, получение товара по договорным отношениям между сторонами спора за 2023 г. отрицает, товарные накладные, подписанные не уполномоченным лицом, считает ненадлежащими доказательствами.

Определением от 13.09.2024 истцу предложено представить книгу продаж за 4 квартал 2023 г., 1 квартал 2024 года, документально подтвердить факт поставки в адрес общества «ОТК», ответчику – предложено представить книгу продаж за те же периоды.

23.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, также ответчик указал, что обязанность доказывать факт передачи товара лежит на поставщике.

23.09.2024 от истца во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении объяснений директора транспортной организации ООО «Профдоставка», товарных накладных, счетов-фактур, доверенностей на водителей, книги продаж.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 24.09.2024 объявлен перерыв до 04.10.2024, истцу предложено представить пояснения по отгрузкам 2024 года с документальным подтверждением, ответчику – позицию с учетом представленных истцом документов, повторно предложено представить книгу покупок за 4 квартал 2023 г., 1 квартал 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.А., при той же явке сторон.

Уточнение исковых требований от 12.09.2024 судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2024 от ответчика поступили письменные пояснения, считает книги покупок и продаж ненадлежащим доказательством поставки товара, поскольку указанный документ не является первичным учетным документов, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции. В отношении требования о взыскании неустойки заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных, счетов, доверенностей, реестра платежных поручений, представлены доказательства направления документов в адрес ответчика 02.10.2024.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими документами.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, истцом документы в адрес ответчика направлены заблаговременно до даты заседания, возможность ознакомления с их содержанием у ответчика имелась, ходатайство ответчика информации о представлении дополнительных доказательств (документов) по делу не содержит. Ходатайство об отложении также не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы ответчику представить свои доводы и доказательства по объективным причинам. Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, при этом документы/доказательства в материалы дела не представляются.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Судом подробно исследованы материалы, представленные истцом к заседанию.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва, дополнений, пояснений, встречные требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.08.2023г. между акционерным обществом Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки продукции №18, по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок, а также передать в собственность покупателю продукцию собственного производства и относящиеся к ней документы, подтверждающие качество товара и безопасность для здоровья и жизни (декларация о соответствии, сертификат соответствия и ветеринарные документы по продукции, подлежащей ветеринарному контролю), а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

Наименование и количество поставляемой продукции указывается сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора сумма договора складывается из всех товарных накладных (форма ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена продукции устанавливается согласно п.6.1 договора.

Согласно п. 3.1. договора поставка Продукции осуществляется путем её отгрузки Покупателю с территории АО АПК «Алексеевский», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В соответствии с п.3.3 договора продукция передается представителю покупателю при условии подтверждения его полномочий на получение продукции от поставщика (при предъявлении оригинала доверенности на уполномоченное лицо (форма № М-2), либо скан копии доверенности, направленной с электронного адреса, указанного в пункте 9.4 настоящего договора с последующим предоставлением оригинала доверенности поставщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты предоставления скан копии доверенности).

Согласно п.3.4 договора право собственности на продукцию и риск случайной гибели переходит от поставщика к покупателю с момента передачи продукции покупателю либо с момента передачи продукции первому перевозчику (если доставка осуществляется с привлечением транспортной компании) и подписанием ТТН.

В соответствии с п.3.5 договора датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) представителем покупателя.

Покупатель своими силами и средствами вывозит полученную от поставщика продукцию (пункт 3.6 договора).

Согласно п 3.7 договора в случае доставки продукции покупателю силами и средствами поставщика, покупатель возмещает все понесенные транспортные расходы поставщику.

Покупатель обязан выслать в адрес поставщика, либо передать на руки уполномоченному представителю поставщика подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью (при условии наличия у покупателя печати) оригиналы комплекта документов по поставке продукции и оригинал доверенности не позднее 14 календарных ней с даты отгрузки продукции. В случае если покупатель не выполняет данное условие до конца отчетного квартала, обязательства поставщика перед покупателем по поставке продукции считаются исполненными в полном объеме, а подписанные в одностороннем порядке комплекты документов - надлежаще оформленными (пункт 4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора цена продукции устанавливается распоряжением генерального директора АО АПК «Алексеевский» (или иного уполномоченного им лица) об установлении цены, действующей на дату отгрузки и является согласованной, если покупатель подписал товарные накладные (форма ТОРГ-12).

В соответствии с п. 6.4 договора днем надлежащего исполнения обязательства покупателя по оплате продукции считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика, либо дата подписания документа акта взаимозачета встречных обязательств.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты фактической поставки товара (партии товара).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку товара – огурцов короткоплодных и среднеплодных, что подтверждается подписанным универсальными передаточными документами, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично. По расчету истца задолженность ответчика за неоплаченный товар составила 20 110 000 руб.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты и допущения полной или частичной просрочки оплаты за продукцию, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисление пени производится по письменному уведомлению поставщика.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислены пени в размере 5 616 065 руб. 61 коп. за период с 08.10.2023 по 12.09.2024 (с учетом уточнений).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 02.08.2024 принято к рассмотрению с основным встречное исковое заявление общества "Особенная транспортная компания" к акционерному обществу Агропромышленный комплекс "Алексеевский" об обязании поставить товар «огурцы среднеплодные» в количестве 644 кг. надлежащего качества по договору от 22.08.2023.

В обоснование встречных требований указано на следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям соответствующих нормативов и ТУ, принятых для данного вида продукции, а также декларациям о соответствии, сертификатам соответствия и ветеринарным документам по продукции, подлежащей ветеринарному контролю.

В соответствии с п.2.2 договора срок годности продукции устанавливается в пределах срока годности, указанного производителем на упаковке продукции или в пределах срока годности соответствующих нормативов и ТУ, принятых для данного вида продукции.

Поставщик гарантирует качество поставляемой продукции (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае обнаружения некачественной продукции или недостачи участие представителя поставщика при ее приемке и составлении акта (форма ТОРГ-2) обязательно. По факту обнаружения недостачи или некачественной продукции составляется акт (форма ТОРГ-2), который подписывают уполномоченные представители покупателя и поставщика.

После приемки продукции покупатель не вправе предъявлять претензии поставщику по количеству и качеству продукции (п.2.6 договора).

Согласно п. 3.4 договора право собственности на продукцию и риск случайной гибели переходит от поставщика к покупателю с момента передачи продукции покупателю либо с момента передачи продукции первому перевозчику (если доставка осуществляется с привлечением транспортной компании) и подписанием ТТН.

Согласно п.4.1 договора покупатель обязан принять продукцию по количеству и качеству, в случае обнаружения расхождений покупателем составляется соответствующий акт (форма ТОРГ-2) совместно с уполномоченным представителем поставщика. Приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с требованиями соответствующих нормативов и ТУ, принятых для данного вида продукции.

В соответствии с п.5.2 договора поставщик гарантирует качество поставляемой продукции, её соответствие требованиям соответствующих нормативов и ТУ, принятых для данного вида продукции, а также декларациям о соответствии, сертификатам соответствия и ветеринарным документам по продукции, подлежащей ветеринарному контролю.

Как указывает общество "Особенная транспортная компания" во встречном иске, урегулировать вопрос о поставке товара надлежащего качества в ходе многочисленных переговоров не удалось, в связи с чем 20.05.2024 в адрес акционерного общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" направлена претензия с требованием по поставке товара надлежащего качества в срок до 30.06.2024.

Полагая, что истцом в его адрес поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем просит возложить на акционерное общество Агропромышленный комплекс "Алексеевский" обязанность поставить товар «огурцы среднеплодные» в количестве 644 кг. надлежащего качества по договору от 22.08.2023г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 509 названного Кодекса предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами.

По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленным в дело товарными накладными, подписанными поставщиком и водителями, полномочия которых на получение продукции подтверждены соответствующими доверенностями. Истцом в материалы дела представлены сведения об организациях, осуществивших перевозку товара в адрес ответчика (ООО «Профдоставка», ООО «Левкомпани»), товарные накладные, доверенности на водителей, расписавшихся в накладных, из которых следует, что груз сдан в полном объеме по адресу указанному в заявке. На месте выгрузки отсутствовала печать грузополучателя, в связи с чем сдача груза по согласованию с заказчиком, была на основании подписи представителя грузополучателя в товарной накладной. Претензий от грузополучателя в адрес перевозчика, по количеству и качеству груза не поступало.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, пояснениях подлежат отклонению как документально не подтвержденные, опровергнутые представленными истцом доказательствами, доводы ответчика суд расценивает как направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя договором обязательств.

Проанализировав представленные истцом копии книги продаж за спорный период, которые поступили в материалы дела во исполнение требований суда, суд установил, что книга продаж общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" отражает поставку покупателю товара.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Наличие задолженности в сумме 20 110 000 руб. также подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, документально доводы возражений не подтвердил, доказательства, представленные истцом не опровергнул, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения им данного процессуального действия.

При этом суд считает, что ответчику была предоставлена возможность представить все имеющиеся у него доказательства в обоснование необоснованности заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнув факт получения товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 20 110 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 5 616 065 руб. 61 коп. за период с 08.10.2023 по 12.09.2024.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты и допущения полной или частичной просрочки оплаты за продукцию, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисление пени производится по письменному уведомлению поставщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения и отсутствия нанесения ущерба, либо неблагоприятного последствия истцу сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Так, истец и ответчик являются коммерческими организациями, которые, руководствуясь принципом свободы договора, установили размер договорной неустойки в размере 0,01 % за каждый календарный день просрочки платежа. Указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при заключении договора поставки являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", суду представлено не было.

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательства по поставке товара в полном объеме, предусмотренного условиями договора, в связи с чем, доводы, указанные во встречном исковом заявлении, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.3.1. договора поставки продукции от 22.08.2023 г. №18 поставка продукции осуществляется поставщиком путем её отгрузки покупателю с территории АО АПК «Алексеевский», при этом согласно п.3.6. договора покупатель своими силами и средствами вывозит полученную от поставщика продукцию, следовательно, и в соответствии с п.3.4. договора несет риск случайной гибели, повреждения принятой продукции.

Более того, в случае обнаружения расхождений по количеству и качеству, согласно п.4.1. договора покупатель совместно с поставщиком оформляет акт (форма ТОРГ-2), т.е. в случае обнаружения недостатков продукции (товара) обязан в установленный договором срок, а согласно договору, незамедлительно вызвать представителя поставщика, что согласно ч.1, ч.2 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца (поставщика) о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара.

В соответствии с правилами статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации именно поставщик отвечает за недостатки товара, поэтому его интересам отвечает совместный осмотр товара и фиксация его состояния.

Осмотр товара вне места нахождения поставщика и в отсутствие его представителя при отсутствии данных о его надлежащем уведомлении компроментирует результаты одностороннего осмотра товара, произведенного покупателем, при этом доказательств осмотр товара и фиксация его состояния (недостатков), а так же уведомления поставщика о необходимости обеспечения явки представителя последнего, для фиксации недостатков поставленной продукции (товара) суду, истцу ответчиком не представлено, более того не представлено ни актов одностороннего осмотра продукции (товара), ни актов дефектовки некачественной продукции, так и актов утилизации.

Первая претензия о несоответствии продукции по качеству направлена ответчиком истцу 17.05.2024 г. «Досудебная претензия поставщику по качеству товара».

Довод об отсутствии у водителей ответчика или привлеченного им перевозчика доверенности на получение товара опровергается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчику судом неоднократно предлагалось документально подтвердить факт доставки товара ненадлежащего качестве. Документов в подтверждение доводов ответчиком не представлено, доводы встречного иска не подтверждены документально ни одним документом.

Поскольку требования в рамках первоначального и встречного иска являются противоположными, взаимоисключающими, содержательно обращены к одним и тем же обстоятельствам, и такие обстоятельства уже получили фактическую и правовую оценку, необходимости в дополнительном обосновании решения об отказе во встречном иске в не имеется, суд не усматривает оснований для возложения на акционерное общество Агропромышленный комплекс "Алексеевский" обязанности поставить в адрес общества "Особенная транспортная компания" продукцию надлежащего качества.

Таким образом, во встречном иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 18 738 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки продукции № 18 от 22.08.2023г. в размере 20 110 000 руб., неустойку в размере 5 616 065 руб. 61 коп. за период с 08.10.2023 по 12.09.2024 с последующим начислением неустойки с 13.09.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 894 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 18 738 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хамидуллина