Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А43-36004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-36004/2022


г. Нижний Новгород 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-843)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309524328200047)

к ООО «Хоромы» (ОГРН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, просит обязать ООО «Хоромы» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу осуществить возврат арендованной техники по акту приема-передачи: виброкаток W-1805D, 2006 г.в., № двигателя 21675411, заводской номер машины: jkc 8603800; погрузчик, ШАНЬТУЙ SEM 952, 2007 г.в., модель, номер двигателя: WD61567G3 29, 50705095176, заводской номер машины: 1394; автогрейдер «РY220С-2», 2008 г.в., модель, номер двигателя: 69163985, заводской номер машины: 64200183; Взыскать с ООО «Хоромы» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 9 133 064,52 руб., из которых: 7 321 064,52 руб. сумма задолженности по договору за период с 26.03.2022 по 07.09.2022, 1 812 000 руб. сумма неосновательного обогащения в форме размера арендной платы за фактическое использование арендованного имущества за период с 08.09.2022 по 17.10.2022 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Хоромы» (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 26.03.2022, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство (транспортное средство) согласно Приложению к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора стоимость транспортного средства с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке указана в Приложении к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок его действия - с момента подписания до 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендатор осуществляет внесение арендной платы в течение всего срока действия договора ежемесячно в размере и в порядке, согласованному в Приложении к договору. Выкупная стоимость транспортного средства также согласуется в указанном Приложении.

Приложением № 1 к договору от 26.03.2022 согласован расчет выплат и перечень Транспортных средств, предоставляемых в аренду с правом выкупа, в соответствии с которым:

транспортное средство № 1 – виброкаток W-1805D, 6 платежей по 500 000 руб. ежемесячно в период с 25.04.2022 по 25.09.2022, общая стоимость 3 000 000 руб.

транспортное средство № 2 – погрузчик ШАНЬТУЙ SEM 952, 6 платежей по 275 000 руб. ежемесячно в период с 25.04.2022 по 25.09.2022, общая стоимость 1 650 000 руб.

транспортное средство № 3 – автогрейдер «РY220С-2», 6 платежей по 584 000 руб. ежемесячно в период с 25.04.2022 по 25.09.2022, общая стоимость 3 504 000 руб.

На основании пункта 2.4 договора арендодатель в случае просрочки исполнения арендатором своей обязанности по внесению арендной платы в установленные сроки вправе в одностороннем порядке:

- отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, при этом транспортное средства должно быть возвращено арендодателю не позднее 24 часов с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора. Передача транспортного средства осуществляется по акту возврата транспортного средства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке арендодателем по основаниям, указанным в договоре, право собственности на транспортное средство к арендатору не переходит, а стоимость уже внесенных арендных платежей возврату не подлежит. Арендатор в течение 24 часов с момента расторжения договора (получения письменного уведомления арендодателя) обязан осуществить возврат транспортного средства арендодателю по акту возврата.

Договор заключен до 30.09.2022 и вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 7.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 26.03.2022 ИП ФИО2 (арендодатель) передал, а ООО «Хоромы» (арендатор) принял транспортное средство № 1 – виброкаток W-1805D, транспортное средство № 2 – погрузчик ШАНЬТУЙ SEM 952, транспортное средство № 3 – автогрейдер «РY220С-2». Арендатор ознакомлен с техническим состоянием, внешним видом и комплектацией техники и каких-либо претензий к арендодателю не имеет. Транспортные средства находятся в исправном техническом состоянии.

Обязательства арендатора по внесению платы в установленном размере и порядке исполняются ненадлежащим образом, за период с 26.03.2022 по 06.09.2022 г. числится задолженность арендатора в сумме 7 321 064,52 руб.

Факт оказания услуг арендатору за указанный период подтверждается подписанными сторонами актами № 000084 от 25.04.2022, на сумму 1 359 000 руб., № 000276 от 25.05.2022 на сумму 1 359 000 руб., № 000277 от 25.06.2022 г. на сумму 1 359 000 руб., № 000278 от 25.07.2022 на сумму 1 359 000 руб., № 000279 от 25.08.2022 на сумму 1 359 000 руб., № 000280 от 06.09.2022 на сумму 526 064,52 руб., подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 7 321 064,52 руб.

Учитывая просрочку исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, истец обратился к ответчику с претензией от 07.09.2022 о расторжении договора аренды, возврате арендованной техники и погашении задолженности по оплате арендных платежей на сумму 7 321 064,52 руб.

Уведомление истца о расторжении договора в одностороннем порядке получено ответчиком 07.09.2022.

Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец дополнительно произвел расчет неосновательного обогащения в форме размера арендной платы за фактическое использование арендованного имущества за период с 08.09.2022 по 17.10.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьёй 622 ГК РФ предусмотрено, что, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что 26 марта 2022 года истцом ответчику переданы указанные в приложении к договору аренды транспортные средства (акт приема-передачи от 26.03.2022).

Кроме того, факт оказания услуг арендатору подтверждается подписанными сторонами актами № 000084 от 25.04.2022 на сумму 1 359 000 руб., № 000276 от 25.05.2022 на сумму 1 359 000 руб., № 000277 от 25.06.2022 на сумму 1 359 000 руб., № 000278 от 25.07.2022 на сумму 1 359 000 руб., № 000279 от 25.08.2022 на сумму 1 359 000 руб., № 000280 от 06.09.2022 на сумму 526 064,52 руб.

Таким образом, обязательства арендодателя по предоставлению во владение и пользование транспортных средств арендатору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Между тем, встречные обязательства арендатора по внесению платы в установленном размере и порядке исполнены ненадлежащим образом, за период с 26.03.2022 по 06.09.2022 числится задолженность арендатора в размере 7 321 064,52 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов на 07.09.2022.

Установлено, что истец уведомил ответчика от отказе от исполнения договора, вручив 07.09.2022 последнему претензию.

Прекращение действия договора не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы, указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, которое до настоящею времени не возвращено, а значит указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Поскольку после расторжения договора аренды ответчик продолжает пользоваться арендованной техникой и не возвращает ее истцу, истец просит взыскать арендную плата за период фактического пользования арендованным имуществом, в том числе за период времени после прекращения действия договора аренды.

Размер числящейся за арендатором задолженности по состоянию на 17.10.2022 за период с 08.09.2022 по 17.10.2022 за 40 дней составляет 1 812 000 руб. (1 359 000 : 30 х 40).

Таким образом, сумма в размере 1 812 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, полученным в результате неправомерного удержания строительной техники в результате уклонения от ее возврата арендодателю.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ООО «Хоромы» (ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу осуществить возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309524328200047) арендованной техники по акту приема-передачи: виброкаток W-1805D, 2006 г.в., № двигателя 21675411, заводской номер машины: jkc 8603800; погрузчик, ШАНЬТУЙ SEM 952, 2007 г.в., модель, номер двигателя: WD61567G3 29, 50705095176, заводской номер машины: 1394; автогрейдер «РY220С-2», 2008 г.в., модель, номер двигателя: 69163985, заводской номер машины: 64200183.

Взыскать с ООО «Хоромы» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309524328200047) 7 321 064,52 руб. задолженности, 1 812 000 руб. неосновательного обогащения, 74 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309524328200047) из федерального бюджета 252 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 155 от 08.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья: С.А. Боровиков