Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А29-3618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3618/2023
03 августа 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЭЛАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЭЛАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,


при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности (до и после перерыва)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЭЛАН» (далее –истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество-2) о взыскании 1 191 483 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 316/21/10 от 07.12.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Общество-2 обратилось со встречным иском (л.д. 32) о взыскании с Общества-1 штрафа за нарушение срока поставки товара в размере 119 148 руб. 36 коп.

Определением суда от 25.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском.

Общество-1 заявлением от 24.05.2023 уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 191 483 руб. 60 коп. долга, 104 254 руб. 82 коп. неустойки за период с 02.12.2022 по 25.05.2023, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства (л.д. 34).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

В отзыве на встречный иск (л.д. 46) Общество-1 признало встречный иск в полном объеме, просило произвести зачет встречных однородных требований.

Общество-2 в отзыве на первоначальный иск (л.д. 52) указало на несогласие с заявленной суммой неустойки в части расчета периода ее начисления. Также просило произвести зачет встречных однородных требований по основному и встречному иску с учетом состоявшегося признания встречного иска Обществом-1.

Общество-1 в возражениях на отзыв Общества-2 (л.д. 54), дополнениях к указанным возражениям (исх. № 514 от 05.07.2023), с доводами последнего о неправильном расчете неустойки не согласилось, полагает расчет верным.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представитель истца по первоначальному иску на исковых требованиях, с учетом ранее произведенных их уточнений, настаивал, встречный иск признает.

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества-2 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня судебного заседания, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Заслушав представителя Общества-1, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-1 (поставщик) и Обществом-2 (покупатель) 07.12.2021 заключен договор поставки № 136/21/10 (далее – договор поставки, л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере (пункт 1.1. договора поставки).

Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

Пунктом 2.1. договора поставки определено, что поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору. Поставщику предоставляется право досрочной поставки товара с предварительного письменного согласия покупателя.

В силу пункта 5.1. договора поставки покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанных в спецификации, на основании счета, выставленного поставщиком.

Согласно пункту 7.3. договора поставки в случае просрочки товаров, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты покупателю штрафа в размере 10% общей цены несвоевременно поставленного, не поставленного товара (без уплаты пени за просрочку поставки по пункту 7.1. договора). Поставщик обязан уплатить пени (штраф) в течение 10 календарных дней с момента получения требования покупателя об этом.

В соответствии с пунктом 7.7. договора поставки в случае просрочки оплаты товара свыше 30 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 14.1. договора поставки определено, что договор вступает в силу с даты его заключения (подписания) надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 31 декабря 2023, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. Заключенные приложения к настоящему договору действуют до истечения срока действия договора.

Спецификацией № 1 от 07.12.2021 (приложение № 3 к договору – л.д. 12) стороны согласовали наименование, количество, цену поставки товара в соответствии с договором поставки. Общая стоимость товара составила 1 191 483 руб. 60 коп., включая НДС (20%) с учетом доставки до склада покупателя в г. Усинск. Условия оплаты определены следующим образом: 100% от стоимости товара по спецификации осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара и предоставления надлежаще оформленных оригиналов документов (счет-фактуры, ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной с печатью и отметкой грузополучателя или ж/д квитанции), подтверждающих поставку товара. Датой поставки является дата передачи товара покупателю (его уполномоченному представителю) в месте назначения и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД без замечания. Срок поставки товара – до 15.01.2022 с возможностью досрочной поставки.

Как указало Общество-1 в исковом заявлении, в рамках договора поставки и на основании согласованных в спецификации условий, оно произвело отгрузку Обществу-2 товара на общую сумму 1 191 483 руб. 60 коп.

В нарушение принятых на себя по договору поставки обязательств Общество-2 не произвело оплату за поставленный ему Обществом-1 товар.

Задолженность ответчика по первоначальному иску составила 1 191 483 руб. 60 коп.

Неоднократное направление истцом в адрес Общества-2 претензий с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Непогашение Обществом-2 имеющейся перед Обществом-1 задолженности по договору поставки явилось основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу-2.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных первоначальных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между Обществом-1 и Обществом-2 правоотношений на основании договора поставки суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что истец по первоначальному иску доказал поставку Обществу-2 товара в рамках заключенного ими договора поставки в согласованном сторонами количестве и на заявленную ко взысканию сумму и его принятие ответчиком.

В подтверждение указанного Обществом-1 в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 121022-001 от 12.10.2022 на сумму 1 191 483 руб. 60 коп., подписанный представителем ответчика 01.11.2022 и скрепленный его печатью (л.д. 36-40). Факт поставки товара Общество-2 не оспаривает.

Поставленный по договору поставки истцом по первоначальному иску Обществу-2 и принятый им товар подлежит оплате, отказ от его оплаты недопустим.

Доказательства погашения имеющегося перед Обществом-1 долга ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными заявленные Обществом-1 исковые требования о взыскании долга, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 задолженность в сумме 1 191 483 руб. 60 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.7. договора поставки в случае просрочки оплаты товара свыше 30 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку допущенное Обществом-2 нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного ему по договору поставки товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца по первоначальному иску оснований для начисления неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Общество-2, заключая договор поставки, было осведомлено о последствиях неоплаты в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик по первоначальному иску не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Общество-2 заявило возражения против порядка расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки, произведенный Обществом-1 исходя из условий пункта 7.7. договора поставки и периода просрочки его оплаты со 02.12.2022 по 25.05.2023, суд считает его правильным.

Довод Общества-2 о том, что обязательство Общества-1 в полном объеме (с учетом предоставления документов к поставке) исполнено лишь 13.01.2023, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на УПД № 121022-001 от 12.10.2022, судом отклонен. Из пояснений истца следует, что данный штамп является штампом входящей корреспонденции именно Общества-1, который проставлен им после получения подписанного и возвращенного покупателем документа. Данное обстоятельство документально ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, обязательства истцом по поставке товара с предоставлением полного пакета документов суд полагает исполненными именно 01.11.2022.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования о взыскании неустойки в сумме 104 254 руб. 82 коп. за период со 02.12.2022 по 25.05.2023, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений пункта 7.7. договора поставки, суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки исходя из 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки его погашения, начиная с 26.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в рамках рассмотренных первоначальных исковых требований подлежат отнесению на Общество-2 с учетом результатов рассмотрения дела.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования признал (л.д. 46).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания Обществом-1 встречного иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, с Общества-1 в пользу Общества-2 подлежит взысканию штраф за нарушение срока поставки в сумме 119 148 руб. 36 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по встречному иску с учетом признания им встречного иска.

Удовлетворенные требования по первоначальному и встречному иску на основании заявлений сторон подлежат зачету.

При осуществлении зачета первоначальных и встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Договор поставки, заключенный сторонами, не содержит специальных правил об очередности погашения требований.

При таких обстоятельствах, суд производит зачет первоначальных и встречных исковых требований и взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 задолженность в сумме 1 097 250 руб. 24 коп., неустойку в сумме 104 254 руб. 82 коп. по состоянию на 25.05.2023, неустойку с 26.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЭЛАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 191 483 руб. 60 коп., неустойку в сумме 104 254 руб. 82 коп. по состоянию на 25.05.2023, неустойку с 26.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 915 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 042 руб.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЭЛАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в сумме 119 148 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЭЛАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 372 руб.

3. Произвести зачет удовлетворенных встречных исковых требований с первоначальными удовлетворенными исковыми требованиями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЭЛАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 097 250 руб. 24 коп., неустойку в сумме 104 254 руб. 82 коп. по состоянию на 25.05.2023, неустойку с 26.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина