Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А37-1503/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1503/2025
г. Магадан
08 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 08 октября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Торговая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 и статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖ.ФИО2 табак» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Петро» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – Е.Р. Тарба, главный специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2025 № Д-3-2025, служебное удостоверение, диплом; ФИО3, начальник отдела кадрового и юридического обеспечения Управления, доверенность от 10.01.2025 № Д-12-2025, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 11.02.2025 № Дов-ТКМ-2025-0347, паспорт, диплом; ФИО5, представитель, доверенность от 17.05.2024 № Дов-ТКМ-2024-1730, диплом, паспорт;

от третьих лиц:

- ООО «ДЖ.ФИО2 табак» - ФИО6, представитель, доверенность от 17.06.2025 № 59, паспорт, диплом; ФИО7, представитель, доверенность от 17.06.2025 № 59, паспорт, диплом,

- ООО «Петро» - ФИО6, представитель, доверенность от 11.12.2023 № 149, паспорт, диплом; ФИО7, представитель, доверенность от 11.12.2023 № 149, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее также –

Управление, Роспотребнадзор, административный орган), 26.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 49-00-10/02-1598-2025 от 23.05.2025 о привлечении акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» (далее также - ответчик) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43, статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на часть 2 статьи 3.4, часть 1 статьи 3.7, статьи 4.2, 4.3, часть 6 статьи 4.4, часть 2 статьи 14.43, статьи 19.33, 23.1, 28.8, часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статью 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), статью 13 Федерального закона № 203-ФЗ от 13.06.2023 «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», представленные доказательства, а также указало следующее.

18.04.2025 по месту осуществления деятельности АО «ТК «Мегаполис» в городе Магадане, на складе 3/14, расположенном по адресу: 685000, <...>, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом в виде выездной проверки, начатой по требованию прокуратуры Магаданской области, были установлены нарушения в сфере законодательства о техническом регулировании.

Протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от 30.04.2024 с применением видеозаписи и фотодокументирования зафиксировано нахождение в обороте табачной продукции - сигарет «LD RED», «Davidoff» REACH FOCUS WHITE, «Davidoff» REACH FOCUS BLACK, «Winston» XS KISS COSMO/ KOCMO, «PARLAMENT Night Blue», «PARLAMENT Aqua Blue», «PARLAMENT Silver Blue», «PARLAMENT SOHO AQUA BLUE», «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100's BLUE КОМПАКТ 100 Синий», «SOBRANIE ELEMENT SAPPHIRE. ЭЛЕМЕНТ САПФИР. LONDON» несоответствующей требованиям ТР ТС 035/2014 в части наличия на потребительской упаковке надписей, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия.

Согласно экспертному заключению органа инспекции (запись в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.710015 от 03.07.2015) № 739 от 29.04.2025 образцы табачной продукции: «не соответствуют требованиям абзаца первого пункта 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», поскольку информация, нанесённая на потребительскую упаковку, содержит термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия.

В соответствии со статьёй 27.14 КоАП РФ табачная продукция, не соответствующая обязательным требованиям ТР ТС 035/2014, а также образцы табачной продукции отобранные для проведения экспертизы - «LD RED», «Davidoff» REACH FOCUS WHITE, «Davidoff» REACH FOCUS BLACK, «Winston» XS KISS COSMO/ KOCMO, «PARLAMENT Night Blue», «PARLAMENT Aqua Blue», «PARLAMENT Silver Blue», «PARLAMENT SOHO AQUA BLUE», «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100's BLUE КОМПАКТ 100 Синий», «SOBRANIE ELEMENT SAPPHIRE. ЭЛЕМЕНТ САПФИР. LONDON» арестована, что подтверждается протоколом наложения ареста на товары и иные вещи от 30.04.2025 в присутствии представителя АО «ТК «Мегаполис» - ФИО8, действующего на основании доверенности № Дов-ТКМ-2024-1402 от 26.04.2024, с фото фиксацией и видеозаписью. Табачная продукция находится в помещении склада № 3/14 по адресу: 685000, <...>. Общее количество 67 120 ед. Вся продукция опечатана с подписью должностных лиц Управления и представителя АО «ТК «Мегаполис» ФИО8.

Нахождение в обороте продукции с маркировкой, не соответствующей требования ТР ТС 035/2014, создаёт угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.

Нарушение продавцом требований Технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Продукция, находящаяся в обороте АО «ТК «Мегаполис», подлежит уничтожению.

Кроме того, административный орган пришёл к выводу о том, что при проведении контрольного надзорного мероприятия юридическим лицом АО «ТК «Мегаполис», осуществляющим деятельность продажи табачной продукции, не выполнено требование о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Объективной стороной правонарушения является действие (бездействие) – непредставление документов, обеспечивающих оборот табачной продукции в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании, что является административным правонарушением, ответственность за совершение, которого предусмотрена статьёй 19.33 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении от 19.05.2025 по части 2 статьи 14.43, статьи 19.33 КоАП РФ составлены главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО9.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к совершенному АО «ТК «Мегаполис» административному правонарушению положения статьи 2.9. КоАП РФ либо назначить наказание ниже низшего предела, либо произвести замену административного штрафа предупреждением, Управление не усматривает.

Поскольку Технический регламент Таможенного союза 035/2014 разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно её назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза, с учётом отдельных положений Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, постольку нарушение обязательных требований создаёт угрозу жизни и здоровью человека.

В связи с этим Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21.05.2003 закрепляет обязательство каждого государства-участника в целях предупреждения и сокращения потребления табака, никотиновой зависимости и воздействия табачного дыма принимать и осуществлять эффективные законодательные, исполнительные, административные и иные меры в отношении табачных изделий, к тому же направленные не только и не столько на регулирование их состава, но и на сокращение их оборота, включая меры, по снижению стимулирования продаж табачных изделий через маркировку на упаковке, которая не должна вводить в заблуждение либо создавать неправильное впечатление о характеристиках табачной продукции, о воздействии на здоровье, опасностях или выделяемых продуктах, включая любой термин, описание, торговую марку, символический или любой, иной знак, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что определённое табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия.

Виновные действия общества заключаются в непринятии необходимых и достаточных мер по ограничению оборота табачной продукции, не отвечающей обязательным требованиям технического регламента.

Управление обратило внимание, что исходя из пунктов 33, 43 ТР ТС 035/2014 оценка соответствия табачной продукции производится, в том числе в форме государственного контроля, который осуществляется в рамках Федерального закона №

248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Результат контрольного (надзорного) мероприятия обществом не обжалован, не признан судом незаконным, доказательств, полученных с нарушением закона, сторонами не приведено, соответственно результаты контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе экспертное заключение являются допустимыми доказательствами по делу.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43, статьёй 19.33 КоАП РФ, совершено юридическим лицом АО «ТК «Мегаполис» впервые.

Ответчик, АО «ТК «Мегаполис», с вменяемыми ему правонарушениями не согласен и просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве без номера от 20.06.2025 (т. 2, л.д. 45 - 48) и последующих письменных пояснениях по делу.

В частности, указал следующее.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 304-АД17-7163 от 07.09.2017 по делу № А70-11801/2016, № 308-АД17-8224 от 13.11.2017 по делу № А53-22089/2016), объективная сторона состава правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Как следует из перечисленных Определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, само по себе выявление несоответствия реализуемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Качество и безопасность табачной продукции, внесённой в протокол об административном правонарушении от 19.05.2025, которая по утверждению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области не соответствует требованиям пункта 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 подтверждено находящимися в распоряжении АО «ТК «Мегаполис» Декларациями соответствия.

Доказательств того, что качество продукции перестало отвечать указанным требованиям в период нахождения у общества, в материалы дела не представлено. Управление таких доказательств в своих доводах не привело.

Как отражено в протоколе от 19.05.2025, именно нанесение на потребительскую упаковку табачных изделий спорных надписей косвенно направлено на стимулирование потребления табачной продукции и стимулирование потребления табака.

Учитывая, что соответствующие надписи, свидетельствующие, по мнению Управления, о нарушении требований пункта 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 были созданы на стадии технологических процессов производства табачной продукции, а не в процессе деятельности АО «ТК «Мегаполис» при хранении табачной продукции на складе, вина последнего отсутствует.

Доказательства того, что АО «ТК «Мегаполис» в рассматриваемом случае должно было отвечать за правильность оценки (подтверждения) соответствия и могло сделать вывод о её несоответствии техническим регламентам, Управлением не представлены.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, определяется наличием вины и заключается в субъективном отношении лица к противоправному действию и его последствиям.

Управление не представлено доказательств того, что несоответствие табачной продукции установленным требованиям явилось следствием действий (бездействия) АО «ТК «Мегаполис».

Наличие действительной документации на товары (деклараций о соответствии техническим регламентам) не позволяет усомниться в качестве спорных товаров, с учётом того, что нарушения были отмечены исключительно в результате проведённой экспертизы, обязанность по проведению которой на продавца законодательно не возложена.

Продавец является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (требования технических регламентов к условиям перевозки, реализации, хранения и т.п.), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции.

Ответчик также возражал против обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.33 КоАП РФ, ввиду того, что представил все необходимые документы по требованию административного органа, которое получил 18.04.2025. Кроме того, все запрошенные Управлением документы дополнительно предоставлялись сотрудникам административного органа в процессе проверки и после вынесения предписания.

Сведения о номере, а также иных реквизитах документа, подтверждающего соответствие табачной продукции требованиям технических регламентов, фиксируются во всех электронных универсальных передаточных документах, которыми согласно действующему законодательству оформляются сделки по реализации табачных изделий, а равно при перемещении товара между складскими помещениями АО «ТК «Мегаполис».

Бумажные версии деклараций о соответствии не распечатываются и не хранятся в виду установленной законодательством возможности существования их в электронной форме. При необходимости, покупатель табачной продукции АО «ТК «Мегаполис» осуществляют на сайте Росаккредитации https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration поиск соответствующей декларации по её реквизитам.

Следовательно, АО «ТК «Мегаполис» не были нарушены требования действующего законодательства и административные правонарушение отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДЖ.ФИО2 табак», в письменных пояснения по делу, в частности, указало следующее.

ООО «ДЖ.ФИО2 табак» наносит спорное обозначение на упаковку сигарет для того, чтобы проинформировать потребителей о технологиях, которые используются при производстве сигарет.

Согласно разъяснениям № 16-2378 ЕЭК от 21.11.2024 ЕЭК прямо подтвердила правомерность нанесения спорного обозначения на упаковку сигарет.

Многочисленные доказательства, включая опрос потребителей и заключения специалистов, подтверждают, что спорное обозначение не создаёт ложного впечатления о меньшем вреде сигарет.

Кроме того, ООО «ДЖ.ФИО2 табак» указало, что результаты опроса общественного мнения, проведённого ВЦИОМ, однозначно подтверждают, что спорное обозначение на упаковках сигарет не создаёт у потребителей впечатления о меньшем вреде сигарет. Это означает, что нарушение требований пункта 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Петро», в письменных пояснениях в отношении своей продукции, привело доводы, аналогичные доводам, приведённым ООО «ДЖ.ФИО2 табак».

В судебном заседании представители лиц, участвующих у деле, свои правовые позиции поддержали в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Материалами дела установлено, что 30.04.2025 по месту осуществления деятельности АО «ТК «Мегаполис» в городе Магадане на складе 3/14, расположенном по адресу: 685000, <...>, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия сотрудниками административного органа со взаимодействием с контролируемым лицом в виде выездной проверки проведённой по требованию прокуратуры Магаданской области были установлены нарушения в сфере законодательства о техническом регулировании.

По вменяемому ответчику правонарушению, предусмотренному статьёй 19.33 КоАП РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ, непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, пунктом 13 решения о проведении выездной проверки от 17.04.2025 и требованием о предоставлении документов у АО «ТК «Мегаполис» были истребованы сведения о регистрационных номерах документов, подтверждающих соответствие табачной, никотинсодержащей продукции, находящейся в обороте по адресу: <...>, склад 3/14.

17.04.2025 документы направлены АО «ТК «Мегаполис» по юридическому адресу, указанному при регистрации в налоговом органе: 142718, Московская область, город Видное, <...>, а также вручены 18.04.2025 представителю АО «ТК «Мегаполис» - ФИО8, действующему на основании доверенности № Дов-ТКМ-2024-1402 от 26.04.2024.

Почтовое отправление АО «ТК «Мегаполис» получено 24.04.2025, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8008010827225.

Так, согласно требованию о предоставлении документов полученным АО «ТК «Мегаполис» 18.04.2025 Управлением были запрошены следующие документы (т. 1 л.д. 27-28):

1) Документы, подтверждающие право пользования АО «ТК «Мегаполис» объектом недвижимости, занимаемым для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 685000 <...>.

2) Документы, подтверждающие полномочия представителя контролируемого лица.

3) Товарораспорядительные документы на табачную, никотиносодержащую продукцию, подлежащую обязательной маркировке средствами идентификации, реализованных субъектам предпринимательской деятельности Магаданской области в торговом объекте по адресу: 685000 Магаданская область, город Магадан, улица

Первомайская, дом 31, склад 3/14, сведения о регистрационных номерах документов, подтверждающих соответствие табачной, никотиносодержащей продукции (по выбору должностных лиц, контрольного (надзорного) органа, проводящих КНМ).

4) Список табачной продукции, содержащей цену единицы каждого его наименования (прайс-лист).

Представителем АО «ТК «Мегаполис» - ФИО8 во исполнение требования о представлении документов представлены товаросопроводительные документы на осмотренную в ходе КНМ табачную продукцию, а именно: сигареты «Davidoff» REACH FOCUS BLACK, мрц 175, «PARLAMENT Aqua Blue» мрц 289, «PARLAMENT SOHO AQUA BLUE» мрц 259, «PARLAMENT Night Blue» мрц 289, «PHILIPMORRIS BLUE» мрц 169, «PHILIPMORRIS COMPACT BLUE» мрц 179, «LD RED», «LD COMPACT 100's BLUE», «SOBRANIE ELEMENT SAPPHIRE. ЭЛЕМЕНТ САПФИР. LONDON» мтц 248, «PARLAMENT Aqua Blue» мрц 279, «PARLAMENT Night Blue» мрц 279, «PARLAMENT SOHO AQUA BLUE» мрц 249, «PHILIPMORRIS BLUE» мрц 169, «LD RED» мрц 190, «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100's BLUE КОМПАКТ 100 Синий» мрц 180, «PARLAMENT Aqua Blue» мрц 279, «PARLAMENT Night Blue» мрц 279, «PARLAMENT SOHO AQUA BLUE» мрц 249, «LD RED» мрц 190, «SOBRANIE ELEMENT SAPPHIRE. ЭЛЕМЕНТ САПФИР. LONDON» мрц 248, «Davidoff» GOLD, «PARLAMENT Night Blue» мрц 279. От юридического лица иных документов (сведений) не поступало.

Представителем АО «ТК «Мегаполис» - ФИО8 во исполнения требования о представлении документов, представлены декларации о соответствии следующей табачной продукции: «PARLAMENT Aqua Blue» (ЕАЭС N RU Д-RU.PA11.В. 64665/24 от 19.12.2024), «PARLAMENT Night Blue» (ЕАЭС N RU Д-RU.PA11.B. 65936/24 от 19.12.2024), «PARLAMENT Silver Blue» (ЕАЭС N RU Д-RU.PA11.B.66093/24 от 19.12.2024), «PARLAMENT SOHO AQUA BLUE» (ЕАЭС N RU Д-RU.PA10.B.81159/24 от 19.12.2024), «PHILIPMORRIS BLUE» (ЕАЭС N RU Д-RU.РА02.В.91458/24 от 19.12.2024), «PHILIPMORRIS COMPACT BLUE» (ЕАЭС N RU Д-RU.PA10.B.83194/23 от 20.12.2023).

Часть документов была представлена административному органу представителем АО «ТК «Мегаполис» - ФИО8 - товаросопроводительные документы на осмотренную в ходе проверки табачную продукцию, в том числе:

- на сигареты «Davidoff» REACH FOCUS BLACK, мрц 175 - товаротранспортная накладная от 19.03.2024;

- на сигареты «PARLAMENT Aqua Blue» мрц 289, «PARLAMENT SOH0 AQUA BLUE» мрц 259, «PARLAMENT Night Blue» мрц 289, «PHILIPMORRIS BLUE» мрц 169, «PHILIPMORRIS СОМРАСТ BLUE» мрц 179 - товаротранспортная накладная от 19.03.2025;

- на сигареты «LD RED», «LD СОМРАСТ 100's BLUE» - товаротранспортная накладная от 20.03.2025;

- на сигареты «SOBRANIE ELEMENT SAPPHIRE. ЭЛЕМЕНТ САПФИР. LONDON» мтц 248, «PARLAMENT Aqua Blue» мрц 279, «PARLAMENT Night Blue» мрц 279, «PARLAMENT SOH0 AQUA ВЫЈЕ» мрц 249, «PHILIPMORRIS BLUE» мрц 169 - счет-фактура 2509/250м от 29.0.2025;

- на сигареты «LD RED» мрц 190, «LD AUTOGRAPH СLUВ СОМРАСТ 100's BLUE КОМПАКТ 100 синий» мрц 180, «PARLAMENT Aqua Вlue» мрц 279, «PARLAMENT Night Blue» мрц 279, «PARLAMENT SOH0 AQUA BLUE» мрц 249 - счёт-фактура 2664/250м от 04.04.2025;

- на сигареты «LD RED» мрц 190, «SOBRANIE ELEMENT SAPPHIRE. ЭЛЕМЕНТ САПФИР. LONDON» мрц 248, «Davidoff» GOLD, «PARLAMENT Night Blue» мрц 279 - счет-фактура 2995/205м от 17.04.2025;

и декларации соответствия на продукцию PARLIAMENT AQUA BLUE, PARLIAMENT NIGHT BLUE, PARLIAMENT SILVER BLUE, PARLIAMENT SOHO AQUA BLUE, PHILIP MORRIS BLUE, PHILIP MORRIS COMPACT BLUE.

Кроме того, согласно сопроводительному письму вх. № 49-1811-2025 от 23.04.2025 АО «ТК «Мегаполис» предоставлены все запрашиваемые документы.

Каких-либо дополнительных запросов (требований) в АО «ТК «Мегаполис» от Управления не поступало. Иная документация, кроме той, которую выбрали должностные лица Управления, не запрашивалась.

Также в ответ на предписание Управления № 369 от 30.04.2025 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, по указанному в предписании перечню, АО «ТК «Мегаполис» представило дополнительные документы, пояснения.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами, суд признаёт правомерным довод представителей ответчика о том, что доказательств истребования сведений и документов, которые Управление указывает, как непредставленные материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что из содержания требования административного органа, не следовало, что контролируемое лицо должно было представить все без исключения документы в отношении всей имеющейся у него продукции. Данный вывод суда подтверждается также тем, что в пункте 3 требования, в скобках, содержится уточнение – по выбору должностных лиц контрольного (надзорного) органа, проводящих КМН. Из указанного уточнения следует, что дополнительные документы будут истребованы в процессе проведения проверки, с учётом выбора соответствующих лиц, проводящих рассматриваемую проверку.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 КоАП РФ, а, именно – отсутствует непредставление либо уклонение лица от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора).

Следовательно, АО «ТК «Мегаполис» не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

По вменяемому ответчику правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии субъекта административного правонарушения, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно правовой позиции Управления и собранными им доказательствами, вменяемое АО «ТК «Мегаполис» событие административного правонарушения,

предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразилось, по мнению административного органа, в следующем.

Протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от 30.04.2024 с применением видеозаписи и фотодокументирования зафиксировано нахождение в обороте табачной продукции - сигарет «LD RED», «Davidoff» REACH FOCUS WHITE, «Davidoff» REACH FOCUS BLACK, «Winston» XS KISS COSMO/ KOCMO, «PARLAMENT Night Blue», «PARLAMENT Aqua Blue», «PARLAMENT Silver Blue», «PARLAMENT SOHO AQUA BLUE», «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100's BLUE КОМПАКТ 100 Синий», «SOBRANIE ELEMENT SAPPHIRE. ЭЛЕМЕНТ САПФИР. LONDON» несоответствующей требованиям ТР ТС 035/2014 в части наличия на потребительской упаковке надписей, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия.

Согласно экспертному заключению органа инспекции (запись в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.710015 от 03.07.2015) № 739 от 29.04.2025 образцы табачной продукции: «не соответствуют требованиям абзаца первого пункта 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», поскольку информация, нанесённая на потребительскую упаковку, содержит термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия. Нахождение в обороте продукции с маркировкой, не соответствующей требования ТР ТС 035/2014, создаёт угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан. Нарушение продавцом требований Технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Иных нарушений ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», либо иных технических регламентов в отношении табачной продукции, реализуемой АО «ТК «Мегаполис», административным органом не установлено, в протоколе об АП от 19.05.2025 не зафиксировано (т. 1 л.д. 9-11).

В процессе рассмотрения дела при заслушивании доводов лиц участвующих в деле и исследовании представленных ими письменных доказательств иные нарушения, вменяемые административным органом по настоящему делу, также не заявлялись, и не исследовались.

Однако, как установлено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, АО «ТК «Мегаполис» осуществляет свою торговую деятельность, в том числе, на территории Магаданской области исключительно в сфере оптовой торговли табачной продукции. Доказательств реализации ответчиком табачной продукции в розницу в материалы дела не представлено.

Следовательно, единственные покупатели табачной продукции у АО «ТК «Мегаполис» являются субъекты розничной торговли табачной продукции, которые, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляют предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг и не являются конечными потребителями табачной продукции, приобретаемой у ответчика.

При этом суд учитывает, что согласно преамбуле Закона Российской Федерации

№ 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, АО «ТК «Мегаполис» не являясь розничным продавцом рассматриваемой в настоящем деле табачной продукции, не может своими действиями влиять на выбор конечными потребителями (населением) приобретение той или иной табачной продукции, в том числе, которая на потребительской упаковке содержит термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае к административной ответственности за совершение вменяемого ответчику административного правонарушения может быть привлечено только лицо, осуществляющее розничную продажу населению табачной продукции.

Следовательно, АО «ТК «Мегаполис» не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 4 данной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 частим 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - отсутствие состава административного правонарушения.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, требование административного органа о привлечении АО «ТК «Мегаполис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ не подлежит удовлетворению ввиду того, что ответчик не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

В связи с не привлечением АО «ТК «Мегаполис» к административной ответственности, табачная продукция в количестве 87 656 единиц (пачек), находящаяся на ответственном хранении, на складе № 3/14 по адресу: <...>, согласно протоколу осмотра от 18.04.2025 и расписке ФИО8 от 18.04.2025, подлежит возврату ответчику с момента вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу.

Рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности в судах первой инстанции государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, 23.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.33 и частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Возвратить акционерному обществу «Торговая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, табачную продукцию в количестве 87 656 единиц (пачек), находящуюся на ответственном хранении, на складе № 3/14 по адресу: <...>, согласно протоколу осмотра от 18.04.2025 и расписке ФИО8 от 18.04.2025.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко