Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А76-10858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10858/2017
23 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЕТ», ОГРН <***> г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕНЕТ" (далее – ответчик, ООО "БЕНЕТ") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 03.05.2017 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-7).

Ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя не направил. Дело рассматривается в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО "БЕНЕТ", зарегистрированное в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензии №122766 от 26.10.2014, №122767 от 26.10.2014 на оказание телематических услуг связи (л.д. 16-19).

06.04.2017 в адрес Управления поступило письмо Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области от 03.04.2017 №129/Т-633 о нарушении требований законодательства ООО "БЕНЕТ" по факту невыполнения плана по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети передачи данных операторов связи ООО "БЕНЕТ", используемой при оказании услуг связи.

Приведенные обстоятельства расценены Управлением в качестве нарушения, соответственно:

- пункта 7 "Правил взаимодействия операторов в связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 (далее – Правила…);

- пунктов 9 и 10 условий лицензий.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО "БЕНЕТ" составлен протокол об административном правонарушении №АП-74/4/731 от 19.04.2017, в котором зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 10-11).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "БЕНЕТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, … требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

Деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию (пункт 36 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее – ФЗ "О связи") предусмотрена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 (далее – Перечень лицензионных условий…).

В пункте 10 раздела XIV Перечня лицензионных условий в качестве лицензионного условия значится условие - "обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий".

Подпунктом "б" пункта 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6 (далее - Требования к сетям электросвязи), предусмотрено, что сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

В соответствии с пунктом 4 Правил, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Пункт 10 Правил предусматривает, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 этих Правил, органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ООО "БЕНЕТ" имеет лицензии №122766 от 26.10.2014 на оказание телематических услуг связи, №122767 от 26.10.2016 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, со сроком действия до 26.10.2019 (л.д. 16-19).

Согласно пункту 9 лицензионных требований (приложение к лицензиям), лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 10 лицензионных требований, лицензиат не является оператором универсального обслуживания. Лицензионные требования по окончанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными уполномоченным органом исполнительной власти не установлены.

01.03.2016 ООО "БЕНЕТ" совместно с УФСБ по Челябинской области утвержден план по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети передачи данных оператора связи ООО "БЕНЕТ", используемой при оказании услуг связи (л.д. 23-28).

Согласно пункту 1.7 названного плана, оператор связи выполняет первый этап технических условий УФСБ на подключение к ПУ УФСБ технических средств СОРМ, без данных об абонентах оператора связи и баз данных систем расчета за оказанные услуги связи (в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов). Срок выполнения – до 10.06.2016.

Пунктом 1.9 Плана установлено, что оператор связи совместно с УФСБ разрабатывает инструкцию по взаимодействию персонала оператора связи, обслуживающего технических средств СОРМ, с сотрудниками УФСБ, инструкция должна включать меры:

- по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- по защите информации, связанной с проведение таких мероприятий;

- по защите информации, относящейся к проведению ОРМ, от несанкционированного доступа персонала, обслуживающего сеть связи.

Определяется альтернативный порядок передачи оператором связи информации об абонентах оператора связи и об оказанных им услугах связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов. Определяется порядок доступа сотрудников УФСБ в помещения Узла связи для контроля работоспособности СОРМ и осуществления мер по защите средств СОРМ от несанкционированного доступа. Срок выполнения – до 30.04.2016.

Согласно пункту 1.10 Плана, оператор связи и УФСБ (при участии производителя оборудования СОРМ) проводят приемо-сдаточные испытания комплекса СОМР. Целью приемо-сдаточных испытаний являются:

- проверка работоспособности технических средств СОРМ;

- проверка работоспособности системы доступа к базам данных об абонентах оператора связи и оказанных абонентам услугах связи.

По итогам испытаний составляются протокол приемо-сдаточных испытаний. На основании выводов протокола УФСБ принимает решение о вводе технических средств СОРМ в опытную эксплуатацию. Оформляется акт ввода СОРМ в опытную эксплуатацию. Срок выполнения – до 10.06.2016.

Как следует из материалов дела, ООО "БЕНЕТ" в установленные сроки указанные пункты плана не выполнены.

14.02.2017 УФСБ по Челябинской области согласно реестру №12-/Т-ИР/31 от 09.02.2017 направило ООО "БЕНЕТ" предупреждение о невыполнении оператором пунктов 1.7, 1.9, 1.10 Плана СОРМ. И предложено до 10.03.2017 выполнить указанные мероприятия.

По истечении указанного срока, сведения об исполнении указанных пунктов плана СОРМ либо мотивированной просьбы о пересмотре сроков выполнения от ООО "БЕНЕТ" в УФСБ по Челябинской области не поступило.

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе: протокол №АП-74/4/731от 19.04.2017 об административном правонарушении, письмо УФССП по Челябинской области от 31.01.2017 №129/Т-171, письмо УФССП по Челябинской области от 03.04.2017 №129/Т-633 в совокупности, подтверждают факт несоблюдения ООО "БЕНЕТ" приведенных требований к лицензиату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО "БЕНЕТ" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия (бездействие) ООО "БЕНЕТ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) … при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол от 19.04.2017 №АП-74/74/731 об административном правонарушении составлен начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО1 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "БЕНЕТ".

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "БЕНЕТ".

Корреспонденция возвращена с указанием причины в справке к конверту "нет организации" (л.д. 15).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о времени и месте составления протокола может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает (не находится) по этому адресу.

Из толкования вышеприведенных положений следует, что административный орган обязан принять все необходимые меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, также заинтересовано в полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

В тексте протокола Управлением указан юридический адрес ООО "БЕНЕТ" и адрес его местонахождения (отличный от юридического), а также иные контакты юридического лица (телефон, адрес электронной почты). Вместе с тем, иных мер по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с учетом причины возврата корреспонденции, Управлением не предпринято.

Таким образом, на момент составления протокола административного правонарушения административный орган не располагал достаточными доказательствами уведомления законного представителя ООО "БЕНЕТ" о месте и времени составления протокола.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами, в том числе, право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Для того, чтобы реально воспользоваться данным правом, ответчик, по крайней мере должен быть проинформирован о том, какие фактические обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Допущенные административным органом нарушения требований надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола в данном случае противоречат положениям статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ, согласно которым лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно знать о том, какие фактические обстоятельства являются основанием для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, принимать участие в данном производстве, давать объяснения, представлять необходимые документы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71, 205 АПК РФ в части соблюдения гарантий прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, суд полагает, что в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ в данном случае гарантии прав и законных интересов ООО "БЕНЕТ" соблюдены не были, поскольку ему не была представлена реальная возможность представить свои объяснения и замечания относительно содержания протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управлением допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, привлечение к административной ответственности не может быть произведено, так как заявителем пропущен срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, обществу было предложено представить сведения выполнения пунктов 1.7, 1.9, 1.10 Плана СОРМ до 10.03.2017. Неисполнение ООО "БЕНЕТ" обязанности по представлению сведений в установленный срок, не является длящимся правонарушением и считается оконченным с момента истечения срока, установленного для представления указанных сведений.

Датой совершения вменяемого ООО "БЕНЕТ" административного правонарушения является день, следующий за последним днем периода, в течение которого ответчик должен был предоставить соответствующие сведения. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 11.03.2017.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (часть 2).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 5).

Настоящее заявление подано Управлением в арбитражный суд 26.04.2017, срок рассмотрения дела – 26.06.2017, с учетом выходных и праздничных дней.

Определением от 03.05.2017 заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением в срок до 26.05.2017 ответчику предложено представить отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу, документы в обоснование своих доводов; установлен срок - до 20.06.2017 - для представления сторонами в арбитражный суд, друг другу дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае допущенное обществом административное правонарушение посягает на права потребителей, в связи с чем срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год, судом отклоняется в силу его несостоятельности, так как административным органом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо документов, свидетельствовавших бы о том, что в данном конкретном случае действиями (бездействием) общества нарушаются права граждан.

Кроме того, в представленных в материалы дела документах отсутствует в свою очередь указание и на то, права каких именно потребителей были нарушены в результате действий (бездействия) общества.

Представленный договор на предоставление услуг доступа к сети Интернет от 21.03.2017 №10-0201008977-01, заключенный ООО "БЕНЕТ" с гражданином Л.Ю.О. и чек оплаты услуг, не свидетельствует об обратном.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БЕНЕТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.