Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А33-7333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июля 2024 года


Дело № А33-7333/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «05» июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2023, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая логистика» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 320 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.04.2024 судебное заседание отложено, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы задолженности в размере 7 065 000 руб.

В судебное заседание 05.07.2024 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18 декабря 2023 года ООО «Деловая логистика» выставило в адрес ООО «СК НКММ» два счета на предоплату за арматуру №№ 5-1812, 6-1812 в общей сумме на 7 320 000 руб.

ООО «СК НКММ» оплатило счета, перечислив денежные средства 18.12.2023 в размере 6 000 000 руб. по платежному поручению от 18.12.2021 № 2164, 20.12.2023 в размере 1 320 000 руб. по платежному поручению от 20.12.2023 № 2174.

Как следует из иска, фактически поставка товара так и не была произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2024 исх. № 15, в которой уведомило ответчика об отказе от дальнейшего сотрудничества и просило вернуть денежные средства в размере 7 320 000 руб.

Ответчиком требования претензии не исполнены.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 7 320 000 руб. задолженности.

Ответчик перечислил истцу 255 000 руб. по платежному поручению от 27.03.2024 № 34 с указанием о возврате оплаты по счету от 18.12.2023 № 6-1812 арматура А12 сумма 1 320 000 руб. в т.ч. НДС 20% 42500.00.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- ответчик не нарушал срок поставки, в связи, с чем требование о возврате денежных средств не законно;

- Между сторонами не был согласован срок поставки товара, письменный договор не заключался;

- Требование о поставки товара в какой-либо срок в адрес ответчика от истца не поступало.

- отказ от договора, заявленный истцом с нарушением действующего законодательства, влечет возникновение убытков у ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из иска, между истцом и ответчиком договор в письменном виде не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Как установлено судом, выставление ответчиком счетов на оплату, осуществление оплаты выставленных счетов истцом позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами условий разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, но в том случае, если договор не позволяет определить этот срок, он подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 ГК РФ возникает обязанность исполнить встречное обязательство - передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ни с момента получения претензии, ни в ходе судебного разбирательства, возбужденного определением суда от 13.03.2024, ответчик не поставил истцу арматуру, оплаченную истцом.

Вместе с тем, ответчик вернул истцу денежные средства в размере 255 000 руб. с указанием о возврате оплаты по счету от 18.12.2023 № 6-1812 арматура А12 сумма 1 320 000 руб. в т.ч. НДС 20% 42500.00.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования на указанную сумму.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что ответчик надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил, перечисленную денежную сумму в полном объеме не возвратил.

Ответчик полагает, что им не нарушены сроки поставки товара, поскольку сторонами указанные сроки не согласованы.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2024 исх. № 15, в которой уведомило ответчика об отказе от дальнейшего сотрудничества и просило вернуть денежные средства в размере 7 320 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Принимая во внимание приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения, суд квалифицирует действия истца по направлению в адрес должника претензии от 31.01.2024 исх. № 15 как действие, свидетельствующее об одностороннем отказе от договора. Такое право предоставлено покупателю вышеуказанными положениями ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор поставки прекратил свое действие, следовательно, у ООО «Деловая логистика» возникло денежное обязательство по возврату ООО «СК НОВОКУЗНЕЦКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» перечисленных в качестве оплаты товара денежных средств в оставшейся сумме на недопоставленный товар в размере 7 065 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 7 065 000 руб. задолженности.

Учитывая результата рассмотрения спора, принятое судом уточнение исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 58 325 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК НОВОКУЗНЕЦКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 065 000 руб. задолженности, взыскать 58 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК НОВОКУЗНЕЦКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 275 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.03.2024 № 179.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева