Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А60-49799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49799/2020
30 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49799/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Бийский котельный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 371 522 руб. 46 коп., в том числе 1 110 544 руб. 50 коп. – долг по договору поставки № СТМ-01-02 от 01 марта 2019 года, 260 977 руб. 96 коп. – неустойка, а также 30 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "СТМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Бийский котельный завод" 1 371 522 руб. 46 коп., в том числе 1 110 544 руб. 50 коп. – долг по договору поставки № СТМ-01-02 от 01 марта 2019 года, 260 977 руб. 96 коп. – неустойка, а также 30 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

23.11.2020 истцом в электронном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 121, ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

01.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «СТМ» (поставщик) и Акционерное общество «Бийский котельный завод» (покупатель) был заключен договор поставки № СТМ-01-02.

В силу п. 1.1 Договора и Спецификации к нему Поставщиком в адрес Покупателя был направлен Товар в ассортименте на сумму 3 610 544, 50 руб.

Претензий от Покупателя по качеству и количеству товара в сроки, установленные Договором, в адрес Поставщика не поступало.

Согласно ст. 486 ГК РФ, п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 года, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии ст. 861 ГК РФ, п. 4.4 Договора расчеты производятся в безналичной форме.

Спецификацию о поставке Товара Стороны не согласовали, но Товар был получен по Товарной накладной № 272 от 18.12.2019 года на сумму 1 491 286, 40 рублей - 23.12.2019 года, что подтверждается оттиском печати и подписи уполномоченного лица Покупателя.

06.02.2020 была частичная оплата в размере 2500000 рублей п/п № 110.

Покупатель не оплатил полученный Товар до настоящего времени в полном объеме, задолженность составляет 1110544,50 рублей, что подтверждается Актом сверки, подписанным сторонами с приложением оттисков печатей предприятий.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, п. 7.1 Договора Истец направлял претензию № 226-юр. от 07.06.2020 года и просил оплатить долг в течение 10 календарных дней со дня получения претензии добровольно оплатить задолженность в размере 1 110 544, 50 рублей и договорную неустойку за период просрочки по текущую дату оплаты основного долга.

Претензия была получена 11.08.2020 года. Долг не оплачен до настоящего времени.

В силу п. 7.2 Договора спор подлежит рассмотрению по месту регистрации истца, то есть в Арбитражном суде Свердловской области.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты товара, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 1110544 руб. 50 коп. – долга на основании ст.309,310,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 6.2 Договора стороны согласовали ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного Товара Покупателем.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 07.02.2020 по 28.09.2020 составляет 260977 руб. 96 коп. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 30000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с договором № 31 от 07.06.2020 года, актом № 1 от 07.06.2020 года, актом № 2 от 28.09.2020 года и квитанциями от 07.06.2020 года и 28.09.2020 года истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца с другой стороны в заявленном размере.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных истцом расходов, в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение иска, заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 30000 руб. следует удовлетворить.

Государственная пошлина в размере 26715 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Бийский котельный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1371522 руб. 46 коп., в том числе 1110544 руб. 50 коп. - долг по договору поставки №СТМ-01-02 от 01 марта 2019 года, 260977 руб. 96 коп. – неустойка за период с 07.02.2020 по 28.09.2020, а также 26715 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.А. Страшкова