Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А07-8168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8168/2019
г. Уфа
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПАРКСИТИУФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ОМЕГА СТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору №14 СТ от 06.12.2018 в размере 77 200 руб., неустойки в размере 19 300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: нет явки, извещен

от ответчика: нет явки, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРКСИТИУФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ОМЕГА СТРОЙ о взыскании долга по договору №14 СТ от 06.12.2018 в размере 77 200 руб., неустойки в размере 19 300 руб.

Определением суда от 20.03.2019 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение 20.05.2019.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 54000 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 19170 руб. за период с 18.01.2019 по 29.03.2019, неустойку за отмену бронирования в размере 23200 руб.

Судом уточнения иска приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитра Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 г. между ООО «ПаркСитиУфа» (истец) и ООО «ОМЕГА СТРОЙ» (ответчик) заключен договор на оказание гостиничных услуг № 14 СТ от 06.12.2018, по условиям которого истец принял на себя обязательства по размещению индивидуальных клиентов/групп в гостинице «Иремель Отель», а ответчик уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно пункта 3.2., оплата услуг Исполнителя производится на основании 100% предоплаты.

В силу пункта 3.5. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: в случае если индивидуальный клиент проживает в гостинице длительное время (более 2-х недель), Исполнитель выставляет промежуточный счет на оплату услуг, оказанных Исполнителем за фактическое время пребывания индивидуального клиента в гостинице, в порядке предусмотренном п.3.3. Договора, а Заказчик обязуется оплатить счета в течении 3-х банковский дней.

Согласно пункта 4.1. в случае полного или частичного аннулирования заказчиком заявки забронированных гостиничных услуг позднее сроков , установленных в п. 2.3.3.(«Аннулировать подтвержденные заявки до 12:00 за 1 (одни) сутки до даты заезда индивидуального клиента и до 12:00 за трое суток до даты заезда группы клиентов.») Договора, Исполнитель вправе выставить Заказчику счет на оплату неустойки в размере 100 % суточной стоимости аннулированных услуг, забронированных Исполнителем для индивидуального клиента/группы клиентов Заказчика в соответствии с аннулированной заявкой.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости услуг Исполнителя, Исполнитель имеет право начислить и предъявить к оплате Заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

14 декабря 2018г. ответчиком подана заявка на бронирование 5 номеров в гостинице «Иремель Отель» на имя ФИО2 (дата заезда 17.12.2018), на имя ФИО3 (дата заезда 26.12.2018), на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6 (дата заезда 14.01.2018).

Впоследствии ответчиком заявка на бронирование номера на имя ФИО3, отменена 26.12.2018, заявка на бронирование номера на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6 отменена 14.01.2019.

Как указывает истец в иске, фактически по заявке заехал только один гость - ФИО2, который проживал в гостинице с 17.12.2018 по 26.12.2018г.

Согласно акта № 7 от 14.01.2019 истцом ответчику оказаны услуги по проживанию ФИО2 на сумму 54 000 руб.

Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.02.2019 о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги для нужд ответчика - услуги по проживанию ФИО2 на сумму 54 000 руб., в подтверждение чего представил акт об оказании услуг №7 от 14.01.2019 на сумму 54 000 руб., выставлен счет №18 от 10.01.2019 на сумму 54 000 руб.

Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт исполнения обязательств – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате принятых услуг, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 54 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты оказанных услуг на основании п.4.4 договора начислены пени в сумме 19170 руб. за период с 18.01.2019 по 29.03.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости услуг Исполнителя, Исполнитель имеет право начислить и предъявить к оплате Заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 19170 руб. за период с 18.01.2019 по 29.03.2019 подлежат удовлетворению.

Как было указано ранее, 14 декабря 2018г. ответчиком подана заявка на бронирование 5 номеров в гостинице «Иремель Отель».

Впоследствии ответчик 26.12.2018, 14.01.2019 подал заявку об отмене бронирования номеров в отеле «Иремель» на имя ФИО3 (дата заезда 26.12.2018), ФИО4, ФИО5, ФИО6(дата заезда 14.01.2019).

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Из содержания названной нормы Кодекса следует, что отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время, в том числе - до начала исполнения услуги.

В данном случае ответчик, реализуя право, императивно установленное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения Отелем услуг, предусмотренных договором.

В то же время названная статья Кодекса, предоставляя право заказчику в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг, возлагает на него обязанность в виде уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2.3.3. заказчик обязуется аннулировать подтвержденные заявки до 12:00 за 1 (одни) сутки до даты заезда индивидуального клиента и до 12:00 за трое суток до даты заезда группы клиентов.

В связи с отказом ответчика от ранее поданной заявки на бронирование, сверх сроков, предусмотренных п.2.3.3, истцом по правилам п.4.1 договора начислена неустойка в размере 100% суточной стоимости номеров, которая составила 23 200 руб.

Согласно пункта 4.1. в случае полного или частичного аннулирования заказчиком заявки забронированных гостиничных услуг позднее сроков, установленных в п. 2.3.3.(аннулировать подтвержденные заявки до 12:00 за 1 (одни) сутки до даты заезда индивидуального клиента и до 12:00 за трое суток до даты заезда группы клиентов) Договора, Исполнитель вправе выставить Заказчику счет на оплату неустойки в размере 100 % суточной стоимости аннулированных услуг, забронированных Исполнителем для индивидуального клиента/группы клиентов Заказчика в соответствии с аннулированной заявкой.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за аннулирование заявки, сверх сроков, предусмотренных договором (п.2.3.3) определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока аннулирования заявки.

Учитывая, что заявка на отмену бронирования номера в отеле на имя ФИО3 (дата заезда 26.12.2018) подано лишь 26.12.2018, вместо должного до 12-00 час. за 1 сутки до даты заезда (25.12.2018), а заявка на отмену бронирования номера в отеле на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6(дата заезда 14.01.2018) подано лишь 14.01.2018, вместо должного до 12-00 час. за 3 суток до даты заезда группы клиентов (11.12.2018), суд находит обоснованным начисление неустойки в размере 100% суточной стоимости номеров, которая составила 23 200 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПАРКСИТИУФА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОМЕГА СТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРКСИТИУФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 54000 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 19170 руб. за период с 18.01.2019 по 29.03.2019, неустойку за отмену бронирования в размере 23200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова