Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А41-11340/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-11340/24
22 апреля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» (АО «ГЖЭУ-4»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Изида+» (ООО «Изида+»)

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15, корпус 4 за период с сентября 2023г. по декабрь 2023г. в размере 66 971 руб. 21 коп., неустойки за период с 11.10.2023г. по 12.02.2024г. в размере 1 384 руб. 43 коп., государственной пошлины в размере 2 679 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЖЭУ-4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Изида+» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15, корпус 4 за период с сентября 2023г. по декабрь 2023г. в размере 66 971 руб. 21 коп., неустойки за период с 11.10.2023г. по 12.02.2024г. в размере 1 384 руб. 43 коп., государственной пошлины в размере 2 679 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии

определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам и ими получены.

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения принята судом 12.04.2024г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО «Изида+» в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «ГЖЭУ-4» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

ООО «Изида+» заключила договор управления многоквартирным домом от 01.11.2019г. № 7, по нежилому помещению площадью 538,9 кв.м. в многоквартирном доме, расположенному по вышеуказанному адресу, находящемуся у него на правах аренды.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг у ООО «Изида+» перед АО «ГЖЭУ-4» образовалась задолженность за сентябрь 2023г., октябрь 2023г., ноябрь 2023г., декабрь 2023г. в размере 66 971 руб. 21 коп.

19.01.2024г. АО «ГЖЭУ-4» в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ООО «Изида+» без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов),

утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Между тем, как указывает ответчик, 14.02.2024г. (после обращения АО «ГЖЭУ-4» с настоящим иском в арбитражный суд) задолженность в размере 66 971 руб. 21 коп. и неустойка за период с 11.10.2023г. по 12.02.2024г. в размере 1 384 руб. 43 коп. по неисполненному обязательству погашена ООО «Изида+» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024г. № 115.

С учетом изложенного, поскольку задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», данных в постановлении от 11.07.2014 № 46, при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 679 руб.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с ООО «Изида+» в пользу АО «ГЖЭУ-4» расходы по оплате

государственной пошлины в размере 2 679 руб. 00 коп.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья И.Г. Демина