Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А17-3857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3857/2019
21 октября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ашан» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области о признании незаконным Предписания от 18.02.2019 г. №18/1/12 в части пунктов 19,45,46,47,55,56,61,63;

при участии в судебном заседании:

от МЧС - ФИО2 представитель по доверенности от 17.05.2019 (до 31.12.2019) и служебному удостоверению;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ашан» (далее: заявитель, ООО «Ашан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее: ГУ МЧС России по Ивановской области, административный орган) о признании незаконным Предписания от 18.02.2019 г. №18/1/12 в части пунктов 14,18,19,30,45,46,47,55,56,61,63.

В ходе рассмотрения дела ООО «Ашан» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет заявленных требований, убрав требования о признании незаконным Предписания от 18.02.2019 г. №18/1/12 в части пунктов 14,18,30. Уточнение принято судом. Таким образом, предметом заявленных требований является признание незаконным Предписания от 18.02.2019 г. №18/1/12 в части пунктов 19,45,46,47,55,56,61,63.

С оспариваемыми пунктами Предписания Общество не согласно по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель считает, что требования, на которые ссылается орган государственного контроля (надзора) в п. 19, 45, 46, 47, 61 распространяются на лестницы, предназначенные для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре. В данном случае указанная лестница не предназначена для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре. Указанная лестница является технической, обеспечивающей вертикальные связи с цокольным этажом и межферменным пространством, в которых не предусмотрено постоянное пребывание обслуживающего персонала и отсутствуют постоянные рабочие места. Дверь, на которую указывает инспектор, также не является эвакуационным выходом. Указанная дверь ведет в помещение, в котором расположена техническая лестница, обеспечивающая вертикальные связи с цокольным этажом и межферменным пространством, в которых не предусмотрено постоянное пребывание обслуживающего персонала и отсутствуют постоянные рабочие места. Относительно п.55, 56 Предписания Общество указало, что в данном случае здание не относится к классу Ф1.1, на 2 этаже не находится более 200 человек и лестница не является ведущей к одиночным рабочим местам, соответственно, ширина маршей лестницы должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее 0,9 м. Согласно проектной документации на момент строительства и ввода в эксплуатацию магазина эвакуационные выходы в указанную лестничную клетку составляли: на 1 этаже не менее 0,8 м в свету, на 2 этаже не менее 0, 8 м в свету. С момента ввода в эксплуатацию здания магазина изменений объемно-планировочных решений помещений, из которых люди эвакуируются по указанной лестнице, не происходило, лестница реконструкции и перепланировке не подвергалась. Проведенными расчетным обоснованием необходимого и фактического (расчетного) времени эвакуации людей и проверочным расчетом требуемого уровня обеспечения пожарной безопасности по предотвращению воздействия опасных факторов пожара на людей в торговом комплексе «геаl,-Гипермаркет» (ныне «АШАН»), выполненным специалистами Академии Государственной противопожарной службы МЧС России в 2009 году на момент строительства и ввода в эксплуатацию здания, установлено, что условие безопасной эвакуации людей и требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности по предотвращению воздействия ОФП на людей обеспечиваются. В отношении п. 63 Предписания заявителем указано следующее. Указанное в акте проверки и в предписании помещение венткамеры, а именно зона (участок) размещения вентиляционного оборудования, не является собственностью ООО «АШАН», так же как и непосредственно вентиляционное оборудование. Указанное оборудование расположено на прилегающих к границам собственности ООО «АШАН» территориях и не относится к оборудованию, обслуживающему территории ООО «Ашан».

ГУ МЧС России по Ивановской области в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав, что оспариваемое Предписание является законным и обоснованным. Все нарушения, выявленные в ходе проверки, установлены и подтверждаются материалами дела. При проведении проверки также был представлен приказ от 01.02.2018 № 08-ПБ «Об определении порядка и сроков проведения работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов от горючих материалов в гипермаркете «Ашан - Иваново» и акт очистки вентиляционных систем от 15.12.2018. В соответствии с Постановлением от 25.02.2019 № 4, вынесенным старшим инспектором отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области старшим лейтенантом внутренней службы представитель ООО «АШАН» по доверенности от 18.01.2019 № К-18/01/2019-056 вину в совершении административного правонарушения признал, со всеми пунктами, указанными в постановлении, был согласен и не оспаривал.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

Во исполнение распоряжения заместителя Главного государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору № 18 от 10.01.2019 г. ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 14:00 до 16:00 18.01.2019 г., с 11:00 по 15:00 30.01.2019 г., с 12:00 до 17:00 12.02.2019 г. проведена плановая выездная проверка старшим инспектором отдела ГПНПР УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области в отношении ООО «Ашан».

По результатам проверки административным органом был составлен Акт проверки № 18 от 18.02.2019 г. Кроме того, было выдано Предписание Предписания от 18.02.2019 г. №18/1/12 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно тексту предписания ООО «Ашан» надлежит в срок до 02.09.2019 года устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

п. 19 - лестничный марш, ведущий на технический этаж из торгового зала «Ашан» не имеет нормируемого предела огнестойкости R 60. нарушение ст. 46 184-ФЗ, ст. 4, 6, 78 123-ФЗ, таблица 7.1, п. 7.1.1 ТУ, п. 1.5 ПЛ.;

п. 45 – ширина эвакуационного выхода на лестничную клетку в осях 84-85/О-П менее 1,35 м. фактически 0,89 м.; нарушение ст. 46 184-ФЗ, ст. 4, 6, 78 123-ФЗ, п. 8.1.8 ТУ, п. 1.5 ПЛ.;

п. 46 – ширина маршей лестниц в осях 84-85/О-П менее ширины эвакуационного выхода на них, менее 1,2 м. (фактически 0,95 м.); нарушение ст. 46 184-ФЗ, ст. 4, 6, 78 123-ФЗ, п. 8.3.5 ТУ, п. 1.5 ПЛ.;

п. 47 – лестничный марш в осях 84-85/О-П не имеет нормируемого предела огнестойкости R 60; нарушение ст. 46 184-ФЗ, ст. 4, 6, 78 123-ФЗ, таблица 7.1, п. 7.1.1 ТУ, п. 1.5 ПЛ.;

п. 55 – ширина эвакуационного выхода на лестничную клетку (дверь №68) на 1 этаже менее 1,35 метра. (фактически 0,8 метра); нарушение ст. 46 184-ФЗ, ст. 4, 6, 78 123-ФЗ, п. 8.1.8 ТУ, п. 1.5 ПЛ.;

п. 56 – ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки (над дверь №68) на 2 этаже менее 1,35 метра. (фактически 0,84 метра); нарушение ст. 46 184-ФЗ, ст. 4, 6, 78 123-ФЗ, п. 8.1.8 ТУ, п. 1.5 ПЛ.;

п. 61 – лестничный марш в осях 95-96/П-П-1 не имеет нормируемого предела огнестойкости R 60; нарушение ст. 46 184-ФЗ, ст. 4, 6, 78 123-ФЗ, таблица 7.1, п. 7.1.1 ТУ, п. 1.5 ПЛ.;

п. 63 – помещение венткамеры на цокольном этаже в осях 96-97/О-П не отделено от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа проемов противопожарными дверями 2-го типа; нарушение ст. 46 184-ФЗ, ст. 4, 6, 78 123-ФЗ, п. 7.3.1 ТУ, п. 5 ПЛ.

Не согласившись с вынесенным Предписанием от 18.02.2019 г. №18/1/12 в части пунктов 19,45,46,47,55,56,61,63 (с учетом уточнений) ООО «Ашан» обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Заявление ООО «Ашан» о признании незаконным Предписания от 18.02.2019 г. №18/1/12 в части пунктов 19,45,46,47,55,56,61,63 рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и оценив документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные ООО «Ашан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г. № 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Данные должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия) (пункт 8 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 № 45228)).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», к обязанностям в области пожарной безопасности относятся соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработка и осуществление мер пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Соблюдение обязательных требований пожарной безопасности в помещениях ООО «АШАН» выполняется на основании разработанных технических условий по обеспечению пожарной безопасности здания торгового центра «real,- Гипермаркет», расположенного по адресу: <...> (далее - ТУ), выполненных на основании части 2 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123). В данном ТУ указано, что для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе ФЗ № 123 должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Вышеуказанные ТУ являются основным нормативным документом в области обеспечения пожарной безопасности и содержат обоснованные компенсирующие мероприятия по противопожарной защите торгового комплекса.

В отношении пунктов 19, 47, 61 Предписания судом установлено следующее.

В пункте 7.1 Технических условий по обеспечению пожарной безопасности здания торгового центра предусмотрены в числе прочего следующие требования к степени огнестойкости и пожарной опасности здания и строительных конструкций Объекта. В соответствии с п. 7.1.1. ТУ здание Объекта должно быть выполнено I степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности – С0 согласно п. 5.19 и табл. 5* СНиП 21-01-97*. Все строительные конструкции должны быть из негорючих материалов с пределами огнестойкости, приведенными в табл. 7.1 согласно п. 5.18* и табл. 4* СНиП 21-01-97*. Заполнение проемов в противопожарных преградах должно быть предусмотрено по п. 5.14* и табл. 2* СНиП 21-01-97*.

В таблице 7.1 ТУ установлено, что марши и площадки лестниц в лестничных клетках должны иметь предел огнестойкости конструкции (требуемый) R 60. Примечание: пределы огнестойкости конструкций, обеспечивающих устойчивость преграды, конструкций, на которые она опирается, и узлов крепления между ними по признаку R должны быть не менее требуемого предела огнестойкости ограждающей части противопожарной преграды.

Учитывая, что технические условия по обеспечению пожарной безопасности здания торгового центра «real,- Гипермаркет», расположенного по адресу: <...>, специально разработанные для данного объекта, предусматривают для лестничных маршей предел огнестойкости R 60, следовательно, пункты 19, 47, 61 предписания ввиду наличия такого нарушения установленных требований, правомерно выданы Обществу.

Вопреки доводам заявителя все лестничные марши, ведущие в эксплуатируемые помещения, здания и части здания (не законсервированные) являются в соответствии со ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ путями эвакуации, так как по ним происходит движение людей в помещения без наличия постоянных рабочих мест (обслуживающего персонала, надзорных органов, строителей и других посетителей здания). Понятие техническая лестница и нормы проектирования и эксплуатации для них отсутствуют, следовательно, к указанным лестницам применяются нормы как к обычным лестничным маршам. В соответствии с пунктом 7.1.1. ТУ все строительные конструкции (в том числе марши и площадки лестниц) должны быть из негорючих материалов с пределами огнестойкости, приведенными в таблице 7.1. ТУ (R60), вне зависимости от ее назначения и требований к путям эвакуации.

В отношении пунктов 45, 55, 56 Предписания судом установлено следующее.

В соответствии с п. 8.1.8 ТУ «Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м. При этом ширина эвакуационных выходов должна быть не менее: - 1,35 м. — эвакуационные выходы на лестничные клетки; 1,2 м. — выходы из помещений, предназначенных для одновременного пребывания более 50 чел; 0,8 м. — в остальных случаях».

Таким образом, специальные технические условия рассматриваемого торгового центра предусматривают, что ширина эвакуационного выхода должна быть не менее 1,35 м - эвакуационные выходы на лестничные клетки. Данная норма предусмотрена ТУ, она является концепцией обеспечения пожарной безопасности для всего здания, учитывает отсутствие действующих норм законодательства в области пожарной безопасности и вводит компенсирующие мероприятия для здания, одним из которых и является увеличение ширины эвакуационных выходов в виде компенсационных мероприятий.

Данные двери являются заполнением проема в ограждающей конструкции для выхода на лестничную клетку из эксплуатируемой части здания и являются в ом числе единственным эвакуационным выходом с антресоли. Следовательно, на них распространяются требования для эвакуационных выходов на лестничную клетку в соответствии с пунктом 8.1.8. ТУ, так как иной эвакуационный выход из части помещений кроме как через лестничную клетку отсутствует. При этом все помещения на основании ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ в независимости от наличия рабочих мест должны иметь путь эвакуации и эвакуационные выходы в независимости от наличия в них постоянных рабочих мест.

По пункту 46 предписания судом установлено, что в соответствии с пунктом 8.3.5 ТУ ширина марша лестницы должна быть предусмотрена не менее ширины эвакуационного выхода на них и не менее 1,2 м согласно п. 6.29 СНиП 21-01-97*. Данная норма распространяется на все лестницы (лестничные марши), находящиеся в здании. Ссылки указывающей на то, что лестница должна быть исключительно эвакуационной, в ТУ нет.

Согласно представленной в материалы дела технической документации данная лестница является единственным путем эвакуации для помещений, расположенных в осях 83-84/О-П. Вопреки доводам заявителя путь эвакуации не через лестничный марш не допустим по причине того, что данный эвакуационный выход в торговый зал не подпадает под исчерпывающий перечень указанный в статье 89 ФЗ №123-Ф3 и не может вести через торговый зал гипермаркета.

По пункту 63 предписания судом установлено, что в соответствии с п. 7.3.1. ТУ помещения для хранения горючих материалов, складские помещения категории В1-В3 по пожарной опасности, технические помещения, электрощитовые, вентиляционные камеры, разгрузочные зоны, следует отделить от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа с заполнением проемов противопожарными дверями 2-го типа.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая вентиляционная камера эксплуатируется всей частью здания, в том числе и ООО «Ашан», и находится на его обслуживании. При проведении проверки был представлен приказ ООО «Ашан» от 01.02.2018 № 08-ПБ «Об определении порядка и сроков проведения работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов от горючих материалов в гипермаркете «Ашан - Иваново» и акт очистки вентиляционных систем от 15.12.2018 г., в котором заказчиком выступает ООО «Ашан». Из материалов проверки следует, что представитель Общества, совместно с которым проводилась проверка, принадлежность венткамеры Обществу не отрицал и показывал ее как оборудование ООО «Ашан». На наличие других вентиляционных камер в пользовании и собственности ООО «Ашан» в момент проверки и при рассмотрении дела в суде заявителем не указано.

Кроме того, в письменных пояснениях по делу заявителем указано, что рассматриваемое оборудование расположено на прилегающих к границам собственности ООО «Ашан», что не исключает возможности исполнения данного пункта по установке необходимых перегородок и дверей вдоль границ собственности заявителя.

На момент рассмотрения дела в суде пункт 63 предписания был исполнен путем выполнения работ по выделению вентиляционной камеры противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проема 2-го типа другим юридическим лицом и перенаправлением потоков эвакуации людей через другие помещения в обход коридора, в котором расположена вентиляционная камера. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что рассматриваемый пункт предписания не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылки заявителя на расчет необходимого и фактического (расчетного) времени эвакуации людей, проверка требуемого уровня обеспечения пожарной безопасности по предотвращению воздействия опасных факторов пожара на людей в торговом комплексе, расположенном по адресу: <...>, утвержденный 17.04.2009 г., судом отклоняются, поскольку наличие данного документа не снимает обязанностей с заявителя по соблюдению специальных технических условий, разработанных для данного торгового комплекса.

Заявитель не ограничен в порядке и в способах устранения рассматриваемых нарушений, указанных в выданном в целях обеспечения безопасности людей предписании, в том числе путем внесения в установленном порядке изменений в специальные технические условия торгового центра.

На основании вышеизложенного требования ООО «Ашан» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО «Ашан» при подаче заявления по платежному поручению от 05.06.2019 г. № 422230, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ашан» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области о признании незаконным Предписания от 18.02.2019 г. №18/1/12 в части пунктов 19,45,46,47,55,56,61,63 оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева