Решение от 10 июня 2017 г. по делу № А32-9331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-9331/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017. Полный текст решения изготовлен 10.06.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савин Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулян Э.И., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление

истец: Администрация г. Сочи

ответчик: АО «Курортная поликлиника №1»

3-и лица: ТУФАУГИ в Краснодарском крае, МБУ города Сочи» «Дирекция по реализации программ», ООО «Стройинвест»

об освобождении земельного участка…

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 – по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Администрация г. Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Курортная поликлиника №1» (далее – ответчик, общество) в котором просит:

- обязать АО «Курортная поликлиника №1» освободить самовольно занятый земельный участок кадастрового квартала 23:49:0302014:29 - часть территории муниципального пляжа по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 14, путем демонтажа металлического ограждения высотой 2,8 м., и длиной 41,12 м., со следующими координатами точек X №№: 1-41369,080; 2-41376,420; 3-41381,890; 4-41387,500; 5-41402,600; 1-41369,080 и координатами Y №№: 1-59726.160; 2-59723,990; 3-59730.450; 4-59736,20; 5-59744,880: 1-59726.160, расположенного частично 26,36 кв.м. на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 23:49:0302014:29, частично 5,57 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03022014:24, собственником которого, является Российская Федерация, частично 9,19 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302014:29, собственником которого является муниципальное образование город-курорт Сочи;

- обязать привести земельный участок в первоначальное состояние с вывозом отходов;

- при вынесения решения и в случае удовлетворения иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению;

- в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, возложив на администрацию г. Сочи обязанность осуществить освобождение самовольно занятогоземельного участка кадастрового квартала 23:49:0302014:29 – часть территории муниципального пляжа, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0302014:32 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 14, путем демонтажа металлического ограждения высотой 2,8 м., и длиной 41,12 м., со следующими координатами точек X №№: 1-41369,080; 2-41370,420; 3-41381,890; 4-41387,500; 5-41402,600; 1-41369,080 и координатами Y №№: 1-59726.160; 2-59723,990; 3-59730,450; 4-59736,20; 5-59744,880; 1-59726,160, расположенного частично 26,36 кв.м. на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 23:49:0302014:29, частично 5,57 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03022014:24, собственником которого, является Российская Федерация, частично 9,19 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302014:29 собственником которого является муниципальное образование город-курорт Сочи предоставив администрации право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении требований, дополнив ранее заявленные требования требованием об аннулировании записи №23-23-19/187/2013-051 о регистрации права собственности ответчика на ограждение территории.

Ходатайство судом отклонено в соответствии со ст. 49 АПК РФ ввиду одновременного изменения истцом предмета и основания иска ввиду следующего.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изначально заявленные требования истец основывает на отсутствии у ответчика законных оснований права на возведение ограждения длиной 41.12 метра, которое истец просит демонтировать на основании ст. 304 ГК РФ.

Требование об аннулировании записи №23-23-19/187/2013-051 о регистрации права собственности ответчика на ограждение территории основано на нормах ст. 222 ГК РФ, в нем истец ссылается уже на то, что ограждение имеет признаки самовольной постройки. При этом согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2013 ограждение имеет длину 239 метров.

Таким образом, истец одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу части 1 статьи 49 АПК РФ, поэтому иск подлежит рассмотрению по первоначально заявленным требованиям.

Истец не лишен возможности оспорить зарегистрированное право собственности ответчика на ограждение путем предъявления самостоятельного иска.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В отзыве указал, в том числе, что ограждение возведено правопредшественником общества на законных основаниях и необходимо АО "Курортная поликлиника № 1" для осуществления медицинской деятельности, кроме того, на ограждение зарегистрировано право собственности ответчика.

ТУФАУГИ в Краснодарском крае, МБУ города Сочи» «Дирекция по реализации программ», ООО «Стройинвест» отзывы не представили.

В судебном заседании 29.05.2017 объявлен перерыв до 05.06.2017, после перерыва заседание продолжено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2010 на основании постановления администрации г. Сочи от 21.04.2010 №438 между МО г. Сочи и ЗАО «Курортная поликлиника № 1» (правопредшественник ответчика) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 4900005847 (договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок земель населенных пунктов площадью 18971 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302014:32, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 14, для медицинской деятельности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановка участка на кадастровый учет 03.12.2009 подтверждается кадастровым паспортом от 07.12.2009.

На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие АО «Курортная поликлиника № 1» на праве собственности, что подтверждено представленными в дело Свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город Сочи обследован земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 14.

В ходе обследования установлено, что за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:32, арендуемого ответчиком, АО «Курортная поликлиника № 1» возведен металлический забор, ограничивающий доступ на пляжную территорию, которая фактически является продолжением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:32.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил акт осмотра земельного участка от 16.01.2017 и фотоматериал на 3-х листах, прилагаемых к акту, составленному управлением муниципального земельного контроля.

По предложению суда истец составил дополнительный акт осмотра земельного участка от 26.04.2017.

Согласно акту осмотра за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:32, арендуемого ответчиком, АО «Курортная поликлиника № 1» установлено металлическое ограждение высотой 2,8 м., длиной 41,12. М, из которых 5,57 м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302014:24 (принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в аренде ООО «Стройинвест»), 9,19 м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302014:29 (принадлежит на праве собственности Мо город Сочи, находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ города Сочи» «Дирекция по реализации программ»), 26,36 м. ограждения расположено на землях неразграниченной собственности.

В акте указаны координаты ограждения, приложена его схема расположения.

Как указывает истец, упомянутое выше ограждение самовольно возведено ответчиком, в связи с чем земельные участки, на которых оно располагается, подлежат освобождению путем демонтажа ограждения.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Курортная поликлиника № 1" образовано в результате акционирования Курортной поликлиники № 1, являющейся собственностью ФНП России, на основании постановления Президиума Совета ФНПР от 11.02.1993 г. № 1-40. Учредителем вновь образованного акционерного общества выступил ФНП России с передачей в уставный капитал имущества ФНПР.

В соответствии с п. 4 указанного постановления все имущество поликлиники подлежало передаче на баланс акционерного общества. Актом приема-передачи от 15.12.1993 г. и Актом оценки стоимости основных средств курортной поликлиники № 1 по состоянию на 01.11.1993 санаторно-курортное объединение ФНПР передало имущество поликлиники на баланс АОЗТ "Курортная поликлиника № 1", в том числе здание климатолечебницы (здание пляжного корпуса), эллинг для хранения лодок, бытовое помещение пляжа, две чаши бассейнов (лечебный пляж), здания аэрария, стена волноотбойная бетонная из лодочной станции (лечебный пляж), ограждение территории металлические и др.

Земельный участок площадью 2,05 га ранее был предоставлен обществу в постоянное бессрочное пользование на основании постановлений администрации г. Сочи 30.12.1993 № 1102/8 и от 26.04.1994 № 384.

В настоящее время земельный участок по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 14 с кадастровым номером 23:49:0302014:32 площадью 18971 кв.м. находится у ответчика на праве аренды по договору № 4900005847 от 15.06.2010 на срок до 01.10.2046.

Здание климатолечебницы вместе с иными объектами на пляже, в том числе ограждение металлическое, возведены в период 1972 - 1985 годы. В указанные годы предприятия, колхозы и совхозы строили производственные объекты для эксплуатации в производственных целях хозспособом, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания. В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР 1964 года самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином при указанных в данной статье нарушениях.

Таким образом, объекты, возведенные в вышеуказанный период, к категории самовольных построек не относились. Какой-либо дополнительной государственной регистрации права на возведенные объекты не требовалось.

Поскольку спорное ограждение, возведенное в период с 1972 по 1985 годы, находилось на балансе Курортной поликлиники № 1, оно является собственностью ответчика. Из пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ следует, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не меняются.

Право собственности ответчика на ограждение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2013. В качестве правоустанавливающих документов в Свидетельстве указаны: договор аренды № 4900005847 от 15.06.2010, декларация об объекте недвижимого имущества от 22.03.2013.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

До настоящего времени право собственности на указанный объект недвижимости истцом не оспорено.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302014:32 является лечебным пляжем и должен иметь ограждение по следующим основаниям.

ЗАО "Курортная поликлиника № 1" является медицинским учреждением и осуществляет свою деятельность на основании медицинской лицензии № ЛО-23-01-010145 от 06.06.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302014:32 является лечебным пляжем ЗАО "Курортная поликлиника № 1" и используется в целях лечения и оздоровления граждан.

Вид разрешенного использования арендуемого обществом земельного участка -медицинская деятельность.

Ответчик указывает, что проход на пляж, в том числе доступ к морю, является открытым для всех граждан и осуществляется через две проходных пляжа пансионата "Эдем". Акватория моря на пляже общества (вдоль спорного земельного участка) находится в пользовании общества в соответствии с договором на водопользование от 23.10.2015 № 00-06.0300.003-М-РВБВ-Т-2015-029/00, заключенным с Кубанским бассейновым водным управлением на срок до 01.07.2035. Водный объект предоставлен ответчику в целях организованного отдыха детей и ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно условий договора на водопользование от 23.10.2015 общество обязано оснастить пляж спасательным и медицинскими постами, душевыми кабинами, кабинами для переодевания, туалетными кабинами. Должны быть оборудованы подходы к воде, обеспечена безопасность, акватория оборудована буями. Ответчик обязан в том числе своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водном объекте, перед началом купального сезона провести водолазное обследование и очистку дна акватории, укомплектовать штат матросов-спасателей и медицинских работников, осуществлять ряд мероприятий, направленных на поддержание надлежащего санитарного состояния пляжа (в том числе ежедневно убирать территорию пляжа после его закрытия).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" разработаны и утверждены перечни мест массового пребывания людей и объектов в пределах г. Сочи, подлежащих категорированию и паспортизации.

АО "Курортная поликлиника № 1" входит в указанный перечень, в связи с чем обществом соблюдены все требования законодательства о противодействии терроризму и получен паспорт безопасности объекта № 15/6/63 от 29.04.2016, который согласован с главой г. Сочи, Управлением ФСБ по Краснодарскому краю, начальником УВД г. Сочи, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

В соответствии с паспортом безопасности объекта пляж должен иметь инженерные ограждения (металлическую и бетонную ограду), что исключает скрытый подход к объектам общества.

Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи ранее обращался к ответчику с претензией о том, что доступ на пляж огорожен забором, а проход осуществляется только через центральную проходную пляжа, что ограничивает доступ граждан на пляж.

По этому поводу общество обратилось в УВД г. Сочи с просьбой разъяснить, имеет ли общество право демонтировать металлический забор территории пансионата и предоставить всем гражданам беспрепятственный доступ на пляж и территорию пансионата "Эдем".

Из ответа начальника полиции УВД по г. Сочи № 43-1/1-46/3818 от 24.10.2016 следует, что ликвидация системы пропускного и внутриобъектового режима, действующего на всей территории пансионата "Эдем", способна привести к невозможности исполнения требований антитеррористической безопасности, нарушению антитеррористического законодательства. Рекомендовано организовать беспрепятственный проход через пункт пропуска граждан, желающих посетить пляж пансионата "Эдем", но при обязательном предъявлении удостоверяющего личность документа, с целью соблюдения требований по организации безопасности и антитеррористической защищенности граждан, находящихся на территории пляжа.

Суд также отмечает, что истец ранее дважды обращался в арбитражный суд с иском к обществу о демонтаже ограждения территории пансионата «Эдем» как самовольно возведенного (дела № А32-7045/2013, № А32-35151/2009).

В исках администрации было отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что при разрешения спора необходимо учитывать не только положения гражданско-правового, но и административно-правового законодательства, предъявляющего особые требования к оказанию медицинских услуг гражданам и эксплуатации объектов медицинского назначения и обязывающего хозяйствующий субъект обеспечить ограждение и организовать пропускной режим на пляже (Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах, Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН "Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации", утвержденные Минздравом СССР 26.12.1985 N 4060-85).

Статьей 14 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что санаторно-курортным организациям для осуществления лечебно-профилактической деятельности и организации отдыха населения предоставляются в соответствии с требованиями законодательства о природных ресурсах земельные участки и иные природные ресурсы. Санаторно-курортные организации используют здания, строения и иное имущество исключительно в целях лечения, профилактики заболеваний и отдыха населения, если иное не следует из федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ санаторно-курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании предоставленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 39 указанного федерального закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН "Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации", утвержденного Минздравом СССР 26.12.1985 N 4060-85, лечебный пляж - участок побережья естественного или искусственного водоема (моря, озера, водохранилища, реки) с прибрежными водами, оборудованный и пригодный по санитарно-гигиеническим, геологическим и физико-географическим показателям для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала.

Лечебный пляж размещается на обособленном участке территории и предназначается для использования отдельным санаторием, группой санаториев или курортным районом (п. 3.1 СанПиН).

В судебных актах приведена ссылка и на сложившуюся судебную практику (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 по делу N А32-38708/2009; определение ВАС РФ от 05.08.2010 N ВАС-7095/10 по делу NА32-38708/2009-15/550).

Как указано выше, ответчик в отзыве сослался на то, что доступ к морю является свободным и осуществляется через две проходных на пляже АО "Курортная поликлиника № 1.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы администрации о том, что ограждение препятствует доступу к морю неопределенного круга лиц, суд отклоняет.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что администрация города Сочи освобождена от уплаты государственной пошлины (ст.333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении требований отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.Ю. Савин