Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-175129/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175129/17-150-1590
г. Москва
30 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "НПО АВТОМАТИКИ" (ОГРН <***>, 620075, <...>)

к ООО "АМТ" (ОГРН <***>, 125212, <...>, СТР 2)

о взыскании 23 407 467 руб. 38 коп. долга, 2 006 704 руб. 47 коп. процентов,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «НПО АВТОМАТИКИ» обратилось в суд с иском к ООО «АМТ» о взыскании с учетом уточнения 25 414 144руб. 85коп., в том числе: 23 170 429руб. 02коп. – задолженности по оплате поставленной аппаратуры и 1 986 319руб. 24коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.11.2016г. по 23.10.2017г., 237 038руб. 36коп. – задолженности по возмещению расходов на транспортировку аппаратуры до грузополучателя и 20 385руб. 23коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25.11.2016г. по 23.10.2017г. за просрочку возмещения транспортных расходов, на основании договора от 09.12.2014г. № 416/юр 534а/48-152681, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, письменные возражения или отзыв не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 21.09.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик уклоняется от оплаты поставленной аппаратуры и возмещения расходов на транспортировку аппаратуры до грузополучателя в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Автоматизация модернизации технологий» (заказчик) и ОАО «Воткинский завод» (исполнитель) заключен договор от 09.12.2014г. № 416/юр 534а/148-152681, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить заказчику и поставить грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить комплект КИАСУ ШЮГИ.461271.007 для РМ ЗМ-30 ОАО «Воткинский завод» по номенклатуре и в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.5. договора датой исполнения обязательств исполнителя по договору является дата получения аппаратуры грузополучателем.

Истцом были исполнены обязательства по поставке аппаратуры, что подтверждается подписанной со стороны грузополучателя накладной на отпуск на сторону от 25.10.2016г. № 837.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1. договора твердо фиксированная цена работ по договору согласно протокола № 310/2014 установлена в сумме 57 926 072руб. 56коп., в том числе НДС 18%.

В п. 3.2. договора установлено, что аванс перечисляется заказчиком по счету исполнителя в размере 60% от стоимости работ по договору в течение 10 дней после получения счета.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ за вычетом выданного аванса, осуществляется платежным поручением в течение 10 календарных дней после получения счета-фактуры.

В соответствии с п. 5.2. договора отгрузка аппаратуры производится исполнителем автотранспортом в соответствии с отгрузочными реквизитами грузополучателя: 427430, <...>.

Согласно п. 5.3. договора заказчик поручает исполнителю оплатить транспортные услуги по перевозке аппаратуры грузополучателю с последующим возмещением расходов в соответствии с выставленным исполнителем счетом на оплату.

Несение истцом расходов на транспортировку аппаратуры до грузополучателя подтверждается отчетом о доставке продукции № 1/6/534, счетом-фактурой от 14.11.2016г. № 9096.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленной аппаратуры и возмещению расходов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2017г. с требованием оплатить задолженность и проценты, получение ответчиком подтверждается соответствующими отметками ответчика в почтовых отправлениях.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной аппаратуры и возмещения расходов, суд находит требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 23 407 467руб. 38коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 006 677руб. 47коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АМТ" в пользу АО "НПО АВТОМАТИКИ" 23 407 467 руб. 38 коп. долга, 2 006 704 руб. 47 коп. процентов и 148 208 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО "АМТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 863 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов