Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А19-19324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-19324/2024

«05» марта 2025 года                                                                       


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2025 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее - ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ЛЕРМОНТОВА, Д. 337Б, ПОМЕЩ. 8)

к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее -  АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 15)

о взыскании 1 540 247,61 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании задолженности в размере 1 540 247,61 руб., из них 1 123 998 (один миллион сто двадцать три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 19 коп. – сумма основного долга, 416 249 (четыреста шестнадцать тысяч двести сорок девять) руб. 42 коп. – неустойка; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ранее  отзыве и дополнениях к отзыву  с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, также, по мнению ответчика, в расчете истца указаны объекты, к которым Администрация отношения не имеет, поскольку части из них передана в пользование по договорам аренды, а часть находится в оперативном управлении.

Истец частично согласился с доводами ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление относительно сроков исковой давности, и уточнил заявленные требования, исключив из искового заявления адреса, находившиеся в оперативном управлении, скорректировал размер задолженности.

К судебному заседанию истец направил дополнительные документы во исполнение определения суда от 28 октября 2024 года, также представил уточненное исковое заявление, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 987 621 рубль 55 копеек, 381 512 рублей 08 копеек – неустойки, 20 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Уточнение принято к рассмотрению, требование рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик просил объявить в судебном заседании перерыв.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2025 15:15.

От ответчика к судебному заседанию после перерыва поступили дополнительные возражения на уточненный иск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по доводам ответчика, изложенным в дополнительных возражениях.

Иных заявлении, ходатайств не поступило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

На основании конкурсного отбора и Соглашения  об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 №381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город  Саянск,  город Свирск,  город  Усолье-Сибирское,  город Черемхово,  город  Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).

Согласно пункту 5 Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.

ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Ответчик не направлял заявку в адрес регионального оператора, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен.

В связи с изложенным, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: № 1280298-2024/ТКО от 17.01.2019 считается заключенным между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (региональным оператором) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Истцом в период с 01.07.2021 по 31.07.2024 оказаны ответчику услуги на общую сумму 987 621 (девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 55 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в сумме 987 621 (девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки, истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2024  в размере 381 512 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот двенадцать) руб. 08 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком типовой договор, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что  ответчику по состоянию на 28.05.2024 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресам:

Иркутская область, г. Шелехов, мкр. 1-й, д. 32, кв. 1

<...>

Иркутская область, г. Шелехов, мкр. 1-й, д. 17, пом. 1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>. Лит.А/3

<...>

<...>

<...>

Иркутская область, г. Шелехов, мкр. 4-й, д. 37

<...>, Лит.А/3

<...>

Иркутская область, г Шелехов г, 8 квартал, д.5

<...>

<...>

<...>

Иркутская область, г Шелехов г, 8 квартал, д.5

<...> д 10,

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены: отчет по факту вывоза контейнерных площадок, выкопировка из электронного маршрутного журнала, выкопировки из Территориальной схемы обращения с отходами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 15 пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023) - при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО отнесены к полномочиям органов местного самоуправления (пункты 1 - 4 статьи 8 Закона N 89-ФЗ).

В силу положений Закона № 131-ФЗ одним из вопросов местного значения является участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО (пункт 18 части 1 статьи 14, пункт 14 части 1 статьи 15, пункт 24 части 1 статьи 16).

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что на органы местного самоуправления федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО путем принятия ими решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО, что также подтверждается Обзором с  судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Таким образом, следует признать, что организация мест накопления  ТКО на территории Шелеховского городского поселения возложена на ответчика,  в отсутствие  доказательств самостоятельного вывоза ответчиком  и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по указанному выше адресам, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по вывозу ТКО, с контейнерных площадок, включенных в Территориальную схему.

Ответчик указал, что не признает исковые требования в отношении помещений, находящихся в собственности Шелеховского городского поселения, обремененных правом аренды:

1)         38:27:000131:4812, <...> - договор аренды муниципального имущества от 29.08.2019 № ЗД/19;

2)         38:27:000132:4604, <...> - договор аренды муниципального имущества от 20.10.2023 № 02Д/23;

3)         38:27:000106:1726, <...> - договор аренды нежилых помещений от 29.01.2020 № 1Д/20;

4)         38:27:000131:4643, <...>, литера А/3 - договор аренды муниципального имущества от 27.04.2024 № 01Д/24;

5)         38:27:000131:4428, <...> - договор аренды объекта муниципального имущества от 29.08.2019 № ЗД/19;

6)         38:27:000132:547, <...> - договор аренды объекта муниципального имущества от 01.09.2020 № 10Д/20.

Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за услуги по вывозу ТКО перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг, который не является стороной договора аренды.

Региональный оператор в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-4060.

В случае передачи помещения в аренду, исключительным основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между исполнителем услуг по вывозу ТКО и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и региональным оператором в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию собственного имущества в силу закона будет рассматриваться собственник нежилого помещения (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А19-14269/2021).

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24 10 Закона N 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил N 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Кроме того, ответчик должен доказать факт своевременного (в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156) уведомления регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду.

В соответствии с п. 8.2 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641"

При переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

В соответствии с п. 8.4. Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Указанные ответчиком арендаторы в ООО “РТ-НЭО Иркутск” с заявлением о заключении договоров аренды в отношении спорных объектов не обращались

Факт регистрации договоров аренды в росреестре не говорит о надлежащем уведомлении регионального оператора, так как региональному оператору не известны условия договора, на которых переданы в пользование спорные объекты недвижимости.

Таким образом, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилых помещений, в данном случае на Администрации Шелеховского городского поселения.

Доводы ответчика о передаче части помещений в оперативное управление истцом учтены, спорные объекты недвижимости исключены из расчета задолженности.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 38:27:000132:719, <...>, факт перехода права собственности иным лицам Администрацией не подтвержден, напротив, в материалы дела (том 1, л.д. 43) региональным оператором представлена выписка из Росреестра, в котором правообладателем спорного помещения указана Администрация.

Расчет объема образующихся в деятельности ответчика ТКО и стоимости услуг по обращению с ними проведен ООО «РТ-НЭО Иркутск», исходя из нормативов накопления ТКО на территории Иркутской области, утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 №58-28-мпр, а также единого тарифа на услугу, который утвержден приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 июня 2019 №113-спр «О внесении изменения в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 №394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Приказом № 375-спр от 20.12.2019 установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>).

Согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф: c 01.07.2021 по 30.06.2022 – 416 руб. 38 коп., с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 430 руб. 94 коп., за кубометр (без учета НДС), с 01.12.2022 по 30.06.2024 – 469 руб. 72 коп., за кубометр (без учета НДС), с 01.07.2024 по 30.06.2025– 516 руб. 68 коп., за кубометр (без учета НДС).

Годовой объем ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика в указанных помещениях, составляет 784,62 куб.м.

Ежемесячный объем ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика, составляет 65,39 куб.м. (784,62/12мес). 

Истцом к заявлению об уточнении требований приложен расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности составил 987 621 (девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 55 коп., исходя из норматива накопления ТКО в отношении административного здания по тарифам для прочих потребителей, что соответствует нормативу, установленному  Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 28.06.2019 №58-28-мпр.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню

Согласно пункту 5 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, условия которого обязательны для сторон, под расчетным периодом по договору понимается один месяц.

Оплата услуг по договорам осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 Приложения N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6 договоров Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление в отношении ответчика подано в Арбитражный суд Иркутской области 22.08.2024, что подтверждается штампом канцелярии суда на иске, соответственно, в том числе, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), трехлетний срок исковой давности, исходя из уточненного периода (исключен период с 01.01.2019 г по 30.06.2021 г.), не является пропущенным.

В связи с изложенным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности не оспорен.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Доказательств оплаты  услуг за обращение с ТКО в сумме 987 621 рубль 55 копеек ответчиком суду не представлено.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2021 по 31.07.2024 в размере 987 621 рубль 55 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 381 512 рублей 08 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, учитывая особенности начисления и уплаты в 2022 году пени, установленные  Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, истец начислил ответчику пени в размере 381 512 рублей 08 копеек за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.  

Расчет пени судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, равно как и доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 381 512 рублей 08 копеек

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Между ООО "СТП Юридический сервис" (исполнитель) и ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО № СТ-125292-2023, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию и от имени заказчика оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО с должников, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 названного договора, до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета: 20 000 руб. за каждое дело на основании реестра, представленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Реестром №22 от 24.07.2024 подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК", исполнителем ООО "СТП Юридический сервис" подтверждается факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 45476 от 30.07.2024 ООО "РТ-НЭО" в качестве оплаты по договору № СТ-125292-2023 перечислило исполнителю денежные средства в размере 500 000 руб., на основании реестра подготовленных к подаче исковых заявлений.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 №8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о неразумности судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел и не представил надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности объему оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции). Нарушения принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону, судом округа не установлено.

Размер оплаты услуг представителя, согласованный сторонами в договоре об оказании юридических услуг, и предъявленный к взысканию не превышает средние цены на аналогичные услуги в Иркутской области.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд принимает во внимание действующие минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 (Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области).

Ссылка ответчика на то, что данное дело не представляет особой сложности и объем проделанной представителем юридической работы незначительный, а выполненные работы на стадии досудебного урегулирования спора и подачи иска в суд являются ненадлежащего качества (неоднократные изменения размера задолженности, обусловленные неверным определением объема и стоимости оказанных услуг), признается судом несостоятельной. Приведенные доводы носят субъективный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещения расходов на юридические услуги, о степени сложности дела и качестве подготовленных документов, не может быть положено в обоснование чрезмерности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость и  сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Конкретный же размер стоимости зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая оплачена компанией.

Между тем, ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре, ответчик, тем не менее, допустил возникновение спора с региональным оператором, не предпринял меры к своевременной оплате ежемесячных платежей и мирному урегулированию спора.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 20 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 70608 от 13.08.2024.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 987 621 рубль 55 копеек – основного долга, 381 512 рублей 08 копеек – неустойки, 20 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     Ю.В. Липатова