Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-313052/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-313052/18-142-2552
г. Москва
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-313052/18-142-2552

по иску публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» в лице Нижегородской территориальной фирмы «Мостоотряд-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 15.182.934 руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОСТОТРЕСТ» в лице Нижегородской территориальной фирмы «Мостоотряд-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» о взыскании задолженности по договору аренды № 0118 от 22.01.2018 в размере 13 049 903 руб. 15 коп., неустойки в размере 2 133 031 руб. 61 коп.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды спецтехники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации № 0118 от 22.01.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истец поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды спецтехники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации № 0118 от 22.01.2018.

По условиям договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование строительную технику с экипажем в соответствии с приложением №1.

Стороны подписали приложение № 1 (спецификация).

Согласно пункту 6.1 договора минимальный срок аренды составляет шесть месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в течение первого полугодия составляет 5 330 000 руб. в месяц; вносится в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета.

Техника передана арендатору по акту от 22.01.2018.

По акту от 18.07.2018 арендатор возвратил часть техники арендодателю; остальная часть была возвращена арендодателю по акту от 10.10.2018.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате аренды техники, имеет задолженность по плате за май, июнь и июль 2018 в общем размере 13 049 903 руб. 15 коп.; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка по пункту 4.1 договора.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг по аренде техники с экипажем в период аренды документально подтвержден. Так, наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы за май, июнь и июль 2018 подтверждается представленными в материалы дела договором аренды, актами, в том числе за указанный период, а также счетами, направленными в адрес ответчика. Возражений по актам за спорный период ответчиком не заявлено (доказательства обратного отсутствуют).

Выставленные истцом счета от 18.04.2018 №61 (за май 2018 на сумму 5 330 000 руб.), от 22.05.2018 № 76 (за июнь 2018 на сумму 5 330 000 руб.), от 31.05.2018 №138 (за июль 2018 на сумму 2 933 903 руб. 16 коп. с учетом частичного возврата техники в июле 2018) ответчику направлялись в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды за май, июнь и июль 2018 на общую сумму 13 049 903 руб. 15 коп., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 0118 от 22.01.2018 в размере 13 049 903 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по аренде техники за май, июнь и июль 2018, установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 4.1 договора в размере 2 133 031 руб. 61 коп. за период согласно представленному расчету, что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Требование о взыскании с ответчика 2 133 031 руб. 61 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (иск не оспорил, отзыв не представил; каких-либо ходатайств, возражений по существу спора не заявил) с учетом надлежащего уведомления ответчика о длящемся арбитражном процессе, расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» в лице Нижегородской территориальной фирмы «Мостоотряд-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 13 049 903 (тринадцать миллионов сорок девять тысяч девятьсот три) руб. 15 коп., неустойку в размере 2 133 031 (два миллиона сто тридцать три тысячи тридцать один) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 915 (девяносто восемь тысяч девятьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова