Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-79005/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79005/20-2-400
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Территориальный орган Федеральной службы по надзоры в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

к ответчику: ООО КЛИНИКА "СПАСЕНИЕ"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2020г. №300/20Рус-1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы (далее - заявитель) с требованием о привлечении ООО КЛИНИКА "СПАСЕНИЕ" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 300/20Рус-1 от 10.04.2020 г.

Заявление мотивированно тем, что в ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон), медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (далее - медицинская деятельность).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Как видно из материалов дела, сотрудниками Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области на основании приказа от 11.03.2020 № 300/20 в отношении ООО КЛИНИКА "СПАСЕНИЕ", фактически осуществляющего деятельность по адресу: 111141, <...>, организовано проведение внеплановой выездной проверки.

Установлено, что ООО КЛИНИКА "СПАСЕНИЕ" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-01-012910 от 18.08.2016, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы (выписка из Единого реестра лицензий Росздравнадзора прилагается).

В ходе проведения выездной проверки по месту осуществления медицинской деятельности установлены следующие нарушения:

1.В нарушение пн. «в» и. 5 Положения о лицензировании медицинскойдеятельности, в части соблюдения установленного порядка предоставления платныхмедицинских услуг:

1.1. В нарушение п. 27 гл. V Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», в медицинской организации ООО «Клиника «Спасение» в договоре отсутствуют условия о качестве оказания медицинских услуг и соответственно требования к их качеству регламентируются приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», в нарушение пп. «а» п. 2.2 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», в медицинских картах стационарного больного №№ 491, 504, 303, 26, 979, 1209 не заполнены все разделы, пп. «а» п. 2.2 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», в медицинских картах стационарного больного №№ 491, 504, 303, 26, 979, 1209 не заполнены все разделы, предусмотренные медицинской картой, а именно отсутствует информация о группе крови; резус-принадлежности; месте работы, профессии или должности.

2.В нарушение пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинскойдеятельности, в части соблюдения установленного порядка осуществлениявнутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности: выявленынарушения.

2.1. В нарушение п. 4.9 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», в медицинской организации ООО «Клиника «Спасение» не осуществляется оценка соблюдения установленного порядка ведения медицинской документации.

2.2. В нарушение п. 8 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», во врачебной комиссии медицинской организации ООО «Клиника «Спасение» отсутствуют заместитель председателя врачебной комиссии и секретарь врачебной комиссии (подтверждается приказом ООО «Клиника Спасение» № ЮМ-2019 от 01.10.2019 «О создании врачебной комиссии»).

2.3. Контроль качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Клиника Спасение» не осуществляется в соответствии с приказом Минздрава России от 07.06.2019 № 381н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности». Актуальный приказ о контроле качестве и безопасности медицинской деятельности в ООО «Клиника «Спасение» отсутствует.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.04.2020 № 300/20.

Таким образом, в действиях ООО КЛИНИКА "СПАСЕНИЕ" усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

10.04.2020 по факту выявленных нарушений должностным лицом заявителя был составлен протокол № 300/20Рус-1 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии генерального директора ООО КЛИНИКА "СПАСЕНИЕ" – ФИО2

Судом установлено, что проверка проведена, а протокол составлен уполномоченными лицами с соблюдением законного порядка, а также процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.

Согласно части 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая изложенное, в действиях ООО КЛИНИКА "СПАСЕНИЕ", усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом у ООО КЛИНИКА "СПАСЕНИЕ" имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ООО КЛИНИКА "СПАСЕНИЕ" не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности, связанной с осуществление специализированной медицинской помощи с нарушением условий лицензии подтверждается материалами дела.

В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств совершения и выявления нарушения, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества вины в совершении вмененного правонарушения и не нашел оснований для освобождения общества от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Обществом совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек, поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ООО КЛИНИКА "СПАСЕНИЕ", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.2) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "СПАСЕНИЕ" (ИНН <***>, 111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1-3, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 18.10.2013) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и установить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Москве и Московской области), л/с <***>; ИНН <***>; КПП 771301001; р/с <***> ГУ Банка России ЦФО Москва; БИК 044525000; КБК 06011601141010001140; ОКТМО 45346000.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.