Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А58-5272/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5272/2021
20 октября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мой мир" (ИНН 1435335251, ОГРН 1181447011800) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657) о взыскании 9 261 516,88 рублей,

при участии представителей: от истца - ФИО2 (личность установлена по паспорту), ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 (личность установлена по паспорту, диплом);

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 08.10.2021 № Д-14907/21/119 (личность установлена по паспорту), ФИО5 по доверенности от 13.07.2021 № Д-14907/21/77 (личность установлена по паспорту, диплом),

УСТАНОВИЛ:

27.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Мой мир" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 261 516,88 руб. , в том числе 9 261 516,88 рублей основного долга по государственному контракту №0116100000420000049 от 31.07.2020, 77 488, 02 рублей неустойки по п.6.2.1 контракта за период с 30.05.2021 по 15.07.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 695,02 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также дополнительные документы.

Истец уточнил требования в части основного долга и пени, просит взыскать 8 401 342,58 рублей, в том числе 8 331 772,28 рублей основного долга, пени в размере 69 570,30 рублей и судебные расходы в заявленном в исковом заявлении размере, также представил доказательства оплаты услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части основного долга, в размере 8 331 772,28 рублей и пени в размере 69 570,30 рублей.

Представители ответчика пояснили, что в части основного долга в уточненном размере возражений не имеют и признают данную задолженность.

В остальной части исковых требований возражают, по взысканию пени считают неподлежащим удовлетворению, так как акты первоначально были представлены в ненадлежащем размере; по взысканию расходов по оплате услуг представителя считают неподлежащим удовлетворению, так как являются завышенными.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

31.07.2020 между управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мой мир» (подрядчик, истец) в соответствиями положений федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключён государственный контракт № 0116100000420000049 (контракт), согласно пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить отдельные виды работ по строительству объекта «Строительство административного здания управления Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия), г. Якутск в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных работ с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Как следует из пункта 1.2 контракта состав и объём работ определяются приложением № 1 и иными приложениями к настоящему контракту.

Общая цена контракта составляет 31 128 431, 95 рублей, в том числе НДС 20%

5 188 071,99 рублей.

Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта, и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов.

Как следует из пункта 1.6 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту с даты его подписания и до 01 декабря 2020 года.

22.09.2020 к контракту было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым цена контракта (п.1.4) была изменена на 34 241 275 (тридцать четыре миллиона двести сорок одна тысяча двести семьдесят пять) руб. 14 коп. (в том числе НДС 20% 5 706 879 руб. 19 коп.).

30.11.2020 к контракту было подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым срок завершения производства работ был изменён на 20 декабря 2020 года (п.1.6.1 Контракта), а также были внесены изменения в график оплаты выполненных работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2). Срок окончательной оплаты - до 25 декабря 2020 года.

Разделом 2 контракта определены порядок сдачи и приёмки работ, а именно:

- пункт 2.1 - подрядчик не позднее 3 рабочих дней со дня окончания выполнения работ направляет в адрес заказчика уведомление о готовности результата работ к сдаче и два экземпляра акта сдачи-приёмки работ, подписанных подрядчиком, а также счёт на оплату.

- пункт 2.2 - приёмка начинается в день получения заказчиком документов, указанных в предыдущем пункте контракта и заканчивается подписанием заказчиком акта сдачи-приёмки (уведомление об отказе приёмки работ). Срок приёмки работ (уведомления об отказе от приёмки работ) составляет не более 3 дней;

- пункт 2.10 - заказчик в процессе приёмки проверяет работы и их результат на соответствие установленным в контракте требованиям, в том числе к объёму, качеству и документации. При выявлении обстоятельств, препятствующих приёмке работ, заказчик составляет уведомление об отказе от приёмки работ в письменной форме с указанием обстоятельств (недостатков, некомплектности, недостачи и т.д.), препятствующих приёмке работ.

- пункт 2.14 - заказчик в течение 3 дней со дня приёмки работ уведомляет подрядчика о несоответствии работ или их результата по объёму, качеству и

документации условиям контракта, которые невозможно обнаружить во время приёмки.

Как указывает истец, в ходе исполнения контракта частично работы были приняты и оплачены подрядчиком на сумму 24 979 75б,26 рублей согласно порядку, установленному разделом 2 контракта.

29.04.2021 подрядчик направил в адрес заказчика сопроводительное письмо исх.№ 27/04 (входящий от 29.04.2021) с уведомлением о выполнении оставшихся работ и приложенными документами для подписания и оплаты на общую сумму 9 261 516,88 рублей.

1. Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 29.04.2021 (в 2-х экземплярах); № 1 на сумму 6 342 576,36 руб.; № 2 на сумму 2 810 418,46 руб.; № 3 на сумму 108 522,06 руб.

2. Подписанные подрядчиком акты о приёмке выполненных работ формы КС-2от 29.04.2021 (в 2-х экземплярах): № 1 на сумму 6 342 576,36 руб.; № 2 на сумму 2 810 418,46 руб.; № 3 на сумму 108 522,06 руб.

Таким, образом, по мнению истца, заказчик должен был провести приём выполненных работ не позднее 03 мая 2021 года, однако никаких мер не предпринял, и при этом не выставил каких-либо замечаний.

30.04.2021 подрядчик повторно направил уведомление № 6 (входящий от 30.04.2021) о выполненных работах с приглашением направить представителя для приёмки работ. Ответ истцу также не поступил.

28.05.2021 в адрес заказчика в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия за исх.№46/04 (входящий от 31.05.2021), в которой подрядчик просил незамедлительно произвести оплату выполненных работ согласно выставленным счетам, однако ответа на данную претензию от ответчика получено не было.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, об оставлении претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 27.07.2021, претензия получена ответчиком 31.05.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,

так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки

исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Возможность привлечения заказчика к ответственности в виде уплаты пени предусмотрена в пункте 6.2.2 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из представленных материалов дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ответчик данный факт не отрицает и подтверждает задолженность в размере 8 331 772,28 рублей, таким образом, у истца

имелись основания для начисления неустойки, в виде пени предусмотренной пунктом 6.2.2 контракта.

Довод ответчика о том, что пени не подлежат взысканию, в связи с тем, что акты первоначально были представлены в ненадлежащем размере, отклоняется судом, поскольку у ответчика было достаточно времени для извещения об этом истца, на уведомления истца №27/04 от 29.04.2021 и №6 от 30.04.2021, а также претензии №46/04 от 28.05.2021 в которых имеется отметка с входящими номерами о поступлении ответчику данных писем, ответчик никаких действий не предпринял, также истец уточнил и уменьшил сумму основного долга до 8 331 772,28 рублей, которая ответчиком подтверждается и признается, истец произвел расчет пени на уточненную сумму задолженности.

Сумма пени в размере 69 570,30 рублей судом проверена и признается верной.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя

представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021, заключенный между истцом и ФИО3, расходный кассовый ордер от 13.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных издержек – до 20 000 рублей.

Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителей судом отказано.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из уточненных исковых требований в размере

8 401 342,58 рублей, составляет 65 007 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 69 695,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № 158 от 16.07.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 007 рублей, и следует возвратить истцу из федерального бюджета 4 688,02 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мой мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 409 260,30 рублей, в том числе основной долг 8 331 772,28 рублей, пени 77 488,02 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 046 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мой мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 649,02 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.