Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А46-12999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-12999/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблводопровод» на решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 27.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-12999/2018 по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» (644520, Омская область, Омский район, село Троицкое, улица Дорстрой, дом 8, ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (646830, Омская область, Нововаршавский район, рабочий поселок Нововаршавка, улица Красный путь, дом 1, ИНН 5525003723, ОГРН 1025501817098) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Омскоблводопровод» - Ватке Е.Г. по доверенности от 09.01.2019 № 7.

Суд установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (далее – администрация) о взыскании 1 495 380,37 руб. стоимости воды, потерянной при транспортировке в период с августа по октябрь 2017 года, 35 028,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2017 по 20.02.2017, с последующим их начислением с 21.02.2017 по день исполнения решения суда.

Определением от 23.10.2018 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК).

Решением от 25.12.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 52 руб. государственной пошлины.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований за минусом объема потерь, учтенных в приказе РЭК от 15.12.2016 № 473/69 «О корректировке на 2017 год тарифа на питьевую воду для потребителей Акционерного общества «Омскоблводопровод», установленного на долгосрочный период регулирования».

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами недостаточно исследованы доказательства, не учтены имеющиеся в деле первичные документы об отпущенном объеме воды и потерь за 2013 – 2015 годы, поэтому судебные акты являются незаконными и необоснованными; для полного и объективного разрешения спора необходимо было рассматривать объем потерь воды по Нововаршавскому району и селу Новоивановка для определения объема потерь, включенных в тариф по этому населенному пункту; РЭК, ссылаясь на включение в тариф всех потерь воды по Нововаршавскому району, не смогла указать объем потерь по селу Новоивановка; предъявленная истцом к взысканию стоимость потерь воды в объеме 18 523 куб. м не учтена в тарифе на воду, но судами это обстоятельство не принято во внимание; в настоящее время истцу скорректирован тариф на воду на 2019 год, установлены плановые значения потерь в объеме 3 472 137 куб. м, а не 3 728 730 куб. м, как указал суд; при вынесении решения суд не мог ссылаться на то, что все потери за 2017 год будут учтены при принятии тарифа на 2019 год, то есть на событие, которое должно произойти в будущем; на момент принятия решения у суда имелись основания для удовлетворения иска, что было бы учтено РЭК в дальнейшем при корректировке долгосрочного тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам кассационного производства, администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение администрации и РЭК о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество в период с августа по октябрь 2017 года производило отпуск холодной воды для абонентов села Новоивановка Заречинского сельского поседения Нововаршавского муниципального района Омской области (далее – село Новоивановка) по водопроводным сетям, принадлежащим на праве собственности Нововаршавскому муниципальному району Омской области (свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2013 серии 55-АА № 880221).

По утверждению истца со ссылкой на показания прибора учета № 130424407, за указанный период потери воды составили 18 523 куб. м на сумму 1 495 380,37 руб., которая является разницей между стоимостью объема воды, отпущенного по показаниям прибора учета, и начисленной за потребленный абонентами села Новоивановка объем воды.

Истцом ответчику направлены отчеты об отпущенной и начисленной населению села Новоивановка воды, составленные на основании показаний прибора учета № 130424407, снятых совместно с представителем администрации. Для оплаты администрации обществом предъявлены счета от 24.08.2017 № 00-00013, от 26.09.2017 № 00-00015, от 20.10.2017 № 00-00016, которые не оплачены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 5, 31, 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктов 33, 75, 79, 80 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), пунктов 14, 24, 25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила регулирования тарифов), пунктов 4 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (далее – Методические указания), пункта 8 Перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – Перечень показателей № 162/пр), пункта 14 Порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей (далее – Порядок № 162/пр), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.2014 № 162/пр, установив, что в тарифном решении, утвержденном приказом РЭК от 17.12.2014 № 481/74 «Об установлении тарифа на питьевую воду для потребителей Акционерного общества «Омскоблводопровод» с учетом корректировки тарифа на 2017 года фактически включены все потери воды общества, в том числе по водопроводным сетям села Новоивановка, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом первой инстанции учтены позиция регулирующего органа, сведения из материалов тарифного дела об определении доли потерь воды за 2017 год, которая составила 39,86% или 6 067 358 куб. м от всего отпуска воды в сеть (15 220 053 куб. м), а также представленные в материалы дела доказательства фактического объема потерь воды за 2017 год – 3 728 730 куб. м (23% от всего объема отпущенной в сеть воды).

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о компенсации обществу потерь воды, в том числе по водопроводным сетям села Новоивановка, при тарифном регулировании и недоказанности факта образования задолженности администрации по оплате стоимости потерь воды.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу судами спор разрешен правильно.

В соответствии со статьей 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности относится, в том числе холодное водоснабжение.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении, в частности методом индексации.

Согласно пункту 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

При применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов – на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом (пункт 75 Основ ценообразования).

К параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования в соответствии с пунктом 79 Основ ценообразования, относятся: базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; нормативный уровень прибыли; показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды).

Долгосрочные параметры регулирования тарифов не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра по основаниям, установленным пунктом 33 Основ ценообразования.

Пунктом 14 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

Согласно пункту 4 Методических указаний расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с приложениями 1, 1.1 к Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Расчетные объемы отпуска воды, оказываемых услуг определяются в соответствии с таблицей «Баланс водоснабжения» (приложение 1 к Методическим указаниям).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 162/пр плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности определяются с учетом фактических значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности за последний отчетный период, по которому имеются подтвержденные фактические данные.

Как указано в пункте 8 Перечня показателей № 162/пр, показателем энергетической эффективности является в том числе доля потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть (в процентах).

В силу пункта 4.1 Методических указаний фактический объем воды, отпущенной абонентам, определяется по предъявленным абонентам счетам за расчетный период.

Из приведенных норм следует, что долгосрочные параметры регулирования тарифов устанавливаются на основании данных о фактической деятельности регулируемой организации за предшествующие три года.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, объяснения сторон, регулирующего органа, проанализировав схему тарифного регулирования, установленную в регионе, сопоставив данные, предоставленные регулирующим органом из материалов тарифного дела (в том числе и за предыдущие периоды), балансы водоснабжения общества, суды констатировали, что нормативные (технологические) потери, возникающие в процессе передачи воды, в том числе по спорным сетям администрации, учтены РЭК при установлении соответствующего тарифа, в связи с чем пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем судами учтено, что при определении обществу долгосрочных тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2015 – 2017, 2018 – 2022 годы регулирующим органом приняты во внимание данные о фактической деятельности общества за соответствующие предыдущие периоды в части определения уровня потерь с учетом сведений об объеме полезного отпуска по всем абонентам общества, в том числе по спорным сетям администрации. Нормативный акт регулирующего органа не оспорен и не признан в установленном законом порядке не соответствующим закону или иному нормативному акту. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств по настоящему делу, у судов отсутствовали основания для неприменения тарифного решения.

Доводы заявителя об обратном не могут быть признаны судом округа состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность и недоказанность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Утверждение общества о том, что судами не исследованы и не оценены все имеющиеся в деле доказательства, отклоняется судом округа.

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Положения статей 286 – 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12999/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.А. Куприна


Судьи Е.А. Куклева


А.В. Хлебников