Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А76-21579/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21579/2023
27 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БиП», ОГРН <***>, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, г. Липецк, ОГРН: <***>,

о взыскании 581 400 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности № 2 от 09.01.2023, личность установлена удостоверением.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 10.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БиП», ОГРН <***>, г. Самара, (далее – ответчик), о взыскании 581 400 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 21.11.2023 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, г. Липецк, ОГРН: <***>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

06.02.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица поступило мнение по делу.

07.02.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 34 от 27.02.2023, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по грузовым перевозкам автомобильным транспортом (маргарина марки МТ - авторефрижератором), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), Спецификацией (Приложение № 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Оказание услуг осуществляется с момента подписания сторонами настоящего договора по заявке заказчика, согласно, Технического задания.

Моментом начала оказания услуг считается фактическое время прибытия транспорта по адресу, указанному в заявке заказчика, моментом окончания оказания услуг считается время освобождения транспорта исполнителя.

В Техническом задании (Приложение № 1) сторонами согласованы грузовые перевозки автомобильным транспортом (маргарина твердого марки МТ-авторефрижератором):

- <...> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области),

- <...> Б.

Вес груза - 28 000 кг.

Погрузка автомашины осуществляется до 03.03.2023.

Доставка груза с момента заключения договора, но не позднее 06.03.2023.

Как указано истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком обязательства в рамах заключенного между сторонами договора надлежащим образом не исполнены.

В связи с чем, истцом понесены убытки в размере 581 400 руб. 42 коп., в том числе:

Номер порядк овый

Предмет возмещения

Документы и сумма

1
Возврат украденного маргарина собственными траспортными средствами с г. Екатеринбурга, заправка двух автомобилей.

Путевой лист, чеки подтверждающие заправку автомобилей, акт о принятии товарно - материальных ценностей, 5 650 руб.

2
Экспертиза возвращенного маргарина на годность и наличие палочек, так как маргарин содержался в ненадлежащих условиях Вами

Протокол лабораторных испытаний, протокол лабораторных исследований от 28.03.2023; счет от 16.03.2023 на оплату, 1 876 руб.

3
Украденные коробки с маргарином в количестве 25 коробок 375 кг.

Подтверждается актом осмотра и принятии товарно – материальных ценностей, 36 937 руб. 50 коп.

4
Допоставка (изготовление) нового маргарина в г. Липецк. Была изготовлена новая партия маргарина, для выполнения государственного контракта, так как ООО «БИП» не был поставлен маргарин.

442 101 руб. 92 коп., сумма затраченного сырья на изготовление 8010 кг маргарина твердого и допоставки маргарина грузоперевозчиком ООО «БИП»

5
Дополнительные транспортные услуги для поставки маргарина по государственному контракту в Липецк.

Договор № 62 от 27.03.2023 на сумму 69 200 руб., заключенный между ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области с ООО «ГСГ Трансфер»

6
п. 6.5 договора № 34 от 27.02.2023 заключенный с ООО «БиП»

Взыскание штрафа за неисполнение условий договора, 14 800 руб.

7
Пени выставленные к ФКУ ИК-2 от УФСИН России по Липецкой области, за просроченную поставку по государственному контракту в г. Липецк.

Пени 10 835 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № исх-76/50/8-2754 от 13.03.2023, № 76/50-6-4253 от 11.04.2023 с требованием о возмещении убытков.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 393 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из договора о перевозке, к ним применимы специальные нормы гражданского законодательства о перевозке.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа регламентирована правилами статьи 796 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием возникновения спорных отношений является договор № 34 от 27.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее также - Постановление N 26), по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование размера понесенных убытков истец указал, что во исполнение обязательств по поставке маргариновой продукции УФСИН России по Липецкой области между истцом и ответчиком заключен договор № 34 от 27.02.2023 на оказание услуг по перевозке автотранспортом на сумму 148 000 руб.

На основании договоров (договор № 499 oт 18.10.2021, заключенный между ФКУ ИК-2 и ООО «Константа сервис», поставка лимонной кислоты. Согласно ГОСТ 908-2004; договор поставки № 544 от 23.10.2020, заключенный между ИП ФИО2, скотч непрозрачный ГОСТ 20477-86. Срок годности 3 года; договор № 307 от 01.11.2022, заключенный между ИП ФИО3, поставка бумаги; государственный контракт № 90 от 28.03.2022, заключенный между ООО Торговый Дом «МоАЗ-Урал» мешок ПЭ прозрачный; договор № 59 от 02.03.2023, заключенный между ООО «Арома-ком», поставка сорбат калия Е202; договор № 187 от 21.05.2021, заключенный между ООО «Агроторг», соль пищевая. Срок годности бессрочный, согласно ГОСТ; договор № 32 от 27.02.2023, заключенный между ООО «Инбуко», поставка эмульгаторов; государственный контракт № 23 от 10.02.2023, заключенный между ИП ФИО4, поставка заменителя молочного жира) были закуплены товары, для изготовления маргарина и его транспортировки.

Продукция была использована согласно данных договоров. Сырье закупается на будущее, большими поставками, так как маргарин постоянно отливается и происходит отгрузка товара, необходимо, чтобы сырье постоянно было в наличии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора перевозки груза, истцом понесены убытки в общем размере 581 400 руб. 42 коп., в том числе:

- 14 800 руб. – штраф. Согласно п. 6.5. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены договора.

- 5 650 руб. - возврат части украденного маргарина собственными транспортными средствами с г. Екатеринбурга до г. Челябинска (заправка двух автомобилей) - путевой лист, чеки подтверждающие заправку автомобилей, акт о принятии товарно – материальных ценностей.

- 1 876 руб. - экспертиза возвращенного маргарина на годность и наличие палочек, так как маргарин содержался в ненадлежащих условиях - протокол лабораторных испытаний, протокол лабораторных исследований от 28.03.2023; счет на оплату от 16.03.2023.

- 36 937 руб. 50 коп. - украденные коробки с маргарином в количестве 25 коробок, 375 кг. - акт осмотра и принятии товарно - материальных ценностей.

- 442 101 руб. 92 коп. - допоставка (изготовление) нового маргарина в г. Липецк. Была изготовлена новая партия маргарина, для выполнения, государственного контракта, так как ООО «БИП» не был поставлен, сумма затраченного сырья на изготовление 8010 кг маргарина твердого и допоставки маргарина грузоперевозчиком ООО «БИП».

- 69 200 руб. - дополнительные транспортные услуги для поставки маргарина по государственному контракту в Липецк. Договор № 62 от 27.03.2023, заключенный между ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области с ООО «ГСГ Трансфер».

- 10 835 руб. - пени выставленные к ФКУ ИК-2 от УФСИН России по Липецкой области, за просроченную поставку по государственному контракту в г. Липецк.

Как указывалось судом ранее, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Таким образом, с учетом принципа полного возмещения убытков, установленного статьей 15 ГК РФ, истец не может быть лишен права на возмещение понесенных убытков.

Из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Следует отметить, что заявляя возражения относительно требований истца и представленных документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

Вопреки доводам ответчика, ответственность за утрату груза перед истцом в рассматриваемом случае несет именно ответчик. Установление виновного лица в хищении груза не лишает права ответчика обратиться к нему с регрессным иском.

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения истцу ущерба в результате утраты груза, а также размер реального ущерба подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику в рамках вышеуказанного договора товара, утраты товара во время перевозки, а также возникновения у последнего обязанности по возмещению реального ущерба в общем размере 581 400 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 581 400 руб. 42 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составит 14 628 руб.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истец самоуправления в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 628 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиП», ОГРН <***>, г. Самара, в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 581 400 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиП», ОГРН <***>, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 628 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.