Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А51-19657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19657/2019
г. Владивосток
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>) к акционерному обществу «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по договорам аренды в общем размере 3077682,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Перес ФИО2, доверенность от 25.02.2019, паспорт, диплом №1226 от 11.07.2016;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.04.2019, диплом ВГУЭС от 27.05.2011 №38720, паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество «Тихоокеанская мостостроительная компания» (далее – ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к акционерному обществу «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – АО «Примавтодор») о взыскании задолженности и пени по договорам аренды в размере 2 969 624, 47 руб.

В судебном заседании 21.11.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 1 933 505,48 руб., пени в размере 1 144 176,93 руб., пени по договору аренды №280/19 за период с 22.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 789 328,55 руб., в соответствии с ограничением п.5.4 договора аренды №280/19 от 22.04.2019.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты арендной платы по Договору аренды №163ТМК-1346/17 от 12.05.2017, по Договору аренды №280/19 от 22.04.2019 истец просит взыскать с ответчика спорную сумму задолженности, а также начисленную на нее сумму пени в указанном размере.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что АО «Примавтодор» не имело возможности надлежащим образом исполнить обязательство по оплате по независящим от него причинам, действующие банковские реквизиты были сообщены АО «Примавтодор» лишь 22.08.2019 в претензионном письме №319-С. Ответчик просит снизить размер суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 закрытое акционерное общество «Тихоокеанская мостостроительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 15.03.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» (Арендодатель) и АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (Арендатор) заключили Договор аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества №163ТМК-1346/17 от 12.05.2017 (в редакции Дополнительных соглашений №4-1118/18 от 04.06.2018, №3-491/18 от 14.03.2018, №2 от 29.12.2017), согласно которому Арендодатель обязуется передать в оплатное временное владение и пользование Арендатора объекты недвижимости, оборудование, прочее движимое имущество, расположенное по адресу: <...> поименованное в Приложении №1 к договору, а Арендатор принимает его во временное владение и пользование для обеспечения своей текущей хозяйственной деятельности.

В силу п.4.1 договора арендная плата по договору составляет 1 249 602,00 руб., с учетом 18,00 % НДС за 1 календарный месяц аренды и подлежит оплате в безналичной форме на реквизиты, указанные в настоящем договоре. Оплата арендной платы производится ежемесячно. Арендная плата за первый (текущий) календарный месяц аренды оплачивается Арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, за последующие месяцы – не позднее 30 (31) числа календарного месяца, предшествующего отчетному (п.4.4).

В силу п.5.4 за несвоевременную оплату арендной платы Арендатор оплачивает пеню в размере 0,50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день погашения долга включительно, но не более суммы арендной платы по договору.

В силу п.6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Период аренды имущества исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого имущества от Арендодателя к Арендатору и оканчивается 31.08.2017 включительно (п.6.2).

Представленными в материалы дела Актами о приемки выполненных работ №ПАД/1 от 31.01.2019, №ПАД/2 от 28.02.2019, №ПАД/3 от 31.03.2019, №ПАД/4 от 19.04.2019 подтверждается оказание услуг аренды по Договору аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества №163ТМК-1346/17 от 12.05.2017 и принятии этих услуг ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания этих услуг на общую сумму в размере 991 183,18 руб.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» (Арендодатель) и АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (Арендатор) заключен договор аренды № 280/19 объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества от 22.04.2019, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать в оплатное временное владение и пользование Арендатора объекты недвижимости, оборудование, прочее движимое имущество, расположенное по адресу: <...> поименованные в Приложении №1 к настоящему договору, а Арендатор принимает его во временное владение и пользование для обеспечения своей текущей хозяйственной деятельности.

В силу п.4.1 договора арендная плата составила 219 758 руб. с учетом 20,00 % НДС за 1 календарный месяц аренды. Арендная плата за первый (текущий) календарный месяц аренды оплачивается Арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, за последующие месяцы – не позднее 30 (31) числа календарного месяца, предшествующего отчетному (п.4.4).

В силу п.5.4 за несвоевременную оплату арендной платы Арендатор оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день погашения долга включительно, но не более суммы арендной платы по договору.

В силу п.6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Период аренды имущества исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого имущества от Арендодателя к Арендатору и оканчивается 31.12.2019 включительно (п.6.2).

Актами о приемке выполненных работ №ПАД/4-2 от 30.04.2019, №ПАД/7 от 31.05.2019, №ПАД/6 от 30.06.2019, №ПАД/7 от 08.07.2019, №ПАД/10 от 31.08.2019 подтверждается оказание услуг аренды по Договору аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества №280/19 от 22.04.2019 и принятии этих услуг ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания этих услуг на общую сумму в размере 942 322,30 руб.

Претензией №2-С от 30.07.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы по Договору аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества №163ТМК-1346/17 от 12.05.2017 за период с 01.01.2019 по 19.04.2019 в размере 991 183,18 руб., Договору аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества №280/19 от 22.04.2019 за период с 22.04.2019 по 31.07.2019 в размере 722 564,30 руб., итого в общем размере 1 713 747,48 руб.

Письмом №2242/031 от 22.08.2019 АО «Примавтодор» сообщало истцу о том, что Претензия №2-С от 30.07.2019 содержит недостоверные сведения о реквизитах ЗАО «ТМК» для оплаты сумм задолженности по договорам, в связи с чем АО «Примавтодор» не имеет возможности надлежащим образом исполнить обязательство по оплате по независящим от него причинам. Учитывая изложенное, в связи с невозможностью произведения оплаты на расчетный счет указанный в договорах и претензии от 30.07.2019, ответчик просил истца сообщить действующие банковские реквизиты имеющие значение для надлежащего исполнения обязательств по договорам.

Претензионным письмом №319-С от 22.08.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы по Договору аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества №163ТМК-1346/17 от 12.05.2017 за период с 01.01.2019 по 19.04.2019 в размере 991 183,18 руб., Договору аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества №280/19 от 22.04.2019 за период с 22.04.2019 по 31.08.2019 в размере 942 322,30 руб., итого в общем размере 1 933 505,48 руб.

Поскольку требования, изложенные истцом в претензии от 22.08.20019, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» возникшие из Договора аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества №163ТМК-1346/17 от 12.05.2017, Договора аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества №280/19 от 22.04.2019.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возражения относительно факта заключения спорного договора от сторон в материалы дела не поступало.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Величина арендной платы в силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ является существенным условием для договора аренды данного вида.

В силу п.4.1 договоров арендная плата (с учетом частичного возврата имущества) по договору №163ТКМ-1346/17 составляет 268 256 руб., и по договору № 280/19 составляет 219 758 руб. с учетом НДС за 1 календарный месяц аренды.

Факт использования ответчиком, переданным в аренду по договорам имуществом, подтвержден материалами дела ответчиком не оспаривается.

Доказательства своевременной оплаты платежей в полном объеме за пользование арендованным имуществом по спорным договорам в материалы дела не представлено.

Таким образом, в период действия договора у ответчика сложилась задолженность по договору №163ТМК-1346/17 от 12.05.2017 в размере 991 183,18 руб. за период с 01.01.2019 по 19.04.2019 в размере 991 183,18 руб., по договору №280/19 от 22.04.2019 за период с 22.04.2019 по 31.08.2019 в размере 942 322,30 руб., итого в общем размере 1 933 505,48 руб.

Расчет суммы долга с учетом уточнений, представленный истцом, подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 144 176,93 руб., а также пени по Договору аренды №280/19 за период с 22.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 789 328,55 руб., в соответствии с ограничением п.5.4 договора аренды №280/19 от 22.04.2019.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.5.4 договора №163ТМК-1346/17 от 12.05.2017 за несвоевременную оплату арендной платы Арендатор оплачивает пеню в размере 0,50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день погашения долга включительно, но не более суммы арендной платы по договору.

В силу п.5.4 договора №280/19 от 22.04.2019 за несвоевременную оплату арендной платы Арендатор оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день погашения долга включительно, но не более суммы арендной платы по договору.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Довод ответчика о невозможности произвести оплату арендных платежей в обусловленные договором сроки, в связи с закрытием расчетного счета арендодателя, указанных в договоре, а также в Претензии №2-С от 30.07.2019, не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что у АО «Примавтодор» отсутствовала объективная возможность осуществить арендные платежи.

Судом не установлено оснований для применения положений статей статьями 404, 406 ГК РФ.

В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, ответчик просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы ответчика в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки, а также действия, предпринимаемые ответчиком для надлежащего исполнения обязательств по контрактам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме заявленной суммы позволит создать преимущественные условия истцу.

Таким образом, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки по договору №163ТМК-1346/17 и по договору №280/19 в общем размере 600 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды № 280/19 за период с 22.11.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности 991 183,18 руб. за каждый день просрочки, но не более 789 328,55 руб. в соответствии с ограничениями, установленными пунктом 5.4 Договора аренды № 280/19.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 31 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» 1 933 505,48 руб. задолженности, 600 000 руб. пени, а также пеню по договору аренды № 280/19 за период с 22.11.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности 991 183,18 руб. за каждый день просрочки, но не более 789 328,55 руб. в соответствии с ограничениями, установленными пунктом 5.4 договора аренды № 280/19.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с акционерного общества «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в доход федерального бюджета 31 600 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.