Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А51-18648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18648/2022
г. Владивосток
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к муниципальному унитарному предприятию «Партизанск-Электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002), Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.01.1998),

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2005),

о взыскании 32 902 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (сл. удостоверение, доверенность от 25.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчиков и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Партизанск-Электросеть» (далее ответчик, МУП «Партизанск-Электросеть») о взыскании стоимости электроэнергии, приобретенной на компенсацию потерь в июле 2022 года в размере 32 902 рублей 51 копейки.

Определением суда от 02.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее АО «ДРСК»), Партизанский городской округ в лице Администрации Партизанского городского округа (далее Администрация).

Определением суда от 30.01.2023 удовлетворено ходатайство ПАО «ДЭК», к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 АПК РФ привлечен Партизанский городской округ в лице Администрации Партизанского городского округа (далее Администрация, соответчик).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебные акты направлялись ответчику – МУП «Партизанск-Электросеть» по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказные почтовые отправления с копиями определений суда не вручены ответчику и возвращены суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известным суду адресам определений суда о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования; в соответствии с последними уточнениями, заявленными в судебном заседании 30.03.2023, в связи с исключением на основании заявления Администрации г. Партизанска объектов электросетевого хозяйства, являющихся социально-значимыми, из конкурсной массы МУП «Партизанск-Электросеть» на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 по делу №А51-16774/2015 (175014/2021), и привлечением к участию в деле в качестве соответчика Администрации, истец просит взыскать с МУП «Партизанск-Электросеть» стоимость электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь, за период с 01.07.2022 по 24.07.2022 в размере 25 472 рублей 91 копейки; с Администрации стоимость электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь, за период с 25.07.2022 по 30.11.2022 в размере 161 359 рублей 71 копейки. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 30.03.2023.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Администрация (соответчик) представила в материалы дела отзыв, по тексту которого указала, что спорные муниципальные объекты электроснабжения закреплены за ответчиком – МУП «Партизанск-Электросеть» на основании договора хозяйственного ведения от 19.05.2003 №2 на основании постановления главы муниципального образования г. Партизанск от 08.05.2003 №633; решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 по делу №А51-16774/2015 МУП «Партизанск-Электросеть» признано несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 по делу №А51-16774/2015 (175014/2021), оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края от 25.07.2022, удовлетворено заявление Администрации об исключении из конкурсной массы социально-значимых объектов, в связи с чем Администрация полагает, что конкурсный управляющий, принявший имущество должника обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законом. Таким образом, конкурсный управляющий не принимает мер по надлежащему содержанию имущества предприятия банкрота, соглашение о передаче объектов в собственность городского округа не подписано, в связи с чем Администрации полагает подлежащим удовлетворению иск к МУП «Партизанск-Электросеть».

Третье лицо (АО «ДРСК») представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указало, что ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в смысле законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними, следовательно, является лицом, обязанным оплатить ПАО «ДЭК» стоимость потерь в электрических сетях за спорный период.

Ответчик (МУП «Партизанск-электросеть») отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления главы Партизанского городского округа Приморского края №713 от 26.06.2009 «О передаче в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Партизанск-электросеть» сети электроснабжения» МУП «Партизанск-электросеть» переданы в хозяйственное ведение сети электроснабжения согласно перечню, являющемуся приложением к постановлению.

Между Администрацией г. Партизанска (соответчик) и МУП «Партизанск-электросеть» (ответчик) заключен договор №2 об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения от 12.05.2003, по условиям которого на основании постановления главы муниципального образования г. Партизанск от 08.05.2003 №633 Администрация передает, а предприятие принимает на праве хозяйственного ведения муниципальное имущества, перечисленное в акте приема-передачи и в приложении к нему для использования в целях осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятия (пункт 1.1 договора).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, объекты электросетевого хозяйства МУП «Партизанск-электросеть» имеют технологическое присоединение к сетям АО «ДРСК» (третье лицо) и используются для снабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика – ПАО «ДЭК» (истец).

МУП «Партизанск-электросеть» статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с действующим законодательством является иным владельцем объектами электросетевого хозяйства.

Между ПАО «ДЭК» (истец, гарантирующий поставщик) и МУП «Партизанск-электросеть» (ответчик, потребитель) в спорный период возникли договорные отношения в рамках договора купли-продажи электрической энергии от 01.08.2021 №П2342, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

В процессе передачи электрической энергии в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 (спорный период), в объектах, находящихся в хозяйственном ведении ответчика (трансформаторных подстанциях и линиях электропередач), возникли потери электрической энергии на общую сумму 32 902 рубля 51 копейку (11 350 кВтч).

В связи с неоплатой ответчиком стоимости потерь в сетях МУП «Партизанск-Электросеть» в спорный период, ПАО «ДЭК» в целях досудебного порядка урегулирования спора направил последнему претензию об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 по делу №А51-16774/2015 (175014/2021), оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края от 25.07.2022, удовлетворено заявление Администрации об исключении из конкурсной массы МУП «Партизанск-Электросеть» социально-значимых объектов, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Партизанский городской округ в лице Администрации Партизанского городского округа, к которому истцом также заявлены требования о взыскании стоимости электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь, за период с 25.07.2022 по 30.11.2022 в размере 161 359 рублей 71 копейки (с учетом уточнений), как к собственнику спорного имущества в указанный период.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Судом установлено, что сумма долга в размере 25 472 рублей 91 копейки (с учетом уточнений) составляет фактические потери электрической энергии в трансформаторных подстанциях и линиях электропередач, находящихся в хозяйственном ведении ответчика – МУП «Партизанск-Электросеть» в период с 01.07.2022 по 24.07.2022.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу положений пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее Правила №861), стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Порядок определения размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях указан в пункте 50 Правил №861.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения), предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в соответствии с пунктом 130 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Факт возникновения потерь электрической энергии (мощности) в период с 01.07.2022 по 24.07.2022 на сумму 25 472 рублей 91 копейки (с учетом уточнений) подтверждается актами о составлении баланса электроэнергии на подстанциях, показания приборов учета по ТП МУП «Партизанск-Электросеть», сводными ведомостями снятия показаний приборов учета у потребителей, показаниями головных приборов учета за спорный период.

Ответчик – МУП «Партизанск-Электросеть» расход электрической энергии (потери) не оплатил, мотивированные возражения к актам приема-передачи электрической энергии за спорный период, ответы на претензии истца не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Расчет стоимости услуг, предъявляемых к оплате, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд считает требования истца в части взыскания с МУП «Партизанск-Электросеть» стоимости электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь, за период с 01.07.2022 по 24.07.2022 в размере 25 472 рублей 91 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере.

С учетом привлечения к участию в деле соответчика и уточнения исковых требований, истцом также заявлены требования к Администрации о взыскании стоимости электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь, за период с 25.07.2022 по 30.11.2022 в размере 161 359 рублей 71 копейки (с учетом уточнений), которые суд также признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 по делу №А51-16774/2015 (175014/2021), оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края от 25.07.2022, удовлетворено заявление Администрации об исключении из конкурсной массы МУП «Партизанск-Электросеть» социально-значимых объектов, в том числе спорного имущества эклетросетевого хозяйства.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений №442 в редакции, действующей в спорный период).

Согласно статье 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В материалах дела имеются доказательства принадлежности спорных объектов в период с 25.07.2022 по 30.11.2022 Администрации, с учетом исключения их из конкурсной массы МУП «Партизанск-Электросеть» на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 по делу №А51-16774/2015 (175014/2021), оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края от 25.07.2022.

Соответственно, в рассматриваемом случае, вопреки доводам Администрации, оснований для возложения обязанности по оплате потерь на МУП «Партизанск-Электросеть», начиная с 25.07.2022, не имеется.

С учетом вышеизложенного, по результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Администрация, как владелец спорных объектов электросетевого хозяйства, начиная с 25.07.2022 должна оплатить стоимость электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь, за период с 25.07.2022 по 30.11.2022 в размере 161 359 рублей 71 копейки (с учетом уточнений).

Ссылка Администрации на акт приема-передачи имущества от 20.04.2022 признается судом несостоятельной, с учетом установленных по делу обстоятельств и вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 по делу №А51-16774/2015 (175014/2021).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков соразмерно удовлетворенному требованию к каждому из них.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Партизанск-Электросеть» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 25 472 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 91 копейка основного долга и 901 (девятьсот один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Партизанский городской округ в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 161 359 (сто шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 71 копейка основного долга и 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.