Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А65-23658/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66897/2020

Дело № А65-23658/2019
г. Казань
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – (до отложения) Несена Е.Н., доверенность от 25.11.2019, № 224-19; (после отложения) Свириной Е.В., доверенность от 25.11.2019

открытого акционерного общества «Сетевая компания» – (до отложения) Хусаиновой Р.Р., доверенность от 25.12.2017, № 119-13/2, (после отложения) Рахматуллиной А.Р., доверенность от 25.12.2017

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

по делу № А65-23658/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии,

при участии третьих лиц: Государственного комитета РТ по тарифам, Министерства энергетики Российской Федерации, акционерного общества «Татэнергосбыт», ФАС России, акционерного общества «АТС»,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 3 696 840 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период апрель 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 18.09.2018 № 1449/П/2018/СК/332; 670 549 руб. 90 коп. неустойки, рассчитанной с 21.05.2018 по 18.06.2019; неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 3 696 840 руб. за каждый день просрочки начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в судебных актах оценки доводов ответчика и неправильное применение норм материального права.

Подробнее доводы сторон изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представители ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили; АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителей названных лиц; в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между смежными сетевыми организациями ПАО «ФСК ЕЭС» (истец, исполнитель) и ОАО «Сетевая компания» (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 18.09.2018 года № 1449/П/2018/СК/332 (т.1, л.д.9-36)

Согласно п. 1.1 договора истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

В пунктах 4.1.1 и 4.2 договора стороны определили порядок определения стоимости услуг по по двухставочному тарифу - путем сложения стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности), и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (определяемой исходя из ставки тарифа на оплату нормативных потерь, умноженную на объем нормативных потерь из сети ЕНЭС), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

При этом объем нормативных потерь из сети исполнителя за каждый расчетный период, определяется путем умножения отпуска электроэнергии в сальдированном выражении из сетей ФСК 220 кВ на норматив технологических потерь в сетях ФСК 220 кВ, установленный Минэнерго России.

Окончательный расчет за расчетный период по условиям договора производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 4.7.3).

У сторон возникли разногласия в отношении спорного периода – апрель 2018 года, в результате чего ответчик произвел оплату не полной стоимости услуг в предъявленных ему актах, подписанных в том числе и самим ответчиком, что послужило основанием направления ответчику претензии, а затем обращения в суд.

При этом неполная оплата за апрель 2018 года, с точки зрения ответчика, отсутствует, так как он имеет право на зачет излишне уплаченной в июле 2018 года суммы. Спор относительно того, имеет ли место излишняя уплата в июле 2018 года, и составляет основу разногласий сторон.

Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили из положений общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) об исполнении обязательств и положений Кодекса о возмездном оказании услуг, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа №861), постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике "(далее - Основы ценообразования № 1178),

Суды установили, что ОАО «Сетевая компания» (территориальная сетевая организация) является потребителем услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Установив подтверждение двусторонне подписанными актами, счетами, объемов и стоимости оказанных услуг в апреле 2018 года, проверив расчет истца, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленная истцом, с учетом уточнений, ко взысканию сумма задолженности подтверждена документально.

Проверяя доводы ответчика, что часть подлежащих оплате сумм должна быть погашена зачетом образовавшейся переплаты в июле 2018, суд обоснованно указал, что положениями нормативных актов в области электроэнергетики не предусмотрено уменьшение стоимости оказанных услуг тем порядком, на котором настаивает ответчик, а потому переплата за июль 2018 отсутствует.

Повторяя указанные доводы в кассационной жалобе, ответчик настаивает на следующем.

В двухставочном тарифе на услуги сетевой организации первая ставка установлена Федеральной антимонопольной службой РФ единой для всех потребителей услуг, расположенных на территории Российской Федерации, за исключением субъектов Российской Федерации, включенных в перечень, предусмотренный приложением № 2 к Основам ценообразования.

Вторая ставка рассчитывается коммерческим оператором оптового рынка (АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее -АО «АТС») для расчетного периода по субъекту Российской Федерации, который отнесен к ценовым либо неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, в соответствии с порядком (формулой), установленном п.80 Основ ценообразования.

В спорном периоде регулирования ставка тарифа для определения стоимости нормативных потерь третьим лицом – администратором торговой системы – истцу не была утверждена (письмо АО «АТС» от 25.09.2017 №01-02/17-29256). Соответственно, истец рассчитывал стоимость услуг и предъявлял их ответчику фактически только в размере стоимости услуг по содержанию сетей.

По этой причине, по мнению ответчика, он был лишен по независящим от него причинам применить пункт 52 Правил недискриминационного доступа №861, который предусматривает механизм уменьшения платы в отношении указанной составляющей (стоимость нормативных потерь).

Однако, по мнению ответчика, это не препятствует уменьшить на соответствующую сумму иную составляющую платы за услуги – стоимость содержания сетей.

Между тем ответчик не учитывает особенностей формирования стоимости услуг по двухставочному тарифу, в котором одна составляющая цена (стоимость услуг по содержанию сетей зависит от показателя заявленной мощности), а другая – от показателя объема услуг.

Так, в соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования № 1178, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ФСК) утверждаются в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный сторонами, как указывалось выше, предусматривает расчет по двухставочному тарифу, в котором каждая из двух его составляющих предусматривает порядок расчета исходя из неравнозначных величин.

Так, первая составляющая расчета (стоимость услуг по содержанию сетей) зависит от заявленной мощности (которая умножается на соответствующий тариф). Вторая составляющая (стоимость нормативных технологических потерь) определяется из иной единицы – объема потребления при определенном уровне напряжения, умножаемой на норматив потерь, что затем умножается на соответствующий тариф (пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа №861).

И если относительно второй составляющей стоимости услуг - стоимости услуг по передаче электрической энергии – пунктом 52 Правил недискриминационного доступа N 861 предусмотрено ее уменьшение на стоимость потерь, оплаченных в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) в целях избежания их двойной оплаты, то это обусловлено тем, что нормативные потери оплачивает потребитель в составе цены на оптовом рынке на электроэнергию, а потому их оплата в составе услуг по двухставочному тарифу еще и в адрес сетевой организации в составе платы за услуги по передаче приведет к неосновательному обогащению сетевой организации.

В отношении стоимости услуг по содержанию сетей подобного рода или иных оснований корректировки нормативными актами в области электроэнергетики не предусмотрено.

Предлагая, тем не менее, произвести математическое действие вычитания из стоимости услуг стоимости нормативных потерь, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что вычитать необходимо не конечный результат – стоимость, а объемы. Вычет из объема заявленной мощности объема нормативных потерь невозможен ни технически, ни юридически.

Кроме того, для ответчика отсутствует и основание для корректировки по пункту 52 Правил недискримнационного доступа в принципе– двойная оплата – ему стоимость нормативных потерь истцом не выставлялась, а иных норм закона, позволяющих произвести соответствующую корректировку, ответчик не привел.

Позиция, на которой настаивает истец, не учитывает, что введение в двухставочный тариф показателя величины заявленной мощности обусловлено необходимостью обеспечения сетевым орагнизациям получения необходимой валовой выручки (НВВ) через порядок формирования тарифа.

В частности, Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам письмом от 31.05.2018 №2-31/1506 о тарифно-балансовом решении на 2018 г., указано, что и для ответчика учтена в его тарифе на 2018 г. необходимая валовая выручка, величина заявленной мощности в размере 160,69 МВт. Аналогичная величина заявленной мощности учтена в тарифе истца в Сводном прогнозном балансе на 2018 г.

Поэтому то математическое действие, которое требует произвести ответчик, не учитывает цели правового регулирования при установлении цен на услуги по двухставочному тарифу и нарушает величины, положенные в основу Сводного прогнозного баланаса на 2018 г.

Как правомерно указали суды, изложенное подтверждается и позицией ФАС России и АО «АТС», которые в своих пояснениях по делу поясняли экономический смысл введения в тариф показателя величины заявленной мощности.

Настаивая на том, что в результате изложенного ответчик получил убыток, он указывает, что изложенное явилось следствием изменения с 01.07.2019 схемы правоотношений в рассматриваемой сфере, и является для ответчика убытком, так как к оплате за услуги по передаче энергии на розничном рынке - гарантирующему поставщику и энергосбытовым организациям этот объем ответчиком не предъявлялся.

Однако этот убыток не может быть компенсирован тем порядком, на котором настаивает ответчик – путем уменьшения в соответствующей сумме оплачиваемых услуг истцу.

Тот факт, что истец приобрел этот объем потерь на оптовом рынке, на обстоятельства дела не влияет, не лишая его права на компенсацию этого объема в составе услуг по передаче.

Возражения относительно взыскания неустойки со стороны заявителя кассационной жалобы связаны со спорным характером задолженности, неурегулированности правоотношений в период изменения законодательства, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из положений статей 401 Гражданского кодекса, которая освобождение от ответственности за неисполнение обязательств при ведении предпринимательской деятельности связывает лишь с наличием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к каковым доводы ответчика, по оценке судов, отнесены быть не могут. Правом переоценки доказательств и установления обстоятельств иным образом, чем указанное произведено судом первой и второй инстанции, суд кассационной инстанции не обладает.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А65-23658/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Н.Н. Николаева


Г.Н. Махмутова