Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А33-23857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года

Дело № А33-23857/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2020. В полном объёме решение изготовлено 24.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к товариществу собственников недвижимости инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа» (далее - ТСН «Победа»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за март-май 2019 года в сумме 2 265 874,02 руб.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 12.09.2019.

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»; третье лицо); судебное разбирательство отложено на 21.10.2019.

В судебном заседании 03.02.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом; просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за март-май 2019 года в сумме 817 683,30 руб.

Определением от 24.07.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-12423/2019.

Определением от 09.11.2020 производство по делу № А33-23857/2019 возобновлено; судебное заседание назначено на 23.12.2020.

В судебное заседание 23.12.2020 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания.

От ответчика и третьего лица какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании установлена техническая невозможность проведения онлайн-заседания по ходатайству истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и СО «Победа» (абонент; в настоящее время - ТСН «Победа») заключен договор на электроснабжение № 16434 от 12.10.2006, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Порядок расчетов согласован в разделе 7 договора.

В пункте 10.1 договора предусмотрено, что договор состоит из основного текста договора и приложений к нему:

Приложение № 1 - Договорный объем потребления электрической энергии.

Приложение № 3 - Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов.

Приложение № 5 - Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Приложение № 7 - Однолинейная схема электроснабжения.

Приложение № 8 - Расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя, которые являются неотъемлемой частью договора.

Договор заключается на срок по 31.12.2007; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении его действия), изменении или заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

16.01.2006 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей; определено, что граница раздела проходит на зажимах опоры № 24/25.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, подписанном сторонами, указана присоединенная мощность 400кВА, максимальная мощность 360 кВт.

Соглашением от 03.12.2007, подписанным от потребителя ФИО2, внесены следующие изменения в договор на электроснабжение № 16434 от 12.10.2006:

Раздел 4 «Обязанности и права «гарантирующего поставщика» дополнен пунктом:

4.2.3. Произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации, и заверенных печатью. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

2. Раздел 5 «Обязанности и права «абонента»:

п.5.1.4, абзац первый изложить в следующей редакции: «за период с 01 апреля по 01 ноября ежемесячно:

Предоставлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

3. Раздел 6 «Учет электроэнергии и контроль электропотребления», пункт 6.3 дополниен абзацем следующего содержания:

«При присоединении объектов абонента к бесхозяйным электрическим сетям абонент оплачивает потери в этих сетях пропорционально доле фактического электропотребления этих объектов в общем электропотреблении всех объектов, в том числе других абонентов, присоединенных к данным сетям.

4. Раздел 8 «Порядок частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии», в пункте 8.5 слова «возмещения затрат» заменить словами «оплаты услуг».

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.02.2017 № 0/9-111 сетевой организацией в присутствии представителя потребителя ФИО3 на объекте ответчика в качестве расчетного установлен прибор учета ДИЭ РИМ 384.02, № 000853 (ф. А), № 000839 (ф. С), с начальными показаниями 307474,50, приборы учета №/№ 104210625, 104210642, 104210628 переведены в разряд контрольных.

28.06.2017 сторонами подписаны (со стороны СНТ «Победа» - ФИО3) акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон, где максимальная мощность присоединения указана 916 кВт (ТП 8195-360 кВт; ТП 8113 - 350 кВт; ТП 831-206 Квт).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанных положений.

На основании пункта 144 Правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В силу пункта Правил № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

С учетом изложенного, установленные ранее вступления в законную силу указанного Закона приборы учета должны быть проверены, в том числе, на предмет соответствия порядка их установки Правилам № 442; в случае несоответствия такого порядка – должны приведены в соответствие с ним.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка; до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (абзац 2 Правил).

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 4 Правил).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 Правил № 442, пункта 16.1, 2, 5 Правил № 861, подписав акт разграничения балансовой принадлежности и определив границы балансовой принадлежности, стороны тем самым определяют место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

С учетом изложенного, определяя порядок установления границы балансовой принадлежности, действующее законодательство не связывает прохождение границы раздела балансовой принадлежности исключительно с границами принадлежащего потребителю земельного участка либо объектов электроснабжения, поскольку сетевая организация и потребитель имеют возможность согласовать границу раздела балансовой принадлежности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика не соответствуют материалам настоящего дела и обстоятельствам, установленным в аналогичном деле № А33-12423/2019, а также требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что в период март-май 2019 года истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, указанный в Приложении № 3 к договору на электроснабжение № 16434 от 12.10.2006.

Пунктом 7.1 договора № 16434 от 12.10.2006 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц.

Оплата электропотребления производится абонентом денежными средствами до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании приборов учета или согласованным в договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6) самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением или наличными средствами в кассу.

Факт поставки электрической энергии по договору № 16434 от 12.10.2006 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Расчет задолженности произведен истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную объектом ответчика в марте-мае 2019 года, составляет 2 265 874,02 руб.

С учетом оплат в общей сумме 1 448 190,72 руб. задолженность ответчика за заявленный в иске период составляет 817 683,30 руб.

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, оплат ответчика, условий договора на электроснабжение № 16434 от 12.10.2006 и Правил № 442.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 817 683,30 руб., возражения относительно арифметической правильности ее расчета ответчиком в материалы дела на дату вынесения настоящего решения не представлены.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 по делу № А33-12423/2019 (по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ТСН «Победа» о взыскании 2 099 504,34 руб. задолженности по электроэнергии за декабрь 2018 года - февраль 2019 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках данного дела, рассмотренного с участием тех же лиц, участвующих в деле, судом оценены аналогичные возражения ТСН «Победа» и установлены следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему делу:

- прибор учета типа ДИЭ РИМ 384.02 №000853 (ф. А), № 000839 (ф. С) допущен в эксплуатацию актом № 0/9-111 от 10.02.2017 с участием потребителя; согласно акту допуска прибор учета установлен на опоре № 24/25 ф. <***>;

- опора № 24/25 ф. <***> является границей балансовой принадлежности, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными потребителем от 16.01.2006, от 24.01.2011, № 46-17-8195.17 от 28.06.2017;

- отклонены возражения ответчика о том, что спорный прибор учета установлен на земельном участке и электросетях, не принадлежащих ответчику; договором согласованы иные расчетные приборы учета, установленные на земельном участке, поскольку согласно подписанным сторонами актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.01.2006, от 24.01.2011 граница раздела проходит на границах зажима крепления провода 10кВ на опоре № 24/25 ВЛ-10кВ ф. <***>; согласно акту № АРЭО 46-17-9195.17 от 28.06.2017, подписанному сторонами, точкой присоединения является ВЛ-10кВ ф. <***> опора № 24/25, находящаяся в эксплуатационной ответственности заявителя; акты подписаны уполномоченными лицами, что не опровергнуто ответчиком;

- не принят довод ответчика относительно отсутствия полномочий у председателя ТСН «Победа» подписывать акт № АРЭО 46-17-9195.17 от 28.06.2017 при нерешенном общим собранием вопросе об увеличении мощности, поскольку данный вопрос не исследуется в рамках дела № А33-12423/2019, а расчет задолженности произведен истцом по показаниям прибора учета; максимальная мощность энергопринимающих устройств при этом не использовалась;

- согласно указанным актам источником питания является ПС 110/10кВ № 122 «Северная»; указание 110/10кВ означает, что ПС преобразует электроэнергию из напряжения 100кВ в 10кВ, соответственно все отходящие линии не могут иметь напряжение большее, чем 10кВ, что соответствует требованиям завода-изготовителя;

- в акте допуска № 0/9-111 от 10.02.2017 отражены замеры фазы А, В, С, что указывает на то, что линия 3-хфазная; на каждой фазе произведены замеры силы тока, которые меньше 100 А, что соответствует требованиям завода-изготовителя и подтверждает, что спорный прибор учета обоснованно установлен на трехпроводную сеть напряжением 6/10кВ и максимальным током до 100 А;

- установление границ ответственности между сетевой организацией и потребителем являлось обязательным условием для технологического присоединения потребителя и заключения договора энергоснабжения; иные акты разграничения, кроме от 16.01.2006, от 24.01.2011, № АРЭО 46-17-9195.17 от 28.06.2017, в материалы дела № А33-12423/2019 не представлены, поэтому граница ответственности установлена сторонами в соответствии с указанными актами;

- граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 16.1 Правил № 861, согласно которому заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка; до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, поскольку иное установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, т.е. актом от 16.01.2006 (указанные выводы содержатся в постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017 по делу №А19-17576/2014);

- отклонен довод ответчика об установке прибора учета на земельном участке, не принадлежащем ему, поскольку исходя из абзаца 3 пункта 2 Правил № 442, абзаца 1 пункта 16.1, 2, 5 Правил № 861, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности, устанавливая границы балансовой принадлежности, стороны тем самым устанавливают место исполнения обязательств;

- отклонен довод ответчика со ссылкой на переписку (ответ Департамента от 03.08.2020 № 16503) об отсутствии разрешения со стороны Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на размещение спорного прибора учета на земельном участке, поскольку законодательство об электроэнергетике не предусматривает необходимость получения подобного разрешения;

- вопрос принадлежности электросетей не входит в предмет доказывания по делу и не влияет на обязанность потребителя оплачивать потребленную им электроэнергию в соответствии с показаниями расчетного прибора учета, учитывая установленный приоритет приборного расчета за потребленную электроэнергию;

- представленная переписка относительно определения собственника бесхозяйных электросетей на территории ТСН «Победа» (письмо от 16.11.2018 № 07/5539-24 Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, представление Прокуратуры Октябрьского района города Красноярска от 07.11.2019 № 7/2-04-2019), а также доводы об отсутствии на балансе электросетей не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной электроэнергии;

- подтверждено, что актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.02.2017 № 0/9-111, составленном в присутствии представителя потребителя ФИО3 в качестве расчетного прибора учета ответчика установлен прибор типа ДИЭ РИМ 384.02 №/№ 000853 (ф.А), 000839 (ф.С) с начальными показаниями 307474,50;

- согласно пояснениям третьего лица, допуск системы учета (№/№ 000853, 000839), находящейся на балансе ПАО «МРСК Сибири», произведен по инициативе сетевой организации в рамках программы по снижению потерь в электрических сетях, поэтому потребитель не несет затрат по установке и обслуживанию прибора учета; такой допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика и собственника прибора учета;

- в акте от 10.02.2017 № 0/9-111 зафиксировано, что приборы учета №/№ 104210625, 104210642, 104210628 переводятся в разряд контрольных; система учета №/№ 000853, 000839 допускается в качестве расчетной, представителю ответчика выдано во временное пользование дистанционный дисплей;

- акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 0/9-111 от 10.02.2017 составлен в соответствии с пунктом 144 Правил № 442, с указанием необходимых сведений;

- материалами дела № А33-12423/2019 подтверждается факт установки и принятия в качестве расчетного прибора учета ДИЭ РИМ 384.02 № 000853 (ф. А), № 000839 (ф. С) 10.02.2017, поэтому довод ответчика об установке данного прибора в одностороннем порядке не принят судом;

- суд пришел к выводу о том, что при установлении сетевой организацией прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности расчет потребленной ТСН «Победа» электроэнергии должен осуществляться по данному прибору учета;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет произведен по показаниям приборов учета №/№ 000853, 000839, принятых в качестве расчетных с соблюдением установленной законодательством процедуры, а не по максимальной мощности;

- не принят довод ответчика о том, что потребителю в одностороннем порядке увеличена максимальная мощность, поскольку изменение мощности согласовано потребителем в подписанном им акте № АРЭО 46-17-8195.17 от 28.06.2017;

- из ответа АО «Радио и микроэлектроника» от 06.12.2019 № 2189-19, представленного в материалы дела № А33-12423/2019 следует, что интеллектуальный прибор учета электроэнергии РиМ 384.02 может устанавливаться любому потребителю, в том числе - садоводческому товариществу, в трехфазную трехпроводную электрическую сеть переменного тока промышленной частоты с изолированной нейтралью напряжением 6/10кВ и максимальным током до 100А; ИПУЭ РиМ 384.02 рассчитан на все категории потребителей с параметрами, удовлетворяющими требованиям 1-го пункта письма; никаких коэффициентов поправки и любых других коэффициентов при расчете потребленной электрической энергии применять не нужно; ИПУЭ РиМ 384.02 учитывает фактическую потребленную электрическую энергию с учетов фактически протекающих через него напряжений и токов, без увеличения стоимости потреблённой электрической энергии; для считывания месячных срезов показаний (на расчетный день час) достаточно дистанционного дисплея РиМ 040.03-12; при выпуске из производства дистанционный дисплей уже настроен и готов к применению, проверки работоспособности не требуются; считывание проходит посредством радиосвязи путем нажатия кнопки (она одна) на дистанционном дисплее; далее - путем повторного нажатия на кнопку происходит перебор запрашиваемых данных и выбор необходимых; ИПУЭ РиМ 384.02 предназначен для установки на воздушную линию электропередач напряжением 6/10кВ; ИПУЭ РиМ 384.02 полностью работоспособен и передает достоверные показания при установки в «уличных» условиях на открытом воздухе, т.к. имеет рабочий диапазон температур от минус 40 до плюс 55°С и степень защиты оболочки IР 65;

- данная информация подтверждает обоснованность установки спорного прибора учета ответчику, а также соблюдение сетевой организацией рекомендаций изготовителя прибора учета.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 по делу № А33-12423/2019 установлено соблюдение сетевой организацией процедуры допуска в эксплуатацию спорных приборов учета ДИЭ РИМ 384.02 №/№ 000853 (ф. А), 000839 (ф. С), принятие их в качестве расчетных на объектах ответчика, недоказанность искажения их показаний, обоснованность расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» по показаниям указанных приборов учета, а также оценены аналогичные доводы ТСН «Победа», данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оценке судом в рамках настоящего дела. При этом суд учитывает, что доказательства обратного на дату вынесения решения ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 329 руб. платежным поручением № 26180 от 19.07.2019.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 02.08.2019 и принято к его производству определением от 16.08.2019.

Поскольку задолженность в сумме 1 448 190,72 руб. погашена ответчиком после подачи истцом иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 329 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за март-май 2019 года в сумме 817 683,30 руб., а также 34 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева