Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А20-1782/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1782/2022
г. Нальчик
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «03» августа 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,

от истца: ФИО2 -по доверенности от 11.01.2022 года; ФИО3 -по доверенности от 29.04.2022 года;

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в котором просит:

-обязать ООО «Маяк» привести за свой счет самовольно перепланированное нежилое помещение с инвентарным №6137Е (кадастровый номер 07:09:0102079:379), расположенное по адресу: <...>, в прежнее состояние путем:

-восстановления демонтированного оконного блока и подоконной части с закладкой дверного блока в помещении №14;

-восстановления демонтированного дверного блока между помещениями №13 и №14;

-восстановления демонтированного дверного блока и перегородки между помещениями №15и №16;

-демонтажа дверного проема между помещениями №1 и №16 со стороны помещения №16;

-демонтажа перегородки и установленного дверного блока в помещении №15;

Определением от 04.05.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2022 в 10 час. 30 мин.

Определением от 07.06.2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 20.07.2022 на 11 час. 00 мин.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании приняла участие представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддерживала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ООО «МАЯК» принадлежит нежилое встроенное помещение с кадастровым номером 07:09:0102079:379 на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нальчик, пр-кт. Ленина, 47 за основным регистрационным номером 07-07-01/027/2011-002 от 27.05.2011.

На основании приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республика по тарифам и жилищному надзору от 16.12.2020 №08/4-329 по обращению Местной администрации г.о. Нальчик по вопросу перепланировки нежилого помещения (инв. №6137Е), расположенного по адресу: КБР, <...> (далее - МКД), 26.01.2021 года проведена внеплановая проверка. В ходе проверки установлено на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу:г.Нальчик,пр-кт.Ленина,47, собственником нежилого помещения ООО «МАЯК» в лице гр. ФИО4 без разрешительных документов в нарушении ст. 26 Жилищного кодекса РФ произведена перепланировка нежилого помещения (инв. № 6137Е), расположенного в МКД.

Перепланировка нежилого помещения выполнена за счет:

демонтажа оконного блока и подоконной части с установкой дверного блока в помещении №14;

демонтажа дверного блока между помещениями №13 и №14;

демонтажа дверного блока и перегородки между помещениями №15 и №16

-заделки дверного проема между помещениями №1 и №16, со стороны помещения №16;

- монтажа перегородки с установкой дверного блока в помещении №15.

По результатам проверки консультантом отдела надзора за проведением капитального ремонта многоквартирных домов - государственным жилищным инспектором Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 268.01.2021 г. № 08/4-329, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО4, дата рождения: 29.11.1972 г., место рождения: гор. Нальчик, гражданство: Российская Федерация, место регистрации: КБР, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <...>, выдан 12.03.2018 г. МВД по Кабардино-Балкарской Республике, код подразделения 070-001.

29.01.2021 года Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору вынесено Постановление №08/4-329 о назначении административного наказания, согласно которого гр. ФИО4 собственник нежилого помещения (инв. №6137Е) многоквартирном доме №47 по пр. Леина в г. Нальчике признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Вина гр. ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, актом проверки от 26.01.2021 г. № 08/4-329, протоколом об административном правонарушении 26.01.2021 г. № 08/4-329 и объяснениями гр. ФИО4, отраженными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым документы по согласованию работ по перепланировке нежилого помещения (инв. № 6137Е) в МКД находятся на согласовании в местной администрации г.о. Нальчик, (инв. № 6137Е).

Гр. ФИО4, являясь собственником нежилого помещения (инв. № 6137Е) в многоквартирном доме № 47 по пр. Ленина в г. Нальчике, и лицом ответственным за содержание указанного имущества, в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ, самовольно, без предоставления подтверждающих документов о согласовании с органом местного самоуправления внесенных в проектную документацию изменений, осуществила перепланировку и переустройство указанного помещения.

Таким образом, гр. ФИО4 допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

В порядке претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2021 года за исх. №45-1-23/11042 в котором потребовало привести нежилое помещение с инв. №6137Е, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> привести в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки.

В претензии также отражено, что в случае не принятия мер по приведению нежилого в помещения с инвентарным номером 6137Е, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки в срок до 13 января 2022г. будет вынуждено обратиться в суд с соответствующим обоснованием.

Поскольку в добровольном порядке выявленные нарушения не были устранены, спорное помещение в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом нежилого помещения не приведено, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Требования истца суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Снос таких объектов возможен только в случае, если восстановление исходного положения невозможно, а сохранение таких объектов в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В статье 222 Гражданского кодекса указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», вступившим в силу 08.01.2019.

В новой редакции нормы главы 4 Жилищного кодекса о переустройстве и перепланировке были распространены как на жилые, так и нежилые помещения в многоквартирных домах.

До внесения изменений правила, касающиеся жилых помещений, по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) применялись в отношении нежилых помещений.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса (в действующей редакции) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 Жилищного кодекса предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном до может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (части 2 статьи 9 Кодекса).

В данном случае лицами, участвующими в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы для разъяснения вопросов, связанных с наличием технической возможности приведения спорного помещения в их первоначальное состояние.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что нежилое помещение с инвентарным №6137Е (кадастровый номер 07:09:0102079:379), расположенное по адресу: г. Нальчик, пр - кт Ленина, д. 47 перепланировано и переустроено в отсутствие соответствующего разрешения и получения согласования с собственником помещения.

Судом установлено, что переустройство спорного помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику произведено без проекта переустройства (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса), без разрешения на переустройство (пункт 4 статьи 26 Жилищного кодекса) и без согласия иных собственников помещений многоквартирного жилого дома (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса).

Ответчик не предпринимал надлежащие меры к получению разрешительной документации для производства перепланировки спорного помещения в многоквартирном доме, не указал, что помешало ему совершить соответствующие действия в установленном порядке, своевременно согласовать изменения и получить документацию, необходимую для проведения строительных работ.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Местная администрация городского округа Нальчик выступает в интересах публично-правового образования и осуществляет контрольные функции, его действия направлены на реализацию публичного интереса, поэтому он наделен полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка по основаниям отсутствия необходимой разрешительной документации.

С учетом изложенного, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить полностью.

Обязать ООО «Маяк» привести за свой счет самовольно перепланированное нежилое помещение с инвентарным №6137Е (кадастровый номер 07:09:0102079:379), расположенное по адресу: <...>, в прежнее состояние путем:

-восстановления демонтированного оконного блока и подоконной части с закладкой дверного блока в помещении №14;

-восстановления демонтированного дверного блока между помещениями №13 и №14;

-восстановления демонтированного дверного блока и перегородки между помещениями №15и №16;

-демонтажа дверного проема между помещениями №1 и №16 со стороны помещения №16;

-демонтажа перегородки и установленного дверного блока в помещении №15;

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Х.Н. Шогенов