Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А41-4909/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4909/2019
г. Москва
04 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-4909/2019 по иску ООО «АТЕК-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140412, Московская обл., г. Коломна, пр-д. Автомобилистов, д.2-2Б) к ООО «ГРОССМАН РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191196, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, пом. 8-Н) о взыскании задолженности по договору поставки №2018-GRUS-14-06/18 от 14.06.2018,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЕК-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ГРОССМАН РУС» (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 3956015 руб. 26 коп. основного долга по договору поставки №2018-GRUS-14-06/18 от 14.06.2018 и 179971 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.03.2019, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «АТЕК-Энерго», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 14.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2018-GRUS-14-06/18 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам, условиям оплаты и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Приложении № 1 (спецификация) к договору.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора цена договора с учетом НДС и порядок оплаты согласовывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 1.4.1, 1.4.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе 3.7 договора, порядок оплаты товара по договору согласовывается в спецификации.

В соответствии с условиями спецификации №1 от 14.06.2018, окончательная оплата поставленной продукции, в размере 50%, производится покупателем в течение 30 дней с момента поставки продукции.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 10000730 руб. 02 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 671 от 17.09.2018, подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3956015 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.11.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3956015 руб. 26 коп. основного долга по договору поставки №2018-GRUS-14-06/18 от 14.06.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что поставщиком в нарушение договора не представлены покупателю сертификаты качества и соответствия на поставленный товар подлежит отклонению как необоснованный, так как такие документы не входят в комплектацию поставляемого товара, также отсутствие сертификатов можно отнести к внешним недостаткам товара, которое должно быть выявлено при приемке, однако товарная накладная не содержит отметок о неполучении данных документов, или каких-либо замечаний относительно поставленного товара.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарной накладной не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 179971 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.03.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179971 руб. 01 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 179971 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.03.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму основного долга, начиная с 28.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 28.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРОССМАН РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191196, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, пом. 8-Н) в пользу ООО «АТЕК-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140412, Московская обл., г. Коломна, пр-д. Автомобилистов, д.2-2Б) 3956015 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки №2018-GRUS-14-06/18 от 14.06.2018, 179971 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3956015 руб. 26 коп. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в соответствующие периоды за период с 28.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 43680 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «АТЕК-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140412, Московская обл., г. Коломна, пр-д. Автомобилистов, д.2-2Б) из средств федерального бюджета 4322 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №153 от 23.01.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин