Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А75-942/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-942/2018
23 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Радужный к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным акта внеплановой камеральной от 16.10.2017 и указания от 17.11.2017 № 15-Исх-17822 о принятии мер по восстановлению в доход бюджета Ханты- Мансийского автономного округа - Югры израсходованной субвенции в размере 474 899,41 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 01/02-03-03, ФИО3, доверенность от 05.03.2018 № 01/02-03-35,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.11.2017 № 23,

у с т а н о в и л :

администрация города Радужный (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту социального развития Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент, ответчик), о признании незаконным акта внеплановой камеральной от 16.10.2017 и указания от 17.11.2017 № 15-Исх-17822 о принятии мер по восстановлению в доход бюджета Ханты- Мансийского автономного округа - Югры израсходованной субвенции в размере 474 899,41 руб.

Заявление мотивировано отсутствием законных оснований для возвращения израсходованной субвенции, которая выплачена опекуну, поскольку в спорный период опека над подопечной не была прекращена, основания для прекращения опеки не имелось.

Возражения ответчика основаны на том, что администрация незаконно выплатила опекуну денежные средства в виде мер социальной поддержки, поскольку с момента

окончания стационарного лечения матери несовершеннолетний ребенок должен быть передан матери.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2017 № 867-р «О проведении внеплановой камеральной проверки» консультантом отдела контроля качества социальных услуг и ревизионной работы административного управления Департамента ФИО5 в период с 09.10.2017 по 13.10.2017 проведена внеплановая камеральная проверка целевого использования субвенций, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий по опеке и попечительству в части назначения и выплаты мер социальной поддержки несовершеннолетней ФИО6 (опекун ФИО7) за период с 01.01.2016 по 02.10.2017.

По результатам внеплановой камеральной проверки составлен акт от 16.10.2017 (том 1 л.д. 24-27) В ходе проверки выявлены следующее обстоятельства.

На основании решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2016 установлен факт отсутствия попечения над несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со стороны матери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с нахождением ФИО8 с 07.01.2016 по 20.02.2016 в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница».

ФИО6 21.03.2016 выявлена как ребенок, оставшийся без попечения родителей, и передана под опеку бабушке - ФИО7 в соответствии с постановлением администрации города Радужный от 22.03.2016 № 357 «О временном назначении ФИО7 опекуном несовершеннолетней ФИО6».

Администрацией города Радужный постановлением от 26.04.2016 № 577 «О назначении единовременного пособия при передаче несовершеннолетнего ребенка на воспитание в семью ФИО7» правомерно вынесено решение о назначении единовременного пособия при передаче несовершеннолетнего ребенка на воспитание в семью в сумме 23 268,98 руб. (выплачено 29.04.2017).

Кроме того, мать несовершеннолетней ФИО8 находилась на стационарном лечении в Сургутской клинической травматологической больнице с 14.04.2016 по 29.04.2016 и также не могла осуществлять родительские обязанности в отношении дочери ФИО6

После окончания стационарного лечения матери ФИО6 опека над несовершеннолетней не прекращена, ребенок матери не передан (постановление администрации города Радужный от 27.06.2016 № 933 «О назначении Людмилы

Владимировны Кузьминой опекуном несовершеннолетней Елизаветы Сергеевны Кузьминой»). Меры по взысканию алиментов с матери Кузьминой Е.С. не приняты.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2016, вступившим в законную силу 06.10.2016, отказано в ограничении матери ФИО8 в родительских правах.

По мнению ответчика, со дня выписки матери ребенка из медицинских учреждений отсутствовали основания для нахождения ФИО10 под опекой и предоставления мер социальной поддержки как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Фактически мать несовершеннолетней ФИО6 не осуществляла родительские обязанности по отношению к дочери ФИО6 и с 30.04.2016 основания для нахождения под опекой и выплаты мер социальной поддержки ФИО6 отсутствовали.

Как считает ответчик, Управлением опеки и попечительства администрации города Радужный неправомерно вынесены постановления о назначении ФИО11 опекуном несовершеннолетней ФИО12 и установлением опеки без указания срока (следовало установить опеку на период нахождения матери несовершеннолетней на стационарном лечении с 07.01.2016 по 20.02.2016, с 14.04.2016 по 29.04.2016), о назначении ежемесячных выплат на содержание в размере 25 700 рублей и на проезд на городском, пригородном транспорте в размере 825 рублей.

Постановлением от 05.04.2016 № 444 «О назначении ежемесячной денежной выплаты на проезд на городском, пригородном транспорте ФИО6» назначена ежемесячная денежная выплата на проезд на городском, пригородном транспорте в размере 825 рублей, за период с 22.03.2016 по 02.10.2017 включительно выплачено 15 169,36 руб.

По результатам проведения проверки сделан вывод и администрации предложено принять меры по восстановлению в доход бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры субвенции в сумме 474 899,41 рублей, неправомерно направленной на дополнительные меры социальной поддержки несовершеннолетней ФИО6 как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.

Департамент указанием от 17.11.2017 № 15 исх 17822 на основании пункта 70 Порядка проведения проверок при осуществлении внутреннего финансового контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, контроля за деятельностью государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в форме последующего контроля, аудиторских проверок при осуществлении внутреннего финансового аудита, утвержденного приказом Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2014 № 9-нп, предложило администрации принять меры по восстановлению в доход бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неправомерно израсходованную субвенцию в сумме 474 899,41 руб., предоставленной бюджету города Радужный из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для осуществления органами местного самоуправления передаваемых им отдельных государственных полномочий, направленной на дополнительные гарантии и дополнительные меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно на дополнительные меры

социальной поддержки несовершеннолетней Е.С. Кузьминой как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.

Полагая, что акт внеплановой камеральной от 16.10.2017 и указание от 17.11.2017 № 15-Исх-17822 Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не соответствуют закону, администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 122 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) орган опеки и попечительства в трехдневный срок со дня получения сведений о ребенке, оставшемся без попечения родителей, обязан провести обследование условий жизни этого ребенка и установить факт отсутствия попечения его родителей или его родственников, обеспечить защиту прав и интересов ребенка, оставшегося без попечения родителей, до решения вопроса об его устройстве в семью (в случаях указанных в статье 121 Семейного кодекса Российской Федерации), исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей орган опеки и попечительства избирает форму устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей (статья 123 СК РФ), а при отсутствии такой возможности временно, на период до устройства ребенка на воспитание в семью, передает в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (статьи 155.1 СК РФ), и регистрирует данные о нем в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.02.2015 № 101 утвержден Порядок формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей (далее - Порядок).

Пунктом 8 Порядка утвержден перечень документов, свидетельствующих об обстоятельствах утраты (отсутствия) над ребенком попечения его родителей (единственного родителя),

Министерство образования и науки Российской Федерации в письме от 02.09.2016 № 07-3765 «О применении норм по выявлению и учету детей, оставшихся без попечения родителей» дает разъяснения законодательства Российской Федерации и части применения норм по выявлению и учету детей, оставшихся без попечения родителей. Данный перечень не является закрытым в силу того, что статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрен закрытый перечень причин отсутствия родительского попечения.

В соответствии со статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации в случае болезни родителей защита прав и интересов детей возлагается на орган опеки и попечительства. Однако законодательством Российской Федерации не установлен перечень заболеваний, при которых родители несовершеннолетнего не могут осуществлять свои права и нести обязанности.

В связи с этим орган опеки и попечительства не имеет возможности в административном порядке принять решение, при наличии какого именно заболевания родители (единственный родитель) не могут осуществлять свои права и обязанности. Данный вопрос должен решаться в судебном порядке.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если:

оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие), допускается ограничение родительских прав (статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации);

гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан недееспособным (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации);

в несудебном порядке получить документальное подтверждение факта отсутствия родительского попечения над ребенком не представляется возможным, то на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 264 и статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт отсутствия родительского попечения над ребенком устанавливается судом».

Информация БУ «Радужнинская городская больница» о нахождении матери на стационарном лечении в связи с черепно-мозговой травмой не утверждена в перечне документов, свидетельствующих об обстоятельствах утраты (отсутствия) над ребенком попечения его родителей (единственного родителя), в связи с чем органом опеки и попечительства поддержаны исковые требования ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение, для оформления опеки над ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и защиты ее прав и законных интересов.

Несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлена 21.03.2016 на основании решения Радужнинского городского суда Ханты-

Мансийского автономного округа - Югры от 20.02,2016, вступившего в законную силу 21.03.2016, в связи с установлением факта отсутствия родительского попечения.

В журнал первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, внесена соответствующая запись.

Опека над несовершеннолетней ФИО6 назначена 22.03,2016 постановлением администрации города Радужный от 22.03.2016 № 357.

Прекращение опеки над несовершеннолетним осуществляется на основании статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в случае:

1) смерти опекуна или попечителя либо подопечного; 2) по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя;

3) при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей;

4) в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

Опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.

Противоречия между опекуном ФИО7 и интересами её подопечной ФИО6 органом опеки не установлены.

Опекун с просьбой об освобождении от исполнения своих обязанностей не обращалась в орган опеки и попечительства.

Согласно действующему законодательству окончание стационарного лечения матери ФИО6 не является основанием для прекращения опеки и передачи на воспитание матери.

Согласно пункту 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям.

Процедура возвращения ребенка матери законодательством не урегулирована. ФИО8 в отдел опеки и попечительства администрации города Радужный с заявлением о передачи ей на воспитание дочери в период с 22.03.2016 по 01.10.2017 не обращалась, требований о возврате ей ребенка в суд также не заявляла, следовательно, основания для передачи несовершеннолетней на воспитание родителю отсутствовали.

Таким образом, основания для прекращения опеки либо освобождения опекуна от обязанностей над несовершеннолетней ФИО6 отсутствовали.

В ходе судебного заседания Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску ФИО7 к ФИО8 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО6, было установлено, что ФИО8 не может самостоятельно воспитывать дочь, заботиться о ее здоровье, развитии вследствие имеющегося у нее заболевания (решение суда от 31.08.2016 (том 1 л.д. 49-52).

Постановлением администрации города Радужный от 02.10.2017 № 1457 на основании личного заявления Кривовой Н.С. от 27.09.2017 Кузьмина Л.В. освобождена от исполнения обязанностей опекуна над Кузьминой Е.С. (том 1 л.д. 40-41)

Меры социальной поддержки (ежемесячная выплата, проезд на городском, пригородном транспорте), предназначенные несовершеннолетней ФИО6, прекращены с 02.10.2017.

Согласно статье 12 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2009 № 86-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в перечень передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий на неограниченный срок включены следующие:

1) по назначению:

единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью (усыновлении (удочерении), установлении опеки или попечительства, передаче в приемную семью);

ежемесячной выплаты на содержание ребенку, переданному на воспитание в семью опекунов или попечителей (в том числе в случае предварительной (временной) опеки или попечительства), приемную семью, а также усыновителям на содержание усыновленного (удочеренного) ребенка, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и гражданам в возрасте от 18 лет и старше, потерявшим в период обучения в общеобразовательной организации единственного родителя или обоих родителей, в период обучения в общеобразовательной организации по очной форме обучения;

ежемесячной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, воспитывающимся в организациях для детей-сирот, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в период их нахождения в организациях для детей-сирот, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений;

единовременного денежного пособия детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, воспитывающимся в семьях опекунов или попечителей, приемных семьях, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании ими общеобразовательных организаций;

денежной компенсации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, воспитывающимся в семьях опекунов или попечителей, приемных семьях, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании ими общеобразовательных организаций взамен одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования;

ежемесячных денежных выплат детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучающимся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях автономного округа и организациях высшего образования

автономногоокруга, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся в общеобразовательных организациях, на проезд на городском, пригородном транспорте, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (кроме такси);

денежных выплат, связанных с возмещением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением находящихся в организациях автономного округа для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и обучающихся в профессиональных образовательных организациях автономного округа или образовательных организациях высшего образования автономного округа), расходов на приобретение путевок в организации отдыха детей и их оздоровления или санаторно-курортные организации (при наличии медицинских показаний) и оплату проезда к месту лечения (отдыха) и обратно;

денежных выплат по оплате ежегодного проезда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, воспитывающимся в семьях опекунов или попечителей, приемных семьях и обучающимся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях автономного округа и организациях высшего образования автономного округа, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся в общеобразовательных организациях, к месту жительства и обратно к месту учебы по фактическим расходам;

4) по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся в общеобразовательных организациях (за исключением находящихся в организациях автономного округа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и обучающихся в профессиональных образовательных организациях автономного округа или образовательных организациях высшего образования автономного округа), путевок в оздоровительные лагеря или санаторно-курортные организации (при наличии медицинских показаний) и по оплате проезда к месту лечения (оздоровления) и обратно;

Статьей 13 указанного Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры . определенные органы местного самоуправления, наделяемые отдельными государственными полномочиями, к которым отнесен и город Радужный.

В силу части 1 статьи 15 вышеуказанного Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 86-оз органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий имеют право:

1) получать средства из бюджета автономного округа, предназначенные для финансирования переданных им отдельных государственных полномочий;

2) получать разъяснения и методические рекомендации от уполномоченных органов государственной власти автономного округа по вопросам осуществления переданных им отдельных государственных полномочий;

3) вносить предложения в органы государственной власти автономного округа о внесении изменений в нормативные правовые акты автономного округа, связанные с исполнением переданных им отдельных государственных полномочий;

4) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в

случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования;

5) в пределах своих полномочий принимать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с осуществлением переданных им отдельных государственных полномочий, и осуществлять контроль за их исполнением;

6) обжаловать в судебном порядке письменные предписания уполномоченных органов государственной власти автономного округа по устранению нарушений, допущенных при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий.

Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанности органов местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий, согласно которой они обязаны:

1) осуществлять переданные им отдельные государственные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

2) использовать по целевому назначению финансовые средства, передаваемые из бюджета автономного округа для исполнения переданных им отдельных государственных полномочий, в пределах предоставленных субвенций;

3) представлять уполномоченным органам государственной власти автономного округа отчеты об исполнении переданных им отдельных государственных полномочий и использовании предоставленных субвенций;

4) обеспечивать представление уполномоченным органам государственной власти автономного округа по их письменному запросу документов и другой информации об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий в установленный в запросе срок;

5) обеспечивать условия для беспрепятственного проведения уполномоченными органами государственной власти автономного округа проверок осуществления переданных им отдельных государственных полномочий и использования предоставленных субвенций;

6) исправлять недостатки, выявленные при проведении контроля за осуществлением переданных им отдельных государственных полномочий;

7) в случае прекращения осуществления переданных им отдельных государственных полномочий возвратить неиспользованные финансовые средства.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что средства субвенции израсходованы на меры социальной поддержки согласно их назначению, определенному статьей 12 Закона № 86-оз, а доказательств обратного ответчиком не представлено (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает оспариваемое указание от 17.11.2017 № 15-Исх-17822 не соответствующим требованиям закона и нарушающим права заявителя.

Акт проверки от 16.10.2017 не может быть самостоятельным предметом оспаривания, поскольку не является ненормативным правовым актом и сам по себе не порождает какие-либо обязанности для заявителя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании

ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве объектов оспаривания называются ненормативные правовые акты, являющиеся актами индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, а также действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Акт внеплановой камеральной от 16.10.2017 не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу в части оспаривания акта внеплановой камеральной от 16.10.2017 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования администрации г. Радужный удовлетворить частично.

Признать недействительным указание Департамента социального развития Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2017 № 15-Исх-17822.

В части требования о признании незаконным акта внеплановой камеральной проверки Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2017 производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина