Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-270736/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270736/23-21-2151
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Саморегулируемой организации аудиторов АССОЦИАЦИИ «СОДРУЖЕСТВО» (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о признании незаконным решение, об аннулировании двух квалификационных аттестатов №А030915 пр.№46 от 20.01.2010, №06-000220 пр.№93 от 20.11.2012,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 11.11.2023)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 24.01.2022)




УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Саморегулируемой организации аудиторов АССОЦИАЦИИ «СОДРУЖЕСТВО» (далее также - СРО ААС, ответчик) о признании незаконным решения об аннулировании двух квалификационных аттестатов №А030915 пр.№46 от 20.01.2010, №06-000220 пр.№93 от 20.11.2012.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, возражал на доводы ответчика о пропуске срока на обжалование решения.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске заявителем трехмесячного срока предусмотренного п. 4 ст.198 АПК РФ для обжалования решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 19.04.2023 г. Комитетом Саморегулируемой организации аудиторов АССОЦИАЦИИ «СОДРУЖЕСТВО» принято Решение о наличии оснований для аннулирования двух квалификационных аттестатов (№А030915 Пр.№ 46 от 20.01.2010, № 06-000220 Пр.№93 от 20.11.2012) аудитора ФИО2 (далее также - Истец) ОРНЗ 22006122761.

19.05.2023 г. Правлением СРО ААС принято решение об аннулировании двух квалификационных аттестатов аудитора, прекращении членства ФИО2 (ОРНЗ 22006122761).

Указанное Решение мотивировано тем, что в нарушение ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", ФИО2 не был пройдено обучение по программе повышения квалификации в 2022 г. без уважительных причин.

19.06.2023 г. заявителем на указанное решение подана жалоба, оставленная без удовлетворения Протоколом №637 заседания Правления Саморегулируемой организации аудиторов АССОЦИАЦИИ «СОДРУЖЕСТВО» от 25 августа 2023 года.

Посчитав решение об аннулировании двух квалификационных аттестатов №А030915 пр.№46 от 20.01.2010, №06-000220 пр.№93 от 20.11.2012, выданных ФИО2 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что обстоятельства, предшествующие аннулированию квалификационных аттестатов, свидетельствуют о наличии уважительных причин, которыми обусловлено непрохождение обучения.

Так заявитель пояснил, что 25.01.2022 г. истцу был поставлен клинический диагноз Коронавирусная инфекция, в период октябрь 2022 г. заявитель перенес заболевание глаз, сопровождающееся одновременными отеками правого и левого глаза, лобной лицевой части головы, головными болями, снижением зрения, указанные обстоятельства подтверждаются в том числе медицинским документом госпиталя Medical report №SME 7588, международным полисом SG-MSKSBR20002315, копией паспорта ФИО2 в подтверждение прохождение лечения, перепиской с представителем АО "АльфаСтрахование", справкой о получении медикаментов по страховому случаю АО "АльфаСтрахование".

Также заявитель пояснил, что ежегодно проходила обучение по программам повышения квалификации, что подтверждается сертификатами, переданными СРО Аудиторская Ассоциация Содружество: 2011 г - УМЦ "Премиум" (г.Волгоград) 40 часов; 2012 г. - 06-12-013-000934 УМЦ СТЭК (г.Москва) 40 часов; 2015 г. - 06-14-013-002422 УМЦ СТЭК (г.Москва) 40 часов; 2017 г. - 03-17-18-00571 УМЦ СТЭК (г.Москва) 40 часов; 2017 г - 03-17-18-00649 УМЦ СТЭК (г.Москва) 20 часов; 2018 г - 03-18-18-0047 УМЦ СТЭК (г.Москва) 40 часов; 2019 г. - 03-19-18-00330 УМЦ СТЭК (г.Москва) 56 часов; 2020 г. - 06-20-013-002250 УМЦ СТЭК (г.Москва) 40 часов; 2021 г - 06-21-013-002015 УМЦ СТЭК (г.Москва) 20 часов; 2021 г. - 06-21-013-000686 УМЦ СТЭК (г.Москва) 40 часов.

По мнению заявителя, на дату принятия решения об аннулировании квалификационных сертификатов в 2023 году, средний ежегодный показатель часов прохождения обучения по программам повышения квалификации составляет 39.2 часа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Правовые основы регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации определяются ФЗ «Об аудиторской деятельности» (ст.1).

Согласно ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация осуществляет следующие основные функции:

1) разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации;

6) организует профессиональное обучение, аттестацию работников членов саморегулируемой организации или сертификацию произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами;

8) осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Ответчиком протоколом №456 от 18.06.2020г. утверждено Положение о прохождении ежегодного обязательного обучения по программам повышения квалификации и порядке подтверждения соблюдения аудиторами – членами СРО ААС требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации (далее – Положение об ОППК) (с изменениями).

Также Правлением СРО ААС (Протокол №604 от 27.01.2023г.) утверждено Положение о порядке аннулирования СРО ААС квалификационных аттестатов аудиторов) с изменениями, введено в действие 03.04.2023г. (далее – Положение об аннулировании КА).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлась членом СРО ААС с 26.03.2020 по 19.05.2023г.

В 2022 году ею не было пройдено обязательное повышение квалификации аудитора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

14.02.2023г. был издан Приказ №22-П об отказе ФИО5 в признании причины несоблюдения требования о прохождении ОППК уважительной.

28.02.2023г. выписка из указанного Приказа №22-П от 14.02.2023г. была направлена ФИО5 на электронную почту, указанную в реестре СРО ААС vecec@mail.ru

При этом в приказе было указано, что в случае наличия уважительной причины непрохождения ОППК в 2022 году необходимо в срок до 15.03.2023г. направить подтверждающие документы в СРО ААС.

Суд отмечает, что никаких документов, подтверждающих наличие уважительной причины непрохождения ОППК от ФИО5 не поступило вплоть до принятия решения Правлением СРО ААС от 19.05.2023г. об аннулировании аттестата.

19.05.2023г. Правлением СРО ААС принято решение об аннулировании аттестата и прекращении членства ФИО5 (Протокол №621, вопрос 8.1.1., п. 315).

Согласно ч. 9 ст. 11 ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудитор обязан в течение каждого календарного года начиная с года, следующего за годом получения квалификационного аттестата аудитора, проходить обучение по программам повышения квалификации, утверждаемым саморегулируемой организацией аудиторов. Минимальная продолжительность такого обучения устанавливается саморегулируемой организацией аудиторов для своих членов и не может быть менее 120 часов за три последовательных календарных года, но не менее 20 часов в каждый год.

Ст. 12 ФЗ «Об аудиторской деятельности» установлены основания и порядок аннулирования квалификационного аттестата аудитора.

Согласно п. 7) ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об аудиторской деятельности» квалификационный аттестат аудитора аннулируется в случае несоблюдения аудитором требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации, установленного статьей 11 указанного Федерального закона, за исключением случая, когда саморегулируемая организация аудиторов признает уважительной причину несоблюдения указанного требования (например, тяжелая болезнь).

При этом в силу ч. 2 ст. 12 решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора, в том числе выданного до 1 января 2011 года, принимается саморегулируемой организацией аудиторов в отношении своих членов и лиц, не являющихся членами ни одной саморегулируемой организации аудиторов.

Таким образом, само по себе требование о ежегодном прохождении повышения квалификации и аннулирование квалификационного аттестата при нарушении данного требования являются императивными нормами федерального закона.

Согласно п. 1) ч. 3 Ст. 18 ФЗ «Об аудиторской деятельности» наличие квалификационного аттестата аудитора является одним из требований к членству аудитора в саморегулируемой организации аудиторов.

Согласно п. 4.2. - 4.3. Положения об ОППК, аудитор – член СРО ААС обязан в течение каждого календарного года, начиная с года, следующего за годом получения квалификационного аттестата аудитора, проходить обучение по программам повышения квалификации, утверждаемым СРО ААС.

Минимальная продолжительность ОППК не может быть менее 120 часов за три последовательных календарных года, но не менее 20 часов в каждом году.

Рекомендуемая продолжительность ОППК составляет не менее 40 часов за каждый календарный год.

При этом в соответствии с п. 4.8. Положения об ОППК Обучение может осуществляться в следующих формах:

1) Очное аудиторное обучение – форма обучения, предусматривающая личное совместное присутствие лектора и слушателей в аудитории образовательной организации, включая выездное обучение.

2) Очное дистанционное обучение – форма обучения, предполагающая использование электронных телекоммуникационных средств связи в режиме «on-line», предусматривающих возможность двустороннего общения лектора и слушателей в режиме реального времени, позволяющих идентифицировать каждого слушателя и осуществлять контроль нахождения слушателя в режиме «on-line» в течение всего времени обучения.

3) Заочное дистанционное обучение – форма обучения, предполагающая использование электронных телекоммуникационных средств связи, в режиме «off-line», не предусматривающих возможность двустороннего общения лектора и слушателей в режиме реального времени.

Таким образом, прохождение обучения возможно даже при наличии обстоятельств, препятствующих личной явке в образовательную организацию.

П. 5.1.-5.4. Положения об ОППК предусмотрен порядок подтверждения соблюдения требования о прохождении повышения квалификации.

Подтверждение соблюдения требования о прохождении аудитором обязательного ОППК осуществляется на основании сведений, представляемых образовательными организациями, внесенными в Реестр УМЦ СРО ААС.

Согласно п. 6.1. Положения об ОППК Основаниями для отказа в подтверждении соблюдения аудитором - членом СРО ААС требования о прохождении ОППК СРО ААС являются:

1) в отношении аудитора образовательными организациями, внесенными в Реестр УМЦ СРО ААС, не представлена информация о прохождении в отчётном году ОППК;

2) аудитор - член СРО ААС не может представить сертификат о прохождении повышения квалификации аудитора;

3) в представленных в СРО ААС документах выявлена недостоверная информация, противоречащие или не соответствующие друг другу сведения;

4) в отчётном году продолжительность обучения составила менее 20 часов и/или за три последовательных календарных года общая продолжительность ОППК составляет менее 120 часов;

5) в отчетном периоде (3 года) продолжительность предусмотренного пунктом 4.5. настоящего Положения обучения составила менее 40 часов;

6) в отчетном году продолжительность предусмотренного пунктом 4.6. настоящего Положения обучения составила менее 120 часов.

В соответствии с п. 6.2. Положения об ОППК отказ в подтверждении соблюдения требования о прохождении ОППК оформляется приказом Генерального директора ответчика.

В приказе указываются основания принятия решения об отказе, предусмотренные п.4.1. настоящего Положения, а также приводится перечень необходимых действий по устранению (при наличии возможности) недостатков, послуживших основаниями для отказа.

Приказом №22-П от 14.02.2023 года ФИО2 было отказано в подтверждении соблюдения требования о прохождении ОППК в связи с тем, что в отношении аудитора образовательными организациями, внесенными в Реестр УМЦ СРО ААС, не представлена информация о прохождении в отчётном году ОППК (п. 1 ч. 6.1. Положения об ОППК).

Разделом 7 Положения об ОППК установлен порядок признания причины несоблюдения аудитором требования о прохождении ОППК уважительной.

7.1. Несоблюдение аудитором - членом СРО ААС требования о прохождении ОППК, установленного статьей 11 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 307ФЗ, является основанием для аннулирования его квалификационного аттестата и прекращения членства в СРО ААС, за исключением случаев, когда причина несоблюдения указанного требования признается СРО ААС уважительной.

7.2. Основанием для признания причины несоблюдения требования о прохождении ОППК уважительной может быть наступление:

1) одного из следующих событий, препятствовавших прохождению ОППК, если это событие имело место суммарно не менее 90 календарных дней из последних шести календарных месяцев:

1.1) нетрудоспособность, вызванная тяжелой болезнью или иными обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации;

1.2) нахождение в отпуске по беременности и родам;

1.3) призыв на военную или альтернативную службу;

1.4) наступление чрезвычайных обстоятельств, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, препятствовавших прохождению ОППК.

2) нетрудоспособности по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком, если это событие имело место не более 727 календарных дней. В этом случае СРО ААС устанавливает аудитору в течение календарного года, следующего за годом окончания соответствующего отпуска, прохождение обучения по программам ПК в объеме, обеспечивающем исполнение этим аудитором требования ч. 9 ст.11 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» о минимальной продолжительности такого обучения не менее 120 часов за три последовательных календарных года, включая годы, когда аудитор находился в отпуске по уходу за ребенком.

7.3. Аудитор - член СРО ААС в срок не позднее 25 марта календарного года, следующего за годом, в котором не пройдено обучение, подает в СРО ААС заявление о признании причины несоблюдения им требования о прохождении ОППК уважительной (далее – «Заявление»).

7.4. В Заявлении должна быть указана причина несоблюдения требования о прохождении ОППК, просьба установить для заявителя индивидуальный срок прохождения ОППК в полном объеме. К Заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие заявленной уважительной причины.

7.5. Прилагаемые к Заявлению документы:

1) должны подтверждать доводы и обстоятельства, изложенные аудитором в качестве причины несоблюдения требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации, а также фактическую невозможность исполнения аудитором указанной обязанности в отчетном периоде. Такими документами могут быть, например, письменные объяснения аудитора и (или) лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса, оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, справок, заключений уполномоченных должностных лиц (органов, организаций) установленного образца (при наличии образца), надлежащим образом заверенные копии приказов, распоряжений работодателя аудитора;

2) должны обеспечивать возможность: установления факта события, обстоятельств, послуживших причиной несоблюдения аудитором требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации; ? установления соответствия события, обстоятельств, изложенных аудитором в заявлении, требованиям, предъявляемым к их наступлению (срок наступления, продолжительность, т.п.); установление наличия и характера причинно-следственной связи события (обстоятельств) и невозможности соблюдения аудитором требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации в отчетном периоде; ? оценки относимости, допустимости, достоверности, достаточности представленных аудитором доказательств; проверки других обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса.

В нарушение п. 7.3. Положения об ОППК ФИО5 до 25 марта 2023 года не было подано заявление о наличии уважительной причины, равно как и документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин непрохождения обязательного повышения квалификации.

Суд также признает неуважительными обстоятельства заболевания в период январь-февраль 2022 г., октябрь 2022 г., поскольку действуя добросовестно, заявитель мог пройти обучение в иные периоды.

Заявителем не приведено надлежащих обоснований, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Суд пришел к выводу, что заявление о признании незаконным решения СРО ААС, подано 20.11.2023 г., то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, соответствующее ходатайство не было заявлено.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Д.А. Гилаев