Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А60-59343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59343/2022
19 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ ДИАЛОГ-ИСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО "ФОРТ ДИАЛОГ-ИСЕТЬ")

к обществу с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – также "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД")

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, далее также «ЕЭСК»),

о взыскании 604 247 рублей 91 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 18 от 15.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 26 от 31.12.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ФОРТ ДИАЛОГ-ИСЕТЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" о взыскании 604 247 руб. 91 коп., в том числе 584 845 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 19 402 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2021 по 20.10.2022, с их последующим начислением с 21.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 04.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 28.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН: <***>).

Определением суда от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>).

От третьего лица 26.01.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 01.02.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 02.02.2023 назначено судебное разбирательство дела на 16.03.2023.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, формирования позиции по исковым требованиям.

Определением суда от 23.03.2023 судебное разбирательство отложено на 12.04.2023.

От ответчика 11.04.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 12.04.2023 поступили письменные пояснения.

От ответчика 12.04.2023 поступили возражения на письменные пояснения истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик пояснил, что в договоре от 01.07.2021 в отношении точки поставки Монтерская, 3, применен уровень напряжения ВН.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 584 845 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 402 руб. 61 коп. за период с 18.08.2021 по 20.10.2022 с продолжением их начисления по день фактической оплаты.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик (Энергосбытовая организация) осуществляет снабжение электрической энергией объекта истца (Потребитель), расположенного по адресу: <...> (далее также - Объект).

С 01.11.2016 по 30.06.2021 электроснабжение объекта осуществлялось на основании договора электроснабжения № 211 АЭТ-15РС-312/16 от 01.11.2016.

01.07.2021 в отношении Объекта был заключен договор электроснабжения № 64 АЭТ-15РС-085/21 (далее - Договор).

Как указывает истец, с 01.07.2018 до 01.07.2022 расчеты за электрическую энергию между Энергосбытовой организацией и Потребителем по вышеуказанным договорам осуществлялись по фиксированным ценам. При этом для расчетов за электрическую энергию, потребляемую ООО «Форт Диалог-Исеть» по Объекту в указанный период, ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» применялись цены на электрическую энергию на уровне среднего второго напряжения (СН2), в то время как должны были применяться цены на уровне высокого напряжения (ВН).

Объекты ООО «Форт Диалог-Исеть» подключены к сетям АО «ЕЭСК» опосредованно в точке присоединения электроустановок ПАО «Уральский завод РТИ» к объектам АО «ЕЭСК», то есть на ПС 110/35/10/6кВ Братская (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №17/04-10 от 30.07.2010).

Объект ПС 110/35/10/6кВ Братская имеет высшее напряжение на уровне 110 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН). Следовательно, в силу абзацев 3 и 5 (в совокупности) пункта 15 (2) Правил № 861 Объект ООО «Форт Диалог-Исеть» присоединен к объектам АО «ЕЭСК» на уровне напряжения ВН.

Таким образом, при расчетах ООО «Форт Диалог-Исеть» с ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» за потребленную электрическую энергию по Объекту должны применяться цены электрической энергии на уровне напряжения ВН.

09.06.2022 ООО «Форт Диалог-Исеть» обратилось в адрес ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» с претензией о неправомерном применении в расчетах за электроэнергию по Объекту уровня напряжения СН2 и требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств по договорам электроснабжения № 211 АЭТ-15РС-312/16 от 01.11.2016 и № 64 АЭТ-15РС-085/21 от 01.07.2021.

По результатам рассмотрения претензии Ответчик согласился добровольно удовлетворить требования Истца о возврате переплаты в связи с применением неправильного уровня напряжения СН2 вместо ВН по договору электроснабжения № 211 АЭТ-15РС-312/16 от 01.11.2016, в связи с чем между Истцом и Ответчиком заключено соглашение от 17.06.2022 о погашении задолженности на условиях рассрочки.

Требования о возврате переплаты по договору электроснабжения № 64 АЭТ-15РС-085/21 от 01.07.2021 Ответчиком добровольно не удовлетворены.

Истец указывает на то, что несмотря на перезаключение с 01.07.2021 договора электроснабжения, ответчик продолжил производить начисления за электроэнергию по Объекту с применением тарифа на услугу по передаче электрической энергии, соответствующего уровню напряжения СН2.

Ссылаясь на то, что в течение спорного периода (01.07.2021 — 30.06.2022) при расчетах ООО «Форт Диалог-Исеть» за потребленную электрическую энергию по Объекту применялась цена электрической энергии на уровне напряжения СН2, Потребитель излишне оплатил Энергосбытовой организации сумму в размере 584 845 руб. 30 коп., в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11524/12 от 29.01.2013).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с абз. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) электрическая энергия (мощность) на территории ценовых зон оптового рынка продается энергосбытовыми (энергоснабжающими организациями) по свободным нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает помимо стоимости объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 4 статьи 23.1. Закона об электроэнергии предусмотрено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энерги по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

Из условий Договора следует, что сторонами согласована цена и порядок определения стоимости электрической энергии (раздел 7 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора, цена, исходя из которой осуществляется расчет за объем электрической энергии (мощности), поставляемой Энергосбытовой организацией Клиенту, является фиксированной и согласуется Сторонами в Приложении № 1.1. к договору (далее - фиксированная цена).

В состав фиксированной цены, исходя из которой осуществляется расчет за объем электрической энергии (мощности), входит: (а) цена электрической энергии (мощности); (б) тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с параметрами технологического присоединения энергопринимающих устройств Клиента, утверждаемый постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» (1,05765 руб./кВтч без НЛС. 3,55650 руб./кВтч без НДС). Индексация тарифа на услуги по передаче электрической энергии производится раз в полгода на уровень индексации, определяемой исходя из размера тарифа, установленного действующим в соответствующий период постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» без внесения изменений в названный пункт договора.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил расчет стоимости электрической энергии (мощности) по Договору за период с июля 2021 года по июнь 2022 года.

Как указывает ответчик, ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» является энергосбытовой организацией, не имеющей статуса гарантирующего поставщика. Цена на поставляемую им электроэнергию состоит из тарифа на услуги по передаче для соответствующего уровня напряжения и договорной цены на электроэнергию, определяемую по соглашению Сторон.

При этом Истец, по мнению ответчика, заявляя исковые требования, оспаривает договорную составляющую цены на электроэнергию, поскольку тариф на передачу согласован сторонами в соответствии с положениями действующего законодательства.

Вместе с тем, Договор от 01.07.2021 подписан Истцом без разногласий, возражений по поводу предложенной цены в части договорной составляющей, Истец не высказал.

Согласно п. 1.11. Договора уровень напряжения (далее также - УН) - определяемый в соответствии с законодательством уровень напряжения, на котором энергопринимающие устройства Клиента присоединены к сетям сетевой организации в целях расчет регулируемой составляющей стоимости электроэнергии (мощности).

Перечень точек поставки электроэнергии в которые поставлялась электроэнергия, согласован в Приложении № 1 к Договору:

- ООО «Форт Диалог-Исеть», Монтерская, 3, наименование точки поставки РП-223, яч. № 2 УН ВН, РП-223 яч. № 21 УН ВН;

- ООО «Форт Диалог-Исеть», ул. Декабристов, 75, наименование точки поставки РП-843 ВРУ № 1 офис № 2 Декабристов, 75 УН НН, РП-843 ВРУ № 3 офис № 5 Декабристов, 75 УН НН, РП-843 ВРУ № 3 торгово-сервисный центр Декабристов 75 УН НН.

Таким образом, в Договор включены точки поставки Истца по двум адресам: <...>

При этом в соответствии с параметрами технологического присоединения в отношении точки поставки по адресу: <...> в Договоре от 01.07.2021 был согласован уровень напряжения ВН, в отношении точки поставки по адресу: <...> был согласован уровень напряжения НН.

Условиями Договора предусмотрено, что стоимость электроэнергии, поставляемой в точки поставки Истца по адресу: <...>, определялась исходя из фиксированной цены в размере 5,86 руб./кВтч (6,05 руб./кВтч с 01.01.2022), включающей две составляющие: (а) определяемую по соглашению сторон цену электроэнергии (мощности), (б) тариф на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН.

В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 30.12.2020 № 276-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» тариф на II полугодие 2022 г. по уровню напряжения ВН составляет 1,05765 руб./кВтч, по уровню напряжения НН 3,55650 руб./кВтч.

Исходя из приложения № 1, пункта 7.1. Договора в цену электроэнергии (мощности) по точке поставки <...> был включен тариф на оказание услуг по передаче по уровню напряжения ВН в размере 1,05765 руб./кВтч, что соответствует размеру тарифа по уровню напряжения ВН, установленному постановлением РЭК Свердловской области от 30.12.2020 № 276-ПК.

В счетах-фактурах и товарных накладных по Договору за исковой период с июля 2021 года по июнь 2022 года также указано, что цена включает тариф на передачу электроэнергии для уровня напряжения ВН (УН ВН).

Таким образом, вопреки доводам истца, при расчетах по Договору в период с июля 2021 по июнь 2022 в цену электроэнергии по точке поставке по адресу: <...>, был включен тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для уровня напряжения ВН.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что при заключении договора стороны согласовали все необходимые условия, в том числе порядок определения стоимости электрической энергии.

Ответчик отмечает, что законодательством одностороннее изменение нерегулируемой (договорной) составляющей цены по договору энергоснабжения с энергосбытовой организацией не допускается. Стоимость поставленной электроэнергии не может составлять неосновательное обогащение ответчика, поскольку определена по согласованной истцом и ответчиком цене, а также по тарифу на услуги по передаче по уровню напряжения ВН.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе Договор, счета-фактуры, товарные накладные, расчет суммы неосновательного обогащения истца, расчет стоимости электрической энергии (мощности) по Договору за период с июля 2021 года по июнь 2022 года ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, возникшего в спорный период, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.В. Зайчикова