Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-284788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284788/19-139-2363
г. Москва
22 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" (660017, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2004, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (109147, Москва город, улица Таганская, дом 34, СТРОЕН 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 23.07.2019 в части нарушений, указанных в п. 37 Предписания № 212-рп/П-2019, п.п. 47, 68-73, 105-110 предписания № 214-рп/П-2019,

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Ростехнадзор) о признании незаконными в п. 37 Предписания № 212-рп/П-2019 от 23.07.2019, п.п. 47, 68-73, 105-110 предписания № 214-рп/П-2019г. от 23.07.2019 .

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, возражениях, указав, что предписание в оспариваемой части является незаконным и необоснованным и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указав, что оспариваемое предписанием является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ростехнадзора от 06.05.2019 № 212-рп «О проведении плановой выездной проверки Публичного акционерного общества «Федеральная генерирующая компания - РусГидро» в лице Угличской ГЭС филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Верхневолжских ГЭС», распоряжения Ростехнадзора от 07.05.2019 № 214-рп «О проведении плановой выездной проверки публичного акционерного общества «Федеральная генерирующая компания - РусГидро» в лице Рыбинской ГЭС филиала ПАО «РусГидро» -«Каскад Верхневолжских ГЭС», приказа Ростехнадзора от 17.0.2019 № 232 в период с 20.05.2019 по 23.07.2019 в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС) проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Русгидро» в лице Угличской и Рыбинской ГЭС филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Верхневолжских ГЭС» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере безопасности гидротехнических сооружений, составлены Акты проверки от 23.07.2019 № 212-рп/А, № 214-рп/А, выданы Предписания от 23.07.2019 № 212-рп/П, 213-рп/П.

Не согласившись с п. 37 Предписания № 212-рп/П-2019 от 23.07.2019 , п.п. 47, 68-73, 105-110 предписания № 214-рп/П-2019г. от 23.07.2019, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что Предписание вынесено в рамках полномочий ответчика.

Судом проверено и установлено, что трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу рассматриваемого заявления, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок осуществления федерального государственного энергетического надзора установлен Положением об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 № 610 (далее - Положение №610).

Согласно п. 4 Положения № 610 государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 8.1, 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - проверки).

Должностные лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющие государственный надзор, согласно пункту 4(1) Положения № 610 при проведении плановой проверки обязаны использовать проверочные листы (списки контрольных вопросов).

Проверочные листы (списки контрольных вопросов) содержат вопросы, затрагивающие предъявляемые к юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю обязательные требования, соблюдение которых является наиболее значимым с точки зрения недопущения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Форма проверочного листа (списка контрольных вопросов, далее - ПЛ), используемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении плановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений утверждена приказом Ростехнадзора от 21.12.2017 №556.

В соответствии пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Однако, согласно части 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ в исключительных случаях, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

На основании пункта 3 части 13 Федерального закона № 294-ФЗ в целях выполнения задач проверки срок проведения проверки продлен приказом Ростехназора от 17.06.2019 № 232 до 29.07.2019.

Довод Заявителя о том, что до начала проверки Заявитель не был уведомлен о проведении в отношении него проверочных мероприятий, ему не вручались копии распоряжений о проведении проверки, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

На основании пункта 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Письмами от 14.05.2019 № 01-27/12012, № 01-27/12014 директор филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Верхневолжских ГЭС» ФИО2 был уведомлен о проведении плановой выездной проверки ПАО «РусГидро» в лице Угличской и Рыбинской ГЭС филиала «Каскад Верхневолжских ГЭС».

Кроме того, письмом от 16.05.2019 № 10-00-09/1491 генеральный директор ПАО «РусГидро» уведомлен о проведении плановых проверок филиалов ПАО «РусГидро», а также о том, что 20.05.2019 состоится вручение распоряжения о проведении плановой проверки в отношении ПАО «РусГидро».

Распоряжения № 212-рп/П, 214-рп/П согласно акту приема-передачи от 20.05.2019 вручены представителю ПАО «РусГидро» по доверенности от 01.02.2017 № 7819 ФИО3

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что копии распоряжения о проведении проверки вручаются руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

На копиях распоряжений № 212-рп/П и 214-рп/П имеются отметки об ознакомлении с распоряжениями как директора филиала ПАО «РусГидро» -«Каскад Верхневолжских ГЭС» ФИО2, так и представителя ПАО «РусГидро» по доверенности от 01.02.2017 № 7819 ФИО3

Таким образом, довод заявителя о нарушении сроков и порядка проведении проверки, несостоятелен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Срок исполнения предписания не является пресекательным и может быть продлен по мотивированному и документально обоснованному ходатайству заинтересованного лица, либо самим органом при наличии к тому оснований, а в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о недостаточности срока для исполнения предписания,

Согласно п. 78 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного приказом Ростехнадзора от 24.02.2016 № 67 (далее - Административный регламент), в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (территориальный орган Ростехнадзора), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

К ходатайству должны быть приложены документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства. Норма Административного регламента, предоставляющая юридическому лицу право требовать продления сроков устранения нарушений устанавливает срок для подачи ходатайства не позднее 10 дней до окончания сроков, предусмотренных для устранения нарушений, с целью объективной оценки предпринятых мер за указанных срок. То есть, при решении вопросов удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства о продлении сроков административный орган определяет, все ли зависящие от него меры приняты ходатайствующим лицом. Важным условием удовлетворения ходатайства о продлении сроков исполнения предписания являются меры, направленные на обеспечение безопасности. В целях выполнения этого условия юридическое лицо должно представить в административный орган документы, подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений и (или) основного оборудования до устранения нарушений, указанных в предписании.

Заявитель обращался в Ростехнадзор с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания от 23.07.2019 № 214-рп/П, однако в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют материалы о ходе устранения нарушений к моменту направления ходатайства, подтверждение о принятии организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений до устранения нарушений, указанных в предписании.

Таким образом, для продления сроков отдельных пунктов предписания об устранении выявленных нарушений необходимо наличие всех трех условий, поскольку исходя из буквального толкования пункта 78 Административного регламента, удовлетворение ходатайства при непредставлении документов и (или) в случае отсутствия аргументации требования, является необоснованным.

Учитывая, что срок исполнения предписания не является пресекательным и может быть продлен, установленный предписанием срок не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.09.2017 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный закон № 117-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона № 117-ФЗ, под требованиями к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений понимаются следующие условия и запреты; обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружении; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Статья 9 Федерального закона № 117-ФЗ возлагает на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации, эксплуатирующее гидротехническое сооружение, обязанности по соблюдению положения настоящего Закона, а именно:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

- создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

- содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

- совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

На основании изложенного, Заявитель обязан соответствовать требованиям законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Довод Заявителя о неисполнимости предписания в установленный срок, в следствие особенностей осуществления хозяйственной деятельности Общества, не обоснован.

По пункту 37 предписания от 23.07.2019 № 212-рп/П (Угличская ГЭС) суд считает необходимым указать следующее.

Ростехнадзором в ходе проверки установлено, что водосливная плотина № 1 имеет коррозию металла закладных частей пазов аварийно-ремонтных затворов в пролетах №№ 1 -7.

В соответствии с пунктом 3.1.46 Правил механическое оборудование и металлические части гидротехнических сооружений должны защищаться от коррозии и обрастания дрейсеной.

Утверждение Заявителя о том, что данное нарушение не создает опасности для людей и оборудования является ошибочным, поскольку коррозионные разрушения пазов ремонтных затворов могут привести к перекосу и заклиниванию затворов в момент их установки. В связи с тем, что ремонтные затворы обеспечивают перекрытие доступа воды и обеспечения безопасности ремонтного персонала, данное нарушение является существенным.

На момент проверки, антикоррозийная обработка металла закладных частей пазов аварийно-ремонтных затворов в пролетах №№ 1-7 выполнена только до уреза воды (до отметки уровня верхнего бьефа 112,5 м.).

Как следует из заявления полностью работы запланированы к выполнению в производственной программе ремонтов оборудования, зданий и сооружений на 2020 год.

В связи с этим при проведении проверки исполнения предписания от 23.07.2019 № 212-рп/П установлено невыполнение данного пункта и выдано новое предписание от 19.12.2019 № 686-рп/П-2019, в котором установлен срок устранения вышеуказанного нарушения 26.10.2020.

При этом как отметил ответчик, подобные пункты предписания (пункт 35 и 36) выполнены в установленные сроки, что подтверждается актом проверки от 19.12.2019 № 686-рп/А-2019.

Кроме того, аналогичное нарушение, выявленное при проведении проверки в отношении ПАО «РусГидро» в лице «Саяно-Шушенской ГЭС филиала ПАО «РусГидро»» - «Саяно-Шушенская ГЭС им П.С. Непорожнего», признано законным и обоснованным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-284273/2019.

По пункту 47 предписания Ростехнадзора от 23.07.2019 № 214-рп/П(Рыбинской ГЭС) суд считает необходимым указать следующее..

Проверка установила, что Продолжительная капельная фильтрация с перекрытия, следы выщелачивания и образования сталагмитов на полу. Здание ГЭС, грузовой спуск в сухую паттерну.

Согласно пункта 3.1.1 Правил гидротехнические сооружения должны предохраняться от повреждений, вызываемых неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и воды. Повреждения должны быть своевременно устранены.

Процесс образования сталагмитов в паттерне свидетельствует о продолжающемся в течение длительного времени (до нескольких лет) процессе потери прочностных характеристик бетона и непринятии мер организацией на исправление данного процесса. Необходимо срочное принятие мер.

Работы по устранению указанного нарушения запланированы Заявителем на февраль-март 2020 года.

В связи с этим при проведении проверки исполнения предписания от 23.07.2019 № 214-рп/П установлено невыполнения данного пункта и выдано новое предписание от 19.12.2019 № 687-рп/П-2019, в котором установлен срок устранения вышеуказанного нарушения 26.10.2020.

По пунктам 68-73 предписания Ростехнадзора от 23.07.2019 № 214-рп/П (Рыбинской ГЭС) суд отмечает следующее.

Ответчиком выявлены следы выщелачивания на бетонных стаканах спиральных камер гидроагрегатов №№ 1-6.

Как уже отмечалось, согласно пункта 3.1.1 Правил гидротехнические сооружения должны предохраняться от повреждений, вызываемых неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и воды. Повреждения должны быть своевременно устранены.

В соответствие с пунктом 3.1.29 Правил в сроки, установленные местной инструкцией, и в предусмотренном ею объеме на всех гидротехнических сооружениях должны вестись наблюдения за, в том числе, деформациями сооружений и облицовок, трещинами в них, состоянием деформационных и строительных швов, креплений откосов грунтовых плотин, дамб, каналов и выемок, состоянием напорных водоводов.

Следы выщелачивания свидетельствуют о происходящем процессе потери прочностных характеристик бетона и непринятии мер организацией на исправление данного процесса. В связи с чем Заявителю было предписано срочное принятие мер для обеспечения безопасной работы гидроагрегатов.

По пунктам 105-110 предписания Ростехнадзора от 23.07.2019 № 214-рп/П (Рыбинской ГЭС) стоит отметить следующее.

Ответчиком выявлено, что заявителем не обеспечивается водонепроницаемость затворов № 1-6. Водосливная плотина №2.

Как уже неоднократно отмечалось, согласно пункта 3.1.1 Правил гидротехнические сооружения должны предохраняться от повреждений, вызываемых неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и воды. Повреждения должны быть своевременно устранены.

Сооружения и конструкции, находящиеся под напором воды, а также их основания и примыкания должны удовлетворять нормативным (проектным) показателям водонепроницаемости и фильтрационной прочности.

При этом, все напорные гидротехнические сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от их состояния должны периодически подвергаться многофакторному исследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций. По результатам исследований должны быть приняты меры к обеспечению технически исправного состояния гидротехнических сооружений и их безопасности.

Работы по капитальному ремонту затворов запланированы Заявителем в программе ремонтов Рыбинской ГЭС по одному затвору в год. Данная ситуация ведет к снижению водопроницаемости, и фильтрационной прочности конструкций, находящихся под напором воды и требует более оперативного принятия мер.

Кроме того, что предписанием от 19.12.2019 № 687-рп/П-2019 срок устранения вышеуказанного нарушения продлен до 26.10.2020.

Суд полагает, что выявленные в ходе проверки Заявителя, нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере безопасности гидротехнических сооружений являются законными и обоснованными, срок их устранения является разумным и достаточным, Заявитель вправе обратиться с обоснованным и мотивированным ходатайством о продлении сроков устранения выявленных нарушений.

При проведении проверки Ростехнадзором соблюдены требования законодательства в сфере безопасности ГТС и Федерального закона № 294-ФЗ, оснований для признания результатов проверки недействительными не имеется; оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям; сроки исполнения предписания являются разумными, а предписание - исполнимым, права и законные интересы общества не нарушены.

В связи с вышеизложенным, доводы Общества об оспаривании пунктов Предписания отклоняются судом, поскольку связаны с неверным пониманием норм действующего законодательства.

Таким образом, с учетом указанного выше, оспариваемые пункты предписания Ростехнадзора № 212-рп/П-2019 от 23.07.2019, предписания № 214-рп/П-2019г. от 23.07.2019, являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова