Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А55-40052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-40052/2024
04 марта 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 годаРешение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании   18 февраля 2025 года дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-66"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены

от ответчика –  не явились, извещены

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-66" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумме 541 917 руб. 11 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва на иск, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 18 февраля 2025 года и открыл судебное заседание в первой инстанции 18 февраля 2025 года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ-66» на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 24.10.2018 № 2 осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...> дома №№ 3,5,7.

Истец указал, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 у Департамента управления имуществом г.о. Самара перед ООО «ЖЭУ-66» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 541 917,11 руб.

Между Истцом и Ответчиком не был заключен муниципальный контракт, предусматривающий возложение обязанностей на Ответчика по содержанию, текущему ремонту, предоставлению коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление) в отношении пустующих жилых помещений (квартир), находящихся в муниципальной собственности, общего имущества в вышеуказанных МКД.

Однако Истцом предоставляются коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту в отношении указанных МКД.

В период с января 2022 года по декабрь 2023 года Истцом в вышеуказанных МКД осуществлялось содержание и ремонт общего имущества, предоставлялись коммунальные услуги.

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.01.2025 собственником помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. №№5, 116, 113, 96, 79, 77, 76, 35, 39, 47,  и помещений, расположенных по адресу: <...>,  кв.№№ 3, 59, 93, 94, 88, 82, 75, 62, 33, 32, 31,29, 27, 119, является муниципальное образование городской округ Самара с 2017 года.  Кроме того, согласно выпискам квартиры № 5,61,90, 43, расположенные по адресу: <...>, и квартиры № 77,  № 115, расположенные по адресу: <...> д.  д.5, перешли в собственность физических лиц лишь в 2024 году. Указанные квартиры обозначены истцом в расчетах суммы задолженности за содержание и коммунальные услуги.

В соответствии с Положением о Департаменте управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент), последний осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

16.09.2024 в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 347, полученная Ответчиком 16.09.2024. 15.11.2024 Истцом получен ответ на претензию, согласно которому в принятом бюджете г.о. Самара на 2024 год не предусмотрены денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества Ответчиком не осуществлена. Поскольку ответчик требования истца по оплате в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение

В соответствии со ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п 3 ст. 215 ГК РФ).

Указанные жилые помещения составляют муниципальную казну, поскольку не закреплены за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются пустующими как указал ответчик в отзыве на иск.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 16.10.2003 г. N 131-ФЗ, обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.

Указанным Законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.

Самарская городская Дума Постановлением от 30.05.2002 года N 154 утвердила Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", в соответствии с пунктом 1.2 которого, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2.2 данного положения, объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

Согласно ст. 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент. Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются ст. 47 вышеуказанного Устава, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 года N 710 "Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара" Департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и предоставляет отчеты о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что жилые помещения учитывались в реестре муниципального имущества г.о. Самара и являлись пустующими, следовательно, электроэнергия не потребляется, а начисления за ее потребление необоснованно.

Суд отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Энергопринимающие устройства многоквартирных домов №№3, 5,7, расположенных по адресу: <...> присоединены к сетям энергоснабжающей организации, через которое по внутридомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома (помещения, находящиеся в многоквартирном доме, подключены к электроснабжению через вводнораспределительное устройство и кабельные линии от ВРУ до жилых помещений, отдельной выделенной линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют).

Электроснабжение является непрерывным технологическим процессом, которое не может быть отключено произвольно, в связи с чем, подлежит установлению факт поставки ресурса в спорные многоквартирный дом, в спорный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с пп. "е" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае поступления от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничений режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

При наличии у Ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении спорного жилого помещения, Ответчик имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжения инициировав ограничение режима потребления в порядке пп. "е" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления Ответчиком в адрес Истца заявления о необходимости введения ограничения режима потребления в спорных жилых помещениях, Ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса в спорный период в спорных помещениях.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Полномочия собственника жилых помещений, расположенных по адресу: <...> дома №№ 3,5,7, в спорный период переданы ответчику, доказательств его закрепления за каким-либо иным конкретным пользователем в материалах дела не имеется, следовательно, оплата услуг должна производиться непосредственно ответчиком.

Суд также учитывает, что при наличии у ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении спорного жилого помещения, последний имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжения инициировав ограничение режима потребления в порядке пп. "е" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что спорные многоквартирные дома признаны авариными и подлежащими сносу, и как следствие, подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорных помещениях в спорный период, ответчиком не представлено. Более того, сам по себе факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не подтверждает, что спорный многоквартирный дом полностью расселен и потребление электроэнергии не осуществлялось. Доказательств исполнения указанного распоряжения в материалы дела Ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорном помещении в спорный период, Ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств несения истцом реальных затрат на содержание и ремонт общего имущества несостоятельно, так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчик расчет задолженности  не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Ввиду вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумме 541 917 руб. 11 коп.

В данном случае на ответчика относится не государственная пошлина в бюджет, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со взысканием их в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жэу-66" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумме 541 917 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 096 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1