Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А23-9342/2019Арбитражный суд Калужской области (АС Калужской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-9342/2019 10 июня 2020 года г. Калуга Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат", 248016, Карла Либкнехта, д. 25, Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании задолженности по договору № 971 от 21 октября 2015 года в размере 4 375 руб. 24 коп., неустойки в размере 13 718 руб. 88 коп., при участии в предварительном судебном заседании: от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 04.06.2020, Закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 971 от 21 октября 2015 года в размере 4 375 руб. 24 коп., неустойки в размере 13 718 руб. 88 коп. Определением Арбитражного суда Калужской области 05 декабря 2019 года исковое заявление иску закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат", принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 05 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в ответе Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, определение об отложении судебного разбирательства, с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты (л.д. 102-105). На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица. Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО2. Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 21 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 971, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные, и кондитерские изделия (далее - товар) указанные в суточном заказе Покупателя в течении срока действия договора (п. 1.1 Договора). Во исполнение договора истец поставил товар индивидуальному предпринимателю ФИО2, по товарным накладным, что подтверждается материалам дела (л.д. 22-36). Товар поставлен на общую сумму 4 375 руб. 24 коп. Товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Товарные накладные подписаны ответственными лицами ответчика. Согласно п. 4.1 договора ответчик обязуется оплатить отгруженный товар в течении семи дней после его получения. Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 1666 от 30 06 августа 2019 года, которая оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 4 375 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 13 718 руб. 88 коп., исчисляемой исходя из суммы задолженности, существовавшей в вышеуказанный период. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.2 Договора установлено, что покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в размере 13 718 руб. 88 коп. Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора. Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 13 718 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" задолженность в размере 4 375 рублей 24 копейки, неустойку в размере 13 718 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья Ю.О. Шестопалова Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:ЗАО Хлебокомбинат (подробнее)Судьи дела:Шестопалова Ю.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |