Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А04-306/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-306/2020
г. Благовещенск
11 марта 2020 года
изготовление решения в полном объеме

03 марта 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альстрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 801 953,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2020, диплом ВСГ № 4450588 от 30.06.2010, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец, ООО «Гермес») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альстрон» (далее – ответчик, ООО «Альстрон») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 № 01/02/2017 в размере 6 801 953,96 руб.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

В судебном заседании 03.03.2020 истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 03.03.2020 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Между ООО «Гермес» (арендодатель) и ООО «Альстрон» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал а арендатор принял во временное владение и пользование в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое складское помещение площадью 1300 м?, расположенные по адресу <...>.

Факт приема-передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2017.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора, арендная плата составляет 494 000 руб. в месяц в месяц без учета НДС или 380 руб. за 1 м? нежилых помещений.

Срок аренды по договору № 01/02/2017 установлен до 31.12.2018 (пункт 4.1).

Оплата аренды производится ежемесячно на основании платежных документов, предъявляемых арендодателем, не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 5.1.2, 5.1.4).

Договор № 01/02/2017 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 01.10.2018, о чем было направлено соответствующее уведомление 03.09.2018. Помещения из пояснений возвращены истцу в октябре 2018 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное помещение либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату арендованного помещения ответчик не представил, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик в период с февраля 2017 по октябрь 2018 имел в фактическом владении и пользовании нежилые помещения, переданные ему истцом по договору № 01/02/2017.

Фактическое пользование помещениями подтверждается представленными актами: от 10.10.2018, от 10.08.2018, 10.07.2018, 11.06.2018, от 10.05.2018, от 10.04.2018,от 12.03.2018, от 12.02.2018, от 10.01.2018, от 11.12.2017, от 10.11.2017, от 10.10.2017, от 11.09.2017, от 10.08.2017, от 10.07.2017, от 12.06.2017, от 10.05.2017, от 10.04.2017, от 10.03.2017, от 10.02.2017.

Для оплаты истцом ежемесячно выставлялись счета на сумму 494 000 руб.

Ответчик частично оплачивал арендную плату, что подтверждается платежными поручениями: № 470 от 14.08.2018 на сумму 515 605,90 руб., № 615 от 17.10.2018 на сумму 508 139,80 руб., № 702 от 21.11.2018 на сумму 200 000 руб.. № 708 от 26.11.2018 на сумму 200 000 руб., № 713 от 27.11.2018 на сумм у 96 400 руб., № 783 от 25.11.2018 на сумму 250 000 руб., № 784 от 26.12.2018 на сумму 243 207,62 руб., № 106 от 12.03.2019 на сумму 280 000 руб., № 107 от 13.03.2019 на сумму 201 887,93 руб., № 221 от 06.05.2019 на сумму 366 280 руб., № 230 от 07.05.2019 на сумму 111 995,44 руб., № 761 от 22.10.2019 на сумму 104 529,35 руб., № 971 от 10.12.2019 на сумму 450 000 руб.

При этом судом учтено, что согласно письму от 30.12.2019 в некоторых платежных поручениях ошибочно указано назначение платежа «по договору цессии № 2 БЛШ от 30.07.2018» и общество «Альстрон» просило зачесть указанные платежи в счет оплаты по спорному договору аренды № 01/02/2017 от 01.02.2017.

С учетом произведенных ответчиком платежей, по расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.10.2018 составляет 6 801 953,96 руб.

Наличие задолженность в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Претензия от 30.11.2019 оставлена ответчиком без исполнения.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате по договору № 01/02/2017 за период с 01.04.2017 по 31.10.2018 в размере 6 801 953,96 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 57 010 руб. и была оплачена истцом по чеку-ордеру от 20.01.2020.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альстрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 №01/02/2017 за период с 01.04.2017 по 31.10.2018 в размере 6 801 953,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 010 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина