Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А79-9629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9629/2018
г. Чебоксары
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, ОГРН:1052134014184 ИНН:2106006359, д. Большие Бикшихи, Канашский район, Чувашская Республика, ул. Ленина д. 11-А

к акционерному обществу "Племенной птицеводческий завод "Канашский", ОГРН:1062134001258 ИНН:2123000727, д. Кармамеи, Канашский район, Чувашская Республика, Ибресинское шоссе, д. 1

о признании права собственности

третьи лица - Администрация Канашского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429330, <...> Победы, д. 87, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОГРН 1042129023936, ИНН <***>, 428000, <...>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, 430000, Россия, г. Саранск, <...>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21 Лоренцо, ФИО22, ФИО23,

при участии:

от истца: ФИО24 по доверенности от 24.08.2018,

от ответчика: ФИО25 по доверенности от 20.12.2017,

от третьего лица: от администрации – ФИО24 по доверенности от 01.03.2018, от Управления Росреестра по ЧР – ФИО26 по доверенности от 07.03.2018 № 01/39, от МТУ Росимущества – ФИО27 по доверенности от 18.05.2018, ФИО28 от ФИО7, ФИО8, ФИО2 по доверенностям от 01.10.2018, 07.11.2018, 26.10.2018,

третьих лиц ФИО5, ФИО23, ФИО16,

установил:

Администрация Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (далее – Администрация поселения, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Племенной птицеводческий завод "Канашский" (далее – Общество, ответчик), в котором просила признать жилым здание общежития (литера Б) с кадастровым номером 21:04:000000:1507, общей площадью 472,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и признать на данный объект право собственности за муниципальным образованием - Асхвинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики, мотивируя исковые требования следующим.

Спорный объект передан в собственность ответчика на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике от 14.12.2005 № 580-р, является согласно техническому паспорту от 21.01.2005 общежитием, обеспечено коммунальными услугами, использовалось для проживания работников завода, в связи с чем в силу статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 1 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" входил в состав жилищного фонда и не подлежал приватизации на основании пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность ".

В ходе рассмотрения дела заявлением от 08.10.2018 истец заявил отказ от исковых требований о признании жилым здания общежития (литера Б) с кадастровым номером 21:04:000000:1507, общей площадью 472,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация Канашского района Чувашской Республики (далее – Администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21 Лоренцо, ФИО22, ФИО23,

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2018 по 27.11.2018.

Представитель истца, представляющий также интересы третьего лица Администрации Канашского района Чувашской Республики, иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что спорный объект не является жилым, помещения в нем не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, основания несогласия изложил в отзыве.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества поддержал возражения ответчика.

Иные третьи лица и их представители, явившиеся в судебное заседание, поддержали требования истца.

Выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Министерства государственного имущества Чувашской Республики от 16.09.1999 № 1101-р государственному племенному заводу «Канашский» по птицеводству было передано на праве хозяйственного ведения государственное имущество, в том числе здание общежития (лит.Б) 1963 года постройки общей площадью 472,49 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На основании указанного выше распоряжения и приложения к нему - акта приема-передачи государственного имущества собственности Российской Федерации от 16.09.1999, а также Перечня основных средств госплемптицезавода «Канашский» по состоянию на 01.01.1999, 08.06.2005 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) было зарегистрировано право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Племенной птицеводческий завод «Канашский».

Спорный объект в соответствии с выпиской из ЕГРН поставлен на кадастровый учет 11.12.2013 как общежитие, присвоен кадастровый номер 21:04:000000:1507, при этом в качестве назначения объекта указано "нежилое здание".

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике от 14.12.2005 №580-р утверждены условия приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Племенной птицеводческий завод "Канашский".

В Перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Племенной птицеводческий завод "Канашский", - приложение № к распоряжению от 14.12.2005 №-580 здание общежития не включено.

На основании передаточного акта от 15.12.2005, утвержденного распоряжением №5 80-р, 13.06.2006, произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанное здание.

Из технического паспорта на объект недвижимости – имущественный комплекс ФГУП "Племенной птицеводческий завод "Канашский", расположенный по адресу: <...> составленного по результатам технической инвентаризации, следует, что в состав имущественного комплекса входит общежитие (литер "Б").

Согласно постановлению администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 21.03.2018 № 30 "Об изменении адреса" адрес объекта был изменен на - <...>, о чем в ЕГРН 27.03.2018 были внесены соответствующие сведения.

В подтверждение использования общежития по целевому назначению для проживания работников ответчика в материалы дела представлены выписки из похозяйственной книги (т. 1, л.д. 25), список проживающих, заключения межведомственной комиссии по результатам обследования 16.10.2018, согласно которым помещения в спорном здании признаны пригодными для проживания.

Решениями Канашского районного суда Чувашской Республики от 25.07.2018 по делу № 2-410/2018, от 27.08.2018 по делу № 2-1040/2018, от 23.08.2018 по делу № 2-933/2018, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в выселении, признано право пользования помещениями в спорном здании за лицами, вселенными до перехода объектов в иную форму собственности, со ссылкой на то, что данные помещения включаются в жилищный фонд в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 "Об основах жилищной политики".

Обстоятельства дела и пояснения сторон свидетельствуют о том, что в спорном объекте отсутствуют помещения, используемые иным образом, кроме как для проживания граждан, состоявших в трудовых отношениях с ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 92, пункта статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьей 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда. Согласно пункту 1 статьи 30 того же Закона не подлежат приватизации используемые по назначению объекты жилищного фонда и его инфраструктуры.

Пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 определяет, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 (в том числе жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Таким образом, спорный объект, включающий используемые для проживания граждан помещения жилищного фонда и места общего пользования, в силу прямого указания закона подлежал передаче в муниципальную собственность. Основания для его приобретения ответчиком в собственность отсутствовали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58-59 постановления Пленума № 10/22).

Учитывая, что спорный объект подлежал передаче в муниципальную собственность, требование истца о признании на него права муниципальной собственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, принимая во внимание, что в помещениях спорного здания проживали граждане по договорам социального найма жилой площади в общежитии, суд приходит к выводу, что включение данного объекта в план приватизации не означало его выбытия из государственной собственности.

С учетом изложенного возражения ответчика в части непригодности в настоящее время помещений в спорном здании для проживания граждан не имеют правового значения, поскольку предметом судебной оценки являются обстоятельства приватизации объекта на основании передаточного акта от 15.12.2005.

Довод ответчика об отказе органа местного самоуправления в принятии спорного объекта в муниципальную собственность письмом от 05.05.2004 (т. 1, л.д. 72) также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на приведенные выше выводы суда.

От иска в части признания здания жилым истец отказался, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлен полномочным представителем истца, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду частичного удовлетворения иска расходы государственная пошлина в этой части взыскивается с ответчика в федеральный бюджет по правилам статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о признании жилым здания общежития (литера Б) с кадастровым номером 21:04:000000:1507, общей площадью 472,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, прекратить.

Признать за муниципальным образованием - Асхвинским сельским поселением Канашского района Чувашской Республики право собственности на здание общежития (литера Б) с кадастровым номером 21:04:000000:1507, общей площадью 472,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Канашский" 6 000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова