Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А75-7588/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7588/2022
08 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «БЕРЕЗОВОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.05.2000, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Лермонтова, д. 14А/1) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.07.2009, место нахождения: 625000, <...>, оф. 210) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация Березовского района,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «БЕРЕЗОВОГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик) о признании права собственности на здание газорегуляторного пункта № 4, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Берсенева, 12 А в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы строительством объекта в 1968 году и отсутствием возможность зарегистрировать на него право собственности в установленном административном порядке.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 04.05.2022 иск принят, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04.07.2022, а так же к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрацию Березовского района.

Учитывая, что от сторон и третьих лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик и третьи лица предоставили отзывы, сообщили об отсутствии сведений относительно указанного в иске имущества в реестре государственной/муниципальной собственности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что получил указанный в иске объект здание газорегуляторного пункта № 4, при приватизации государственного предприятия «Березовогаз».

По причине того, что в плане приватизации ГП «Березовогаз» имеются приписки, неоговоренные исправления в установленном административном порядке истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в установленном административном порядке.

Истец, полагая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более срока приобретательной давности, обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, понятие «самовольная постройка» не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В рассматриваемом случае истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет; право собственности иных лиц не установлено. Непрерывное и добросовестное владение истцом указанным имуществом не вызывало притязаний на него правообладателей, которые не воспользовались имевшимся у них в силу закона правом его истребования из чужого незаконного владения.

К моменту предъявления искового заявления срок, установленный статьей 234 ГК РФ, истек, что предполагает обоснованное удовлетворение иска о признании права собственности истца на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Правопритязаний на спорное имущество со стороны ответчика и третьих лиц судом не установлено.

В материалы дела представлена справка об уплате истцом налога на имущество, так как объект недвижимого имущества включен в состав основных средств организации.

С учетом изложенного суд, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи, находит их достаточными для подтверждения факта добросовестного владения и пользования указанным имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет и признания права собственности на данный объект недвижимости за истцом.

В пункте 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

В силу статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 № 9.

В рамках настоящего спора не установлено, что подача иска обусловлена неправомерным поведением ответчика, в связи с чем, согласно статье 110 АПК РФ, арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «БЕРЕЗОВОГАЗ» на недвижимое имущество: сооружение, газорегуляторный пункт № 4, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Берсенева, 12 А, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 86:05:00310018:0002.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников