Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А76-8946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8946/2020
04 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области,

к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 1 322 255 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электрострой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 10.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 1 322 255 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 07 сентября 2016 года между открытым акционерным обществом «Производственное объединение Монтажник» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 07/0916-74-470, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы по 1роекту и в сроки:

Проект: № 245-11К/ПИР-3-117/1-ТХ (Монтаж кранов). Начало выполнения работ: 01 октября 2016 года. Окончание выполнения работ: 30 декабря 2016 года.

Объект строительства - Строительство и ввод в эксплуатацию трех энергоблоков (ПГУ-247,5 МВт) » Челябинская ГРЭС ОАО «Фортум» (п. 1.1).

В п. 2.1 договора сторонами согласована цена работ:

2.1.1. Стоимость работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией, с применением индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к уровню цен ТСНБ-2001 г. (ред. 2009 г.). Размер индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ согласуется и утверждается сторонами в письменном виде в Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

2.1.2. Дополнительные расходы субподрядчика, связанные с увеличением срока выполнения Работ по вине субподрядчика, подрядчиком не возмещаются, при этом субподрядчик не освобождается от ответственности за нарушение срока выполнения Работ.

2.1.3.Услуги генподряда, выплачиваемые субподрядчиком подрядчику, составляют - 5% (Пять процентов) от стоимости всех выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Подрядчик имеет право в одностороннем порядке производить удержание стоимости услуг, оказанных субподрядчику, товарно-материальных ценностей, поставленных в адрес субподрядчика, из очередной суммы платежей за выполненные Работы, причитающейся субподрядчику.

Согласно п. 2.2.2 договора подрядчик производит оплату за надлежащим образом сданный (оформленный) объем выполненных работ в течение 30 (Тридцати) календарных дней после наступления последнего из нижеуказанных условий;

- подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

- выставление субподрядчиком оригинала счета в бумажном виде на оплату соответствующей суммы и соответственно получения подрядчиком данного счета;

- подписание между подрядчиком и субподрядчиком итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору.

- получения подрядчиком суммы оплаты за выполненные работы от заказчика работ (Открытое акционерное общество «Фортум» (ОАО «Фортум») ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации по адресу: 454077, РФ, <...>).

- подписание между подрядчиком и заказчиком документа - Акта приемки законченного строительством объекта (типовая межотраслевая форма КС-11) в рамках работ, выполненных субподрядчиком по настоящему договору.

В том числе, условием платежей является представление субподрядчиком Подрядчику следующих документов:

акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанного представителем подрядчика и заказчика;

- ведомости переработки давальческих материалов по форме Приложения № 1 к настоящему договору, подписанной представителем подрядчика,

- справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанной представителем подрядчика и представителем субподрядчика;

- счета на оплату;

- счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ.

- отчет об использовании давальческого сырья и материалов по специализированной форме № СПФ-2 (далее - форма СПФ-2) (в 1 экземпляре).

подрядчик вправе приостановить оплату выполненных работ по настоящему договору (в том числе предоставление авансов, если они предусмотрены условиями настоящего договора):

- при возникновении ситуации просрочки субподрядчиком на срок более 10 (десяти) календарных дней любого промежуточного срока выполнения Работ, установленного в Календарном плане выполнения работ (Дополнительное соглашение к настоящему договору).

- при неисполнении субподрядчиком обоснованных требований подрядчика по устранению недостатков в ранее выполненных работах в установленный подрядчиком срок.

Указанная приостановка оплаты является согласованным сторонами способом обеспечения исполнения обязательств субподрядчика перед подрядчиком по настоящему договору и действует до момента устранения субподрядчиком обстоятельств, послуживших основанием для такой приостановки.

Подрядчик вправе в одностороннем порядке зачесть к стоимости работ, подлежащих оплате (в том числе к сумме сформированного гарантийного фонда), сумму неустойки, штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимость утраченных/поврежденных материалов и оборудования, переданных субподрядчику для производства работ, любых услуг, оказанных подрядчиком субподрядчику в рамках настоящего договора (любых иных своих встречных однородных требований к субподрядчику), а также суммы неотработанных авансов.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 882 033 руб. 72 коп., согласно представленному расчету (л.д.1-2).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда № 07/0916-74-470 от 07.09.2016 в сумме 882 033 руб. 72 коп. в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 8/1 от 24.10.2018 на сумму 3 347 414 руб. 56 коп., № 10/1 от 31.10.2018 на сумму 1 770 561 руб. 81 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 8/1 от 24.10.2018 на сумму 3 347 414 руб. 56 коп., № 10/1 от 31.10.2018 на сумму 1 770 561 руб. 81 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания задолженности в сумме 882 033 руб. 72 коп., подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 440 221 руб. 32 коп., начисленной на основании п. 8.18 договора, согласно представленному расчету.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 8.18 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ, выполненных и надлежащим образом сланных субподрядчиком, произошедшего по вине подрядчика, и при отсутствии у подрядчика предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством оснований неоплаты/приостановки оплаты данных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов), от общей стоимости выполненных работ по настоящему договору.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 8.18 договора в сумме 440 221 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 440 221 руб. 32 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 26 223 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 26 223 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, основной долг в размере 882 033 руб. 72 коп., неустойку в размере 44 0 221 руб. 32 коп.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 223 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева