Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А25-676/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Черкесск Дело № А25-676/2017

«14» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316091700051737, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 14.112016 №18; ФИО3, доверенность от 13.02.2017 №04;

от заинтересованного лица - ФИО1 (лично),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что на основании Приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) ФИО4 №222 от 29.03.2016 «О проведении проверок молока и молочной продукции» в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации сотрудниками Управления (ФИО3 и ФИО5) с 21.11.2016 по 14.12.2016 была проведена внеплановая проверка деятельности ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «Одиссей», расположенного по адресу: КЧР, <...> «а».

Предприниматель, осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле продовольственными товарами в магазине «Одиссей», расположенном по адресу: КЧР, <...> «а».

В ходе проверки установлено, что предприниматель допустил продажу молочных товаров, а именно: сыр нарезной 1 кг по цене 330 рублей за 1 кг; масло «Крестьянское» сливочное, м.д.ж. 72,5%, масса нетто 500 гр., изготовленный ООО «Нальчикский МК» КБР, дата изготовления 15.11.2016 с нарушениями требований части 47 статьи 9, части 30 статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза № 033/2013 1 «О безопасности молока и молочной продукции», пункта 10 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза № 021/2011«О безопасности пищевой продукции», части 4.1 пункта 4 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза № 022/2011«Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно:

- масло сливочное "Крестьянское" не соответствовало по физико-техническим показателям идентификации требованиям ГОСТа №32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» таблица 4, Приложение Б, Таблица Б-1;

- на фасованном для продажи сыре отсутствовала маркировка о дате изготовления товара (сыра). Перед продажей сыр находился в холодильнике при температуре 4 градуса С.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 001199 от 14.12.2016, в котором зафиксированы указанные нарушения (л.д.59-60 т.1)..

14.12.2016 ведущим специалистом-экспертом Управления, в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 001591 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.62-63).

На основании Акта проверки от 14.12.2016 № 001199 предпринимателю 15.12.2016 выдано предписание № 001199 об устранении выявленных нарушений, а именно: 1) продавцам магазинов пройти в полном объеме медицинский осмотр, иметь в медицинских книжках результаты обследований на гельминтозы и санитарно-гигиенические подготовки; 2) на сыры иметь информацию о дате их изготовления и сроке реализации с полным адресом изготовителя; 3) снять с реализации сыр нарезной (1кг), в котором не указана дата изготовления (л.д.64).

Срок выполнения предписания установлен до 20.03.2017 (л.д.64).

Постановлением Управления от 21.12.2016 предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.18-19).

На основании Распоряжения руководителя Управления от 09.03.2017 № 000327 сотрудниками Управления с 21.03.2017 по 17.04.2017 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности предпринимателя по выполнению выданного Предписания от 15.12.2016 № 001199 (л.д.24).

В ходе проверки установлено, что предписание Управления от 15.12.2016 №001199 об устранении выявленных нарушений требований законодательства выполнено в части.

Предприниматель не устранил в установленный срок нарушение части 4.1 пункта 4 статьи 4 ТР ТС №022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Предприниматель продолжал продавать сыр нарезной в полиэтиленовой пленке, где отсутствовала информация с наименованием и местонахождением изготовителя товара, массой нетто, объемом продукта, составом продукта, пищевой ценностью, условием хранения, датой производства, датой упаковки. Предприниматель также не представил Акт о снятии с реализации продукта - сыра от 14.12.2016.

Предприниматель, реализуя потребителям сыр нарезной, не соответствующий требованиям ТР ТС №022/2011 нарушил права потребителей на приобретение товара с надлежащей информацией, и, тем самым не выполнил Предписание Управления от 15.12.2016 №001199.

По результатам проверки составлен Акт проверки №000327 от 17.04.2017, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.л.20-21).

На основании Акта проверки от 17.04.2017 № 000327, предпринимателю 17.04.2017 выдано предписание № 000327 об устранении ранее выявленных нарушений, а именно: 1) на расфасованные в пищевую пленку в магазине «Одиссей-2» сыры, иметь листы вкладыши с наименованием и местонахождением изготовителя, массой нетто, объемом продукта, составом продукта, пищевой ценностью продукта, условиями хранения, датой производства, датой упаковки; 2) заключить договор на проведение производственного лабораторного контроля с любой аккредитованной лабораторией; 3) не допускать в реализацию молочную продукцию без информации о производителе (л.д.22).

Срок выполнения предписания установлен до - 17.05.2017 (л.д.22).

17.04.2017 главным специалистом-экспертом Управления, в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 000403 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.23).

Представители заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение требований предписания от 17.04.2017 №000327.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании, а также в отзывах на заявление от 04.05.2017, от 02.06.2017 просил в удовлетворении требований заявителя отказать, в связи с допущенными грубыми процессуальными нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон №294) в части несоблюдения срока уведомления предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.48-49, 87-89).

Предприниматель суду пояснил, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в его отсутствие, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (составление протокола). В акте проверки от 14.12.2016 № 001199 указано, что поверка началась 21.11.2016, а распоряжение от 17.11.2016 № 001199 о проведении проверки получил 13.12.2016 (спустя 20 дней), что подтверждается подписью предпринимателя в распоряжении, (т.е. в нарушение пункта 2 части 16 статьи 20 Федерального закона №294).

Так же пояснил, что внеплановая проверка 17.04.2017 не проводилась, копии документов акта проверки от 17.04.2017 № 000327, протокола об административном правонарушении от 17.04.2017 № 000403 и предписание от 17.07.2017 № 000327 им не были получены, а были оставлены в одном из ему принадлежащих магазинов продавцу для передачи руководителю. Указанные документы предприниматель получил от продавца в начале мая 2017 года.

Таким образом, по мнению предпринимателя, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола. В отсутствие лица протокол может быть составлен при условии, что нарушитель извещен о дате, времени его составления, о чем должны иметься в материалах дела доказательства.

Определением суда от 29.05.2017 суд по своей инициативе вызвал в качестве свидетелей для дачи объяснений по существу возникшего спора продавцов ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д.82-83).

В судебном заседании 07.07.2017 в качестве свидетелей были опрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8 Свидетели суду пояснили, что 17.04.2017 проверки не было, что в продаже фасованный сыр без маркировки отсутствовал.

Дело рассмотрено по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выяснив фактические обстоятельства спора, рассмотрев доводы административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2016 за основным регистрационным номером 316091700051737 (л.д.43). Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Одиссей», расположенном по адресу: КЧР, <...> «а».

На основании Приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) ФИО4 №222 от 29.03.2016 «О проведении проверок молока и молочной продукции» в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации руководителем Управления 17.11.2016 издано Распоряжение о проведении с 21.11.2016 по 16.12.2016 внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «Одиссей», расположенного по адресу: КЧР, <...> «а» (л.д.13).

Копия Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №001199 от 17.11.2016 вручена предпринимателю - 13.12.2016, что подтверждается его подписью (л.д.13).

В ходе проверки установлено, что предприниматель в магазине расположенном в <...> а» реализует молочную продукцию, а именно: сыр нарезной 1 кг по цене 330 рублей за 1 кг; масло «Крестьянское» сливочное, м.д.ж. 72,5%, масса нетто 500 гр., изготовленный ООО «Нальчикский МК» КБР, дата изготовления 15.11.2016, с нарушениями требований части 47 статьи 9, части 30 статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза № 033/2013 1 «О безопасности молока и молочной продукции», пункта 10 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза № 021/2011«О безопасности пищевой продукции», части 4.1 пункта 4 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза № 022/2011«Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно:

- масло сливочное "Крестьянское" не соответствовало по физико-техническим показателям идентификации требованиям ГОСТа №32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» таблица 4, Приложение Б, Таблица Б-1;

- на фасованном для продажи сыре отсутствовала маркировка о дате изготовления товара (сыра). Перед продажей сыр находился в холодильнике при температуре 4 градуса С.

В ходе проверки отобрана молочная продукция для проведения экспертизы на микробиологические, санитарно-химические, радиологические показатели

По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлен Акт проверки № 001199 от 14.12.2016, в котором зафиксированы указанные нарушения (л.д.14-16). Предприниматель от подписи в Акте проверки отказался

Доказательства направления копии Акта проверки № 001199 от 14.12.2016 предпринимателю в материалах дела отсутствуют, Управлением не представлены.

14.12.2016 ведущим специалистом-экспертом Управления, в отсутствие предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении №001591 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.62-63).

В протоколе указано, что предпринимателем допущены нарушения требований технических регламентов, а именно: продавцы ФИО7 и ФИО8 допущены к работе с истекшим сроком прохождения обследования на гельминтозы и санитарно-гигиенические подготовки; в магазине «Одиссей» реализуется нарезной сыр (1 кг по цене 330 рублей), где не указана дата изготовления; масло «Крестьянское» сливочное, м.д.ж. 72,5%, масса нетто 500 гр., изготовленный ООО «Нальчикский МК» КБР, дата изготовления 15.11.2016 не соответствует по физико-техническим показателям идентификации требованиям ГОСТа №32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» таблица 4, Приложение Б, Таблица Б-1 (л.д.62-63).

Доказательства уведомления-вызова (извещения) предпринимателя 14.12.2016 на составление протокола об административном правонарушении Управлением в материалы дела не представлено.

Доказательства направления (вручения) предпринимателю копии протокола об административном правонарушении от 14.12.2016 №001591 в материалах дела отсутствует.

15.12.2016 предпринимателю выдано предписание №001199 об устранении выявленных нарушений, а именно: 1) продавцам магазинов пройти в полном объеме медицинский осмотр, иметь в медицинских книжках результаты обследований на гельминтозы и санитарно-гигиенические подготовки; 2) на сыры иметь информацию о дате их изготовления, сроке реализации с полным адресом изготовителя; 3) снять с реализации сыр нарезной (1кг), в котором не указана дата изготовления; 3) разработать программу производственного контроля, заключить договор с любой аккредитованной лабораторией на проведение лабораторных исследований (л.д.17).

Срок выполнения предписания установлен до - 20.03.2017 (л.д.17).

Доказательства направления (вручения) предпринимателю копии предписания от 15.12.2016 №001591 в материалах дела отсутствует.

Руководителем Управления (в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №01725 от 21.12.2016 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.18-19).

Предпринимателем постановление о назначении административного наказания от 21.12.2016 №01725 в размере 20 000 рублей исполнено - 07.06.2017, что подтверждается чек-ордером.

На основании Распоряжения руководителя Управления от 09.03.2017 №000327 сотрудниками Управления с 21.03.2017 по 17.04.2017 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности предпринимателя по выполнению ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений от 15.12.2016 № 001199 (л.д.24).

В ходе проверки установлено, что предписание Управления от 15.12.2016 №001199 об устранении выявленных нарушений требований законодательства не исполнено.

Предприниматель не устранил в установленный срок нарушение части 4.1 пункта 4 статьи 4 ТР ТС №022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Предприниматель продолжал продавать сыр нарезной в полиэтиленовой пленке, где отсутствовала информация с наименованием и местонахождением изготовителя товара, массой нетто, объемом продукта, составом продукта, пищевой ценностью, условием хранения, датой производства, датой упаковки. Предприниматель также не представил Акт о снятии с реализации продукта - сыра от 14.12.2016.

Предприниматель, реализуя потребителям сыр нарезной, не соответствующий требованиям ТР ТС №022/2011 нарушил права потребителей на приобретение товара с надлежащей информацией, и, тем самым не выполнил Предписание Управления от 15.12.2016 №001199.

Доказательства направления (вручения) копии Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 09.03.2017 №000327 предпринимателю в материалы дела не представлено.

В Распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 09.03.2017 №000327 указано, что «С копией Распоряжения о проведении проверки ознакомлены: ФИО1 20.03.2017» (л.д.20). В ходе проверки присутствовали продавцы магазинов предпринимателя ФИО7 и ФИО8(л.д.20).

По результатам проверки составлен Акт проверки №000327 от 17.04.2017, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно: 1) на расфасованный в пищевую пленку сыр в количестве 0,5 кг. в магазине «Одиссей-2» отсутствовала этикетка (лист-вкладыш) с наименованием и местонахождением изготовителя, массой нетто, объемом продукта, условиями хранения, датой производства, датой упаковки; 2) не заключен договор на проведение производственного лабораторного контроля с любой аккредитованной лабораторией; 3) сыр, нарезной расфасованный в пищевую пленку (1кг) в магазинах предпринимателя не был снят с реализации, в котором не указана дата изготовления. Не представлен Акт о снятии с реализации молочного продукта - сыра (1 кг) по цене 330 рублей (л.д.20-21).

Доказательства направления копии Акта проверки № 000327 от 17.04.2017 предпринимателю в материалах дела отсутствуют, Управлением не представлены.

На основании Акта проверки от 17.04.2017 № 000327, предпринимателю 17.04.2017 выдано предписание №000327 об устранении ранее выявленных нарушений, а именно: 1) на расфасованные в пищевую пленку в магазине «Одиссей-2» сыры, иметь листы вкладыши с наименованием и местонахождением изготовителя, массой нетто, объемом продукта, составом продукта, пищевой ценностью продукта, условиями хранения, датой производства, датой упаковки; 2) заключить договор на проведение производственного лабораторного контроля с любой аккредитованной лабораторией; 3) не допускать в реализацию молочную продукцию без информации о производителе (л.д.22).

Срок выполнения предписания установлен до - 17.05.2017 (л.д.22).

Доказательства направления (вручения) предпринимателю копии предписания от 17.04.2017 №000327 в материалах дела отсутствует.

17.04.2017 главным специалистом-экспертом Управления, в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении №000403 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.23). В протоколе указано, что предпринимателем ранее выданное предписание № 001100 от 15.12.2016 выполнено частично, а именно: 1) на расфасованный в пищевую полиэтиленовую пленку в магазине «Одиссей-2» ул. Серегина, 59 «а» сыр в количестве 0,5 кг отсутствовал листок-вкладыш с наименованием и местонахождением изготовителя, массой нетто, объемом продукта, составом продукта, пищевой ценностью продукта, условиями хранения, датой производства, датой упаковки; 2) не заключен договор на проведение производственного лабораторного контроля с любой аккредитованной лабораторией; 3) на сыр, нарезной расфасованный в пищевую пленку (1кг) по цене 330 руб/кг, в котором не указана дата изготовления, не представлен Акт снятия с реализации молочного продукта - сыра (л.д.23).

Доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 17.04.2017 отсутствуют.

Доказательства направления (вручения) предпринимателю копии протокола об административном правонарушении №000403 от 17.04.2017 в материалы дела Управлением не представлены.

Поскольку, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании статей 202-204 АПК РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении ИП ФИО1. К административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя неправомерными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно - эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно Единому перечню товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и на таможенной территории таможенного союза, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 пищевые продукты (продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу), в том числе полученные с использованием генно-инженерно- модифицированных (трансгенных) организмов относятся к перечню товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

В силу пункта 3.1 статьи 3 главы 1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, подконтрольные товары не должны оказывать вредного влияния на здоровье настоящего и будущего поколений, имущество граждан, среду обитания человека и окружающую среду.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза № 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее по тексту - ТР ТС № 021/2011).

В соответствии со статьей 7 главы 2 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В соответствии с подпунктами 7, 12 статьи 17 главы 3 ТР ТС 021/2011, при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные ее изготовителем.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не подлежат реализации, признаются некачественными и опасными, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу части 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО7 и ФИО8 на момент проведения проверки являлись продавцами магазинов предпринимателя. Во время проведения проверки сотрудниками Управления установлено, что у продавцов ФИО7 и ФИО8 истек срок прохождения медицинского осмотра (обследования), в медицинских книжках отсутствовали результаты обследований на гельминтозы и санитарно-гигиенические подготовки.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее по тексту - ТР ТС № 022/2011).

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в частности, следующие сведения: наименование пищевой продукции (подпункт 1); дату изготовления пищевой продукции (подпункт 4); срок годности пищевой продукции (подпункт 5); условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки (подпункт 6).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 части 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать дату изготовления пищевой продукции.

Пунктом 2 части 4.12 статьи 4 ТР ТС предусмотрено, что сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 данной статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

В статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в магазине предпринимателя «Одиссей» реализуется нарезной сыр (1 кг по цене 330 рублей), где не указана маркировка о дате изготовления; отсутствуют листы вкладыши с наименованием и местонахождением изготовителя, массой нетто, объемом продукта, составом продукта, пищевой ценностью продукта, условиями хранения, датой производства, датой упаковки.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее по тексту - ТР ТС № 033/2013).

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 7 ТР ТС 033/2013).

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям ТР ТС 033/2013 и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 36 ТР ТС 033/2013 физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении N 1 к данному Техническому регламенту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исследованный образец масла «Крестьянское» сливочное, м.д.ж. 72,5%, масса нетто 500 гр., изготовленный ООО «Нальчикский МК» КБР, дата изготовления 15.11.2016 не соответствует по физико-техническим показателям идентификации требованиям ГОСТа №32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» таблица 4, Приложение Б, Таблица Б-1 (л.д.62-63).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 2134-ст введен в действие ГОСТ 32261-2013 "Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия", который распространяется на сливочное масло, изготовляемое из коровьего молока и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности.

Пунктами 1, 2 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, продавец, осуществляя реализацию пищевых продуктов, в частности, масла сливочного, обязан соблюдать приведенные выше положения нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению. Соответствие пищевой продукции требованиям технического регламента и иным нормативно-правовым актам, определяющим требования к качеству такой продукции, должно быть обеспечено на любой стадии движения пищевой продукции от производства до реализации ее потребителю.

В данном случае предприниматель, являющийся продавцом (поставщиком) пищевой продукции, обязано осуществлять контроль за качеством и безопасностью продукции, в том числе путем лабораторных исследований.

Вместе с тем, как установили административный орган и суд первой инстанции, предпринимателем не принято своевременных необходимых и достаточных мер по организации процесса реализации пищевой продукции (сыра, масла сливочного) в порядке, установленном действующими нормами законодательства.

Таким образом, факт правонарушения установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверяя довод предпринимателя о допущении Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении грубых процессуальных нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд учитывает следующее.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

При изучении материалов административного дела судом установлено, что административным органом не соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении предпринимателя, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17.04.2017 Управлением не представлено.

При проведении административного расследования Управлением были допущены существенные процессуальные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 147 Федерального Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального Закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручается под роспись должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, предпринимателю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что копия Распоряжения Управления от 09.03.2017 № 000327 «О проведении внеплановой выездной проверки» не направлена (вручена) предпринимателю. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие направление (вручение) копии Распоряжение от 09.03.2017 № 000327 «О проведении внеплановой выездной проверки» предпринимателю.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального Закона № 294-ФЗ, нарушение вышеназванного требования в части уведомления о проведении внеплановой проверки отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Нормами части 4 статьи 16 Федерального Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Акт проверки от 09.03.2017 № 000327 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного (уведомленного) предпринимателя.

В нарушение части 4 статьи 16 Федерального Закона № 294-ФЗ Акт проверки не направлен предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие направление (вручение) копии Акта проверки от 17.04.2017 в адрес предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, данная служба (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона № 294-ФЗ Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 67 Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

В силу пункта 68 Регламента административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает, в том числе выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 70 Регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республики, предусмотренных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Вместе с тем, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих подразумевается, что предписание должно быть четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок продавцом законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения предписания.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 17.04.2017 Управлением вынесено Предписание № 000327 «Об устранении выявленных нарушений».

В материалах дела отсутствуют доказательства направления (вручения) копия Предписания от 17.04.2017 № 000327 «Об устранении выявленных нарушений» в адрес предпринимателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя только в случае его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2017 № 000403 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя и доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления и последующего рассмотрения отсутствуют.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку предприниматель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав и законных интересов, так как не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 КоАП).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24, 24.1 постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. При этом составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, в связи с не извещением такого законного представителя относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП.

Таким образом, вышеуказанные нормы направлены на обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте его вынесения. В случае надлежащего извещения постановление может быть вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Положения КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом.

Из материалов дела следует, что Управлением протокол об административном правонарушении от 17.04.2017 №000403 составлен в отношении предпринимателя в отсутствие надлежащего уведомления (извещения). Доказательств того, что предприниматель был уведомлен о дне времени и месте составления протокола Управлением в материалы дела, не представлено.

В этой связи суд признает довод предпринимателя о том, что Управление нарушило процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности. Предприниматель не участвовал при составлении протокола от 17.04.2017 № 000403, доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола Управлением не представлено.

Из материалов дела следует, что предприниматель не уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Таким образом, действиями должностного лица административного органа по составлению протокола в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя были нарушены права предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, предприниматель не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное выше процессуальное нарушение является существенным и не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Существенное нарушение процедуры в данном случае свидетельствует о том, что взыскание применено быть не может независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316091700051737, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева