Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А61-6948/2018

020/2019-39717(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6948/2018
г. Краснодар
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1510007380, ОГРН 1021500002556) – Серебряковой Т.С. (доверенность от 24.05.2019), в отсутствие ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умаханова Мурада Арслановича (ИНН 151001233861, ОГРНИП 313151003900031), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умаханова Мурада Арслановича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2019 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А61-6948/2018, установил следующее.

Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Умаханову М.А. (далее – глава хозяйства) с исковым заявлением о взыскании с главы хозяйства:

– 449 091 рубля 25 копеек задолженности по арендной плате по договору от 29.04.2013 № 63-13 аренды земельного участка за период с 17.03.2016 по 31.12.2016;

– 64 804 рублей 50 копеек задолженности по договору от 29.01.2018 № 12-18 аренды земельного участка за период с 03.05.2017 по 30.06.2017 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).


Иск основан на положениях статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением главой хозяйства обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:01:0402005:17 в рамках заключенных с ним договоров от 29.04.2013 № 63-13 и от 29.01.2018 № 12-18.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, требования удовлетворены частично. С главы хозяйства в пользу администрации взыскано 449 091 рубль 25 копеек задолженности по арендной плате по договору от 29.04.2013 № 63-13. Также с главы хозяйства в пользу администрации взыскано 56 889 рублей 91 копейка платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:01:0402005:17 в период с 03.05.2017 по 30.06.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды установили, что на основании постановления администрации от 22.04.2013 № 221-З между администрацией (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 29.04.2013 № 63-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0402005:17, общей площадью 5420 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта с. Кизляр. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (вид угодий – пашня), имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и предоставлен арендатору на срок с 29.04.2013 по 29.04.2017. Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 573 978 рублей (на момент его заключения). Арендная плата вносится арендатором один раз в полугодие равными частями (от указанной суммы) до 10 июля года – за первое полугодие, и не позднее 31 декабря текущего года – за второе полугодие. Арендная плата подлежит изменению на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания. При этом новый расчет арендной платы, врученный арендатору, принимается в безусловном порядке и считается изменением договора в части определения размера арендной платы. Договор прошел процедуру регистрации, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 01.08.2013 № 15/15-09/116/2013-266. По акту от 29.04.2013 земельный участок с


кадастровым номером 15:01:0402005:17 арендодателем передан арендатору. На основании постановления администрации от 21.08.2017 № 414-З сторонами 29.01.2018 заключен договор № 12-18 аренды того же земельного участка на срок с 30.04.2017 по 30.04.2066. Размер годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1 544 001 рубль. Арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи. Согласно акту от 29.01.2018 арендодатель передал арендатору данный земельный участок. Договор прошел процедуру регистрации, что подтверждается записью в ЕГРН от 15.06.2018 № 15:01:0402005:17-15/009/2018-4. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение главой хозяйства обязательства по внесению арендной платы, администрация местного самоуправления Кизлярского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания направила ему уведомление об изменении размера платы за земельный участок. В уведомлении орган местного самоуправления сослался на постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2016 № 79, а также на необходимость явки в администрацию для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 29.04.2013 № 63-13. Уведомление вручено главе хозяйства 26.05.2016. Ответчику 28.07.2018 вручено уведомление истца от 23.07.2018 № 4183 с информацией о том, что с 15.03.2016 размер годовой арендной платы по договору от 29.04.2013 № 63-13 составил 1 027 326 рублей. Главе хозяйства доначислена арендная плата за 2016 год в размере 453 348 рублей. Сумма начисленной арендной платы за 2017 год составила 1 418 512 рублей, а сумма доначисленной арендной платы – 276 296 рублей. Администрация предложила погасить задолженность по арендной плате за 2016 и 2017 годы в сумме 726 644 рубля. Поскольку оплата не была произведена, истец направил ответчику претензию от 11.09.2018 № 5312 о погашении задолженности по арендным платежам в размере 612 774 рублей, которая вручена главе хозяйства 15.09.2018. Повторная претензия от 08.11.2018 № 6559 вручена ответчику 15.11.2018 и не исполнена последним, что явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 610, 614, 621, 622, 1102 Гражданского кодекса, нормами статей 1, 22, 39.7, 65 Земельного кодекса, а также статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Суды исходили из того, что арендная плата за земельный участок, относящийся к неразграниченной государственной собственности, носит регулируемый характер, поэтому должна определяться на основании действующих в спорный период нормативных правовых актов. При определении размера арендной платы судами применены постановления Правительства


Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2010 № 255 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения» (далее – постановление № 255) и от 15.05.2016 № 79 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания и предоставляемые без торгов» (далее – постановление № 79). С учетом внесенных главой хозяйства в 2016 году арендных платежей, у него за период с 17.03.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 467 927 рублей 24 копеек. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование администрации удовлетворено в заявленном ей размере, равном 449 091 рублю 25 копейкам. По условиям договора аренды от 29.04.2013 № 63-13 его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Арендатор обязан вернуть арендодателю при прекращении договора участок в надлежащем состоянии в течение 10 дней по акту приема-передачи (пункты 6.1, 6.4). Следовательно, договор аренды № 63-13 прекратил свое действие, а у ответчика возникла обязанность по возврату земельного участка истцу. Между тем, материалы дела не подтверждают, что глава хозяйства по истечении срока действия договора возвратил администрации земельный участок по акту приема-передачи. При этом взыскание платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Следовательно, на стороне главы хозяйства возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 03.05.2017 по 30.06.2017, размер которого рассчитан судами с учетом текущего нормативного регулирования. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требование администрации за указанный период в части, взыскав с главы хозяйства плату за пользование земельным участком в размере 56 889 рублей 91 копейки. Довод главы хозяйства о необходимости учета при определении размера арендной платы принципов и ориентиров, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, судом апелляционной инстанции исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015). Основания для применения при расчете размера арендной платы за предоставленный в аренду главе хозяйства земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ставок арендной платы, предусмотренных названным постановлением для федеральных земель, отсутствуют. Не принят апелляционным судом и довод ответчика о том, что арендная плата должна начисляться с момента передачи земельного участка по


акту приема-передачи, то есть с 29.01.2018 (пункт 3.3 договора от 29.01.2018 № 12-18). Отношения по пользованию земельным участком в период с 03.05.2017 по 30.06.2017 не регулируются договором № 63-13. По истечении срока действия договора № 63-13 и до момента государственной регистрации договора аренды к отношениям по пользованию земельным участком подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. В деле отсутствует подписанный главой хозяйства акт приема-передачи по договору № 63-13, притом, что пунктом 6.4 договора предусмотрена данная обязанность. Кроме того, составленный сторонами акт приема-передачи от 29.01.2018 по договору аренды № 12-18 подтверждает факт возврата спорного имущества ответчиком с даты, указанной в акте. Довод ответчика об отсутствии условий пролонгации в договоре от 29.04.2013 № 63-13, а также доказательств арендных отношений за период с 30.04.2017 по 28.01.2019, также отклонен как документально не подтвержденный. Кроме того, отражая в отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса сведения о доходах и расходах за 2017 года (раздел 1), включающие расходы на приобретение основных средств, семян и посадочного материала, средств защиты растений, на оплату труда, а также доходы от реализации сельскохозяйственной продукции, глава хозяйства признал факт пользования земельным участком в этот период. Также отклонен судом довод ответчика о том, что он не был информирован о перерасчете арендной платы. В пункте 3.4 договора стороны установили, что размер арендной платы исчисляется и изменяется в соответствии с постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания. Новый расчет арендной платы, врученный арендатору, принимается им в безусловном порядке и считается изменением договора в части порядка исчисления и определения размера арендной платы. Материалами дела подтверждается вручение главе хозяйства 26.05.2016 уведомления администрации местного самоуправления Кизлярского сельского поселения Моздокского района об изменении размера арендной платы за земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Республики Северная Осетия- Алания от 15.03.2016 № 79. Ответчику предложено явиться в администрацию для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 29.04.2013 № 63-13. Уведомление истца от 23.07.2018 № 4183 содержит информацию о том, что с 15.03.2016 размер арендной платы по договору от 29.04.2013 № 63-13 составил 1 027 326 рублей (в год). Главе хозяйства предложено погасить задолженность по арендной плате за 2016 и 2017 годы в сумме 726 644 рублей. При этом извещение ответчика администрацией сельского поселения не имеет правового значения с учетом действовавшей с 01.03.2015 части 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, а также исходя из конечной цели информирования –


своевременного внесения арендной платы в установленном (нормативно предписанном) размере. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции при проверке обоснованности расчета арендной платы не учли факт оспаривания главой хозяйства кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:01:0402005:17 в судебном порядке. В результате рассмотрения Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания дела № За-236/18 принято решение о том, что кадастровая стоимость, на которую в настоящем споре ссылается администрация в своих расчетах, является завышенной. В отношении данного земельного участка судом установлена кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости – в размере 21 449 тыс. рублей. При этом глава хозяйства не претендует на перерасчет арендной платы за 2016 год исходя из новой кадастровой стоимости. Однако ответчик требует от истца соблюдения правил применения кадастровой стоимости, установленной Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания. Поскольку истец допустил ошибки при расчете арендной платы, новый расчет, который подготовлен администрацией только в 2018 году, но за период с 2016 года, должен опираться на ту кадастровую (равную рыночной) стоимость, которая установлена судебным актом Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания. Также судебные инстанции при разрешении спора ошибочно расценили уведомление главы хозяйства Кизлярским сельским поселением Моздокского района надлежащим уведомлением арендодателя об изменении размера платы по договору. Данный вывод судов противоречит условиям заключенных договоров аренды, из анализа которых с очевидностью следует, что стороной (арендодателем) по ним выступала (является в настоящее время) администрация, а не Кизлярское сельское поселение. Судами необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о наличии в действиях администрации признаков недобросовестного поведения (злоупотребления правом) и нарушении баланса интересов сторон в договорах аренды. В настоящем споре имеет место систематическое неисполнение администрацией (как арендодателем земельного участка) своих обязательств по договорам аренды, что влечет нарушение прав и законных интересов главы хозяйства как добросовестного арендатора земельного участка с кадастровым номером 15:01:0402005:17.


Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2018 по делу № 3a-236/2018, установленная названным судебным актом кадастровая стоимость земельного участка может быть использована при определении размера арендной платы, начиная с 01.01.2018. Администрация правомерно произвела доначисление суммы задолженности за периоды с 17.03.2016 по 31.12.2016 и с 03.05.2017 по 30.06.2017, исходя из действующей в 2016 и в 2017 годах кадастровой стоимости земельных участков на основании постановления № 79. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от органа местного самоуправления муниципального района к органу местного самоуправления поселения. Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком на момент направления уведомления от 18.05.2016 № 63-3 осуществлялись администрацией местного самоуправления Кизлярского сельского поселения Моздокского района. В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 полномочия по распоряжению земельных участков вновь перешли к администрации. Администрация также просит учесть, что перерасчет арендной платы произведен в отношении ответчика за 2016 год. При этом истец заявил в арбитражный суд требование о взыскании с главы хозяйства только сумм доначисления арендной платы, без применения к ответчику штрафных санкций по договору.

Глава хозяйства в суд округа не прибыл (явку представителя не обеспечил). От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью своевременного прибытия представителя в связи с технической неисправностью принадлежащего ему транспортного средства. Приобрести билет на поезд оказалось также невозможным, поскольку неисправность автомобиля обнаружена представителем главы хозяйства несвоевременно.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы главы хозяйства по мотивам, изложенным в отзыве. Вопрос о возможности отложения судебного заседания по ходатайству ответчика оставил на усмотрение судебной коллегии.


Согласно части 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Глава хозяйства о времени и месте судебного заседания извещен. Ввиду отсутствия процессуальных препятствий в рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 22.04.2013 № 221-З между администрацией (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 29.04.2013 № 63-13 аренды земельного участка общей площадью 5420 тыс. кв. м с кадастровым номером 15:01:0402005:17, расположенного по адресу: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта с. Кизляр. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (вид угодий – пашня), имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и предоставлен арендатору на срок с 29.04.2013 по 29.04.2017.

По условиям договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 573 978 рублей (на момент его заключения). Арендная плата вносится арендатором один раз в полугодие равными частями (от указанной суммы) до 10 июля года – за первое полугодие, и не позднее 31 декабря текущего года – за второе полугодие. Арендная плата подлежит изменению на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания. При этом новый расчет арендной платы, врученный арендатору, принимается в безусловном порядке и считается изменением договора в части определения размера арендной платы.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается записью в ЕГРН от 01.08.2013 № 15/15-09/116/2013-266.

По акту от 29.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 15:01:0402005:17 арендодателем передан арендатору.


На основании постановления администрации от 21.08.2017 № 414-З теми же сторонами 29.01.2018 заключен договор № 12-18 аренды того же земельного участка на срок с 30.04.2017 по 30.04.2066.

По условиям договора размер годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1 544 001 рубль. Арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно акту от 29.01.2018 арендодатель передал арендатору данный земельный участок.

Договор прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается записью в ЕГРН от 15.06.2018 № 15:01:0402005:17-15/009/2018-4.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение главой хозяйства обязательства по внесению арендной платы, администрация местного самоуправления Кизлярского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания направила ему уведомление об изменении размера платы за земельный участок. В уведомлении орган местного самоуправления сослался на постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2016 № 79, а также на необходимость явки в администрацию для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 29.04.2013 № 63-13. Уведомление вручено главе хозяйства 26.05.2016.

Ответчику 28.07.2018 вручено уведомление истца от 23.07.2018 № 4183 с информацией о том, что с 15.03.2016 размер годовой арендной платы по договору от 29.04.2013 № 63-13 составил 1 027 326 рублей. Главе хозяйства доначислена арендная плата за 2016 год в размере 453 348 рублей. Сумма начисленной арендной платы за 2017 год составила 1 418 512 рублей, а сумма доначисленной арендной платы – 276 296 рублей. Администрация предложила погасить задолженность по арендной плате за 2016 и 2017 годы в сумме 726 644 рубля.

Поскольку оплата не была произведена, истец направил ответчику претензию от 11.09.2018 № 5312 о погашении задолженности по арендным платежам в размере 612 774 рублей, которая вручена главе хозяйства 15.09.2018.

Повторная претензия от 08.11.2018 № 6559 вручена ответчику 15.11.2018 и не исполнена последним, что явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.


Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить в разумный срок арендованное имущество арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).


Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок


еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 15:01:0402005:17 предоставлен в аренду главе хозяйства в 2013 году. С учетом внесенных в 2016 году арендных платежей, у ответчика за период с 17.03.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 467 927 рублей 24 копеек. С главы хозяйства в пользу администрации подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 449 091 рубля 25 копеек, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. По истечении срока договор аренды № 63-13 прекратил свое действие, и у ответчика возникла обязанность по возврату земельного участка истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатор по истечении срока действия договора (29.04.2017) возвратил арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок. Следовательно, за ответчиком сохранилась обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:01:0402005:17 в период с 03.05.2017 по 30.06.2017, размер задолженности составил 56 889 рублей 91 копейка, которая взыскана с главы хозяйства в пользу администрации.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о необходимости перерасчета арендной платы в связи с тем, что решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания кадастровая стоимость земельного участка была изменена (установлена в размере рыночной), подлежит отклонению окружным судом с учетом норм статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В абзаце пятом данной статьи указано следующее. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего


Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка подано главой хозяйства в 2018 году. При этом администрация взыскивает с арендатора плату за пользование данным участком за период по 30.06.2017.

Довод главы хозяйства о недоказанности истцом надлежащего уведомления арендатора об изменении размера арендной платы не принимается с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 № 73. В силу регулируемого характера размер арендной платы за пользование земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, определяется только в порядке, установленном нормативными правовыми актами уполномоченных органов (постановления № 255 и № 79). Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, независимо от уведомления арендатора об изменении размера платы.

Довод кассационной жалобы главы хозяйства о наличии в действиях администрации признаков недобросовестного поведения отклоняется кассационным судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Исходя из обстоятельств, установленных судами при разрешении данного спора, обращение администрации с требованием о взыскании с главы хозяйства непогашенной задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности, в размере, установленном действующим законодательством, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления применительно к доводам,


приведенным в кассационной жалобе, не опровергающим выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса). Несогласие заявителя с судебными актами не может служить основанием, достаточным для их отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает необходимым обратить внимание судов первой и апелляционной инстанций на то, что при разрешении спора ими не проверялись обстоятельства соблюдения порядка (процедуры) предоставления главе хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения (статьи 39.6, 39.18 Земельного кодекса, статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

При подготовке дела к судебному разбирательству суд определят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Однако в данном случае это не привело к принятию незаконных судебных актов с учетом установленного судами факта пользования земельным участком ответчиком в спорный период и предмета заявленных администрацией требований (взыскание с главы хозяйства платы за пользование земельным участком по договорам, к которым подлежит применению регулируемая арендная плата). Требование о взыскании с ответчика штрафных санкций (ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы) по договорам аренды истцом в рамках настоящего дела заявлено не было.

Государственная пошлина уплачена главой хозяйства в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.07.2019 № 153.

Руководствуясь статьями 158, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умаханова Мурада Арслановича об отложении судебного заседания по делу № А61-6948/2018 – отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А61-6948/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

Е.Г. Соловьев